Eurocopa

Qué le vamos a hacer, al final Telecinco ha hecho un sprint de campeonato y ha conseguido mantenerse líder un año más. No puedo negar que me decepciona la noticia. Esperaba que este año por fin perdiesen el liderato. Le han visto las orejas al lobo, eso sí, han perdido 2,2 puntos respecto al año pasado y tienen a La 1 pisándoles los talones, a poco más de un punto de distancia.

Yo esperaba que una pérdida de la primera posición significase un cambio en la política de la cadena, que este año se ha cubierto de gloria, pero parece que la audiencia ha decidido no dar la lección que desde mi punto de vista merecen. Qué se le va a hacer. La peor parada ha sido Antena 3, que firma su peor dato histórico anual con un 16%. La 2 tiene el mismo honor. Cuatro y La Sexta, en cambio, han marcado los mejores datos anuales de sus respectivas historias.

Leer más

Era evidente que el partido de ayer por la noche iba a ser de récord. Después de una Eurocopa en la que cada partido superaba la audiencia del anterior en niveles realmente altos, lo lógico era que el triunfo de España estableciera una nueva marca a batir en la historia de nuestras audiencias, y así ha sido. La final de la Eurocopa (exclusivamente el partido) congregó ayer a una media de 14.482.000 espectadores. En una época de gran fragmentación de las audiencias, la cuota de pantalla es aún más espectacular que los números absolutos: un 80,9% de los telespectadores estaba ayer por la noche viendo Cuatro.

Estos números situan al partido de ayer como el más visto en la historia, aunque la emisión más vista siguen siendo los penalties contra Italia (sólo en media de espectadores, porque el share sí es mayor el del partido). En cualquier caso, por fin un programa comparable a cuanto a duración, pausas publicitarias, etc. supera en share y números absolutos a la emisión más vista de nuestra televisión hasta este mes: Eurovisión de 2002.

Leer más

Pensar en la publicidad para hacer una retransmisión, y en la manera como insertarla en un evento en directo no debería plantearnos dudas: no tienen cabida mientras no haya una interrupción. Comentaba Manuls, en su entrada sobre la rectificación de Cuatro en cuanto a los cortes publicitarios en la retransmisión del partido de España en semifinales, que no entendía “por qué Cuatro no opta por la publicidad dentro de la emisión, es decir, que aparezca a la vez que se está emitiendo el partido como hace normalmente laSexta y como hacía TVE en sus tiempos en que emitía partidos de fútbol interesantes”. Simplemente no lo veo. Si pensamos en una competición deportiva, la gracia de la misma está en que es en directo. Si empezamos a meter las ventanitas de turno, los carteles a pie de pantalla o la cuña del comentarista sobre el concurso SMS de turno, cuando el juego está vivo, es ser intrusivo y molesto, porque rompen una sensación y un sentimiento, que de otra forma, sin retransmisión en directo, no se tendría.

El fútbol americano o el baloncesto, a diferencia del fútbol, se pueden permitir las cuñas de publicidad gracias a que su deporte sufre parones, como sucede con el tenis. Rara es la ocasión cuando pasamos a la publicidad durante la Fórmula 1 en la que no pasé algo importante. Lo vemos en la ventanita, cierto, pero no es lo mismo, rompe la magia. Hay deportes que fueron pensados para tener publicidad. No es el caso del fútbol. Si proponemos trasladar el modelo de la radio a las retransmisiones de los partidos, apañados vamos. Si buscamos alternativas, necesitamos un persona dinámica que cuele la cuña cuando haya interrupciones en el juego, que no molesten la visión del partido, y eso no se hace (alguna vez en el mundial de USA 94, o en las retransmisiones en P2P de los canales norteamericanos). El previo, el descanso y el final del mismo, gestionado con sentido común, no debe ocasionar problemas. Conviene pensar que la gente, lo único que quiere ver es el partido sin zancadillas. Que las cadenas de televisión quieran explotar los momentos en los que los espectadores están cautivos es contranatura. Al final, de tanto pensar cómo sacar rentabilidad a la retransmisión, terminarán ahuyentando a la audiencia. Lo mismo conviene más pensar en otras posibilidades a la hora de cómo quiere el espectador ver un partido de fútbol o acordarse del product placement.

Muchos palos le hemos dado a Cuatro estos días debido a la inclusión de publicidad masiva durante sus partidos de emisión de la Eurocopa, y la verdad no eran para menos, ya que la publicidad era demasiada y muy intrusiva, tanto, que incluso no nos dejaron ver la celebración de los jugadores después de ganar a Italia por poner unos cuantos anuncios.

Dice el dicho que rectificar es de sabios y ayer Cuatro hizo lo propio después de tantas y tantas críticas que le cayeron, nos dejaron ver la celebracion de los jugadores después de ganar a Rusia 0-3 y pasar a la final de la Eurocopa. Marta reflexionaba el otro día lo rentable que era la publicidad post-partido y lo bien que le salía a Cuatro, pues al final parece que no lo es tanto, o al menos no tan rentable si a cambio recibes una muy mala imagen como había recibido la cadena en los anteriores partidos.

Lo que realmente no entiendo es por qué Cuatro no opta por la publicidad dentro de la emisión, es decir, que aparezca a la vez que se está emitiendo el partido como hace normalmente laSexta y como hacía TVE en sus tiempos en que emitía partidos de fútbol interesantes. A mí personalmente me parece una publicidad mucho menos molesta, y si con ella no tenemos un previo, un descanso y un final de 15 minutos de anuncios por partido, pues sería la mejor opción.

En ¡Vaya Tele! | La Eurocopa cambia los horarios de todas las cadenas
Foto | Marca

Una de las principales quejas los espectadores sobre las retransmisiones de la Eurocopa ha sido la inoportunidad de los cuatro minutos de publicidad que la cadena inserta inmediatamente después del pitido final de los partidos y que el domingo pasado nos privó de ver parte de la histórica celebración de los jugadores. En cambio, para Cuatro, probablemente se trate de uno de sus mayores aciertos. Si pensábamos que igual Cuatro se replanteaba su estrategia publicitaria de cara al próximo partido España-Rusia, después de todas las críticas recibidas, creo que lo tenemos claro.

En un alarde de lo que a mí me parece el más puro recochineo, la cadena, como única respuesta a las críticas, ha destacado hoy que seis de los anuncios que se incluyeron en esa concreta pausa publicitaria se han situado dentro de los diez más vistos de la historia de nuestra televisión. Pues genial. Enhorabuena. La buena o mala imagen de una cadena frente a sus espectadores también tiene repercusión económica. Más a largo plazo, pero la tiene.

Leer más

La gente que se encarga de la continuidad en las diferentes cadenas debe de estar pasando una época de estrés laboral impresionante, visto cómo están reaccionando en los horarios de programación al efecto fútbol que ha hecho de Cuatro la cadena de referencia. Yo creo que ni los de Cuatro se imaginaban que estas retransmisiones deportivas iban a tener tanta importancia.

Los últimos en dejarse guiar por la programación de Cuatro han sido los de Telecinco que anoche, y según nos cuenta Pericazo, retrasaron la emisión de la boda de Bea en prime time hasta que se acabó el partido de clasificación entre Croacia y Turquía, ronda de penaltis incluida. El jueves fue La 1 la que aguantó media hora el estreno de El caso Wanninkhof por el mismo motivo. La falta de formalidad y de compromiso con el espectador es manifiesta, la desfachatez de las cadenas ante las audiencias de la competencia muestra una actitud reprobable y está visto que, mientras dure la Eurocopa, las cosas no van a mejorar.

Leer más

Como era de esperar, ayer Cuatro logró unos buenos datos de audiencia con el debut de España en la Eurocopa de fútbol. La victoria por 4-1 ante Rusia fue seguida por una media superior a los 6,8 millones de espectadores (53,9%), alcanzando un pico cercano a los 9 millones en su minuto de oro. Los programas previos y post partido también tuvieron un buen seguimiento, cosa que no puede decirse de Betty, que no pudo aprovechar en su estreno el arrastre de audiencia del fútbol. Sí que mantuvo el share que heredó del informativo (un 10,5%) en la emisión de su primer capítulo.

La buena noticia para Cuatro es, más que estas grandes audiencias con España, los 4,5 millones de espectadores de media que vieron el Holanda-Italia del lunes, con una cuota de pantalla del 27,1% en prime time y superando al monstruo habitual de las audiencias de ese día, CSI, en casi cuatro puntos. Ya el arranque del torneo, el pásado sábado, arrojó unos buenos datos de audiencia (algo más del 20% de share). La única pega es que ninguno de los programas emitidos después de los partidos consigue aguantar el tirón.

Leer más

En Cuatro no están dispuestos a que su macroespacio Zona Cuatro instalado en la Plaza de Colón (Madrid), aparezca en las retransmisiones vacío y sin el ambiente necesario así que se han puesto manos a la obra para rellenar huecos y que el plató esté abarrotado de entusiastas.

En la web oficial de la cadena tienen publicada una dirección de un correo electrónico para que todo el que quiera asistir de público se apunte. Además del fútbol, tiran de las estrellas de la cadena para asegurarse otros intereses y ayer estaban allí los de El Hormiguero, Fama, el ganador de Tienes talento y Jorge Blass, el mago de Nada x aquí. Todo conducido por Àngels Barceló y Nico Abad.

Semejante derroche de esfuerzos y de recursos con una plaza medio vacía podría ser considerado un fracaso así que para garantizarse el lleno total los de Cuatro han publicado un casting en Internet, en una web que no es la suya, claro, y con anuncio que pide a gente para que esté en la Zona Cuatro desde las doce y media de la mañana hasta las ocho y media de la tarde a cambio de doce euros y un bocadillo.

Yo entiendo que si montan semejante espectáculo y no va nadie es un fracaso y la imagen de la cadena se vería afectada por el vacío. También sé que los platós se llenan de público pagado a diario y que hay especialistas que van de plató en plató durante toda la jornada para sacarse un sobresueldo. Lo que no acabo de entender es por qué Cuatro se ha embarcado en semejante proyecto en el que el fútbol parece lo de menos. Ocho horas de grabación de programa con todos esos aditivos no se llenan con aficionados al deporte. Ante semejante panorama no les queda más remedio que pagar, claro.

Vía | Tragavideos
Más información | Web de Cuatro, Y Cuatro nos quiere vender la moto
En ¡Vaya Tele! | Cuatro opta por la continuidad en la Eurocopa

Sorprendente decisión la que ha tomado Telecinco, y es que hoy, que se celebra la jornada de clasificación para el Gran Premio de Canadá, la cadena ha decidido emitirla en diferido 45 minutos más tarde, es decir, en lugar de empezar a las 7 de la tarde como estaba previsto, en España la mayoría de España (excepto en lugares con acceso a TV3) tendremos que esperar hasta las 7:45 para ver la sesión de clasificación. Si mi memoria no me falla, es la primera vez que hacen algo así. Sí que han emitido en diferido varias carreras porque eran demasiado temprano, pero ya las habían emitido también a su hora previamente.

La cadena ni siquiera se ha dignado a dar una explicación oficial, y tan sólo lo ha comentado de pasada Antonio Lobato en su blog, alegando que es una decisión del departamento de programación. ¿Por qué? Creo que todos estaremos de acuerdo en que la Eurocopa es el motivo de este decepcionante cambio. El partido inaugural comienza en Cuatro a las 6 de la tarde (ojo, Suiza – República Checa, que si jugara España aún podría entenderse…) y seguramente restaría audiencia a los entrenamientos, no se puede negar, pero en mi opinión esta es una de las peores decisiones que ha tomado Telecinco con su tan mimada Fórmula 1. Eso sí, a las 19:30 emitirán un mini-previo de un cuarto de hora por si a alguien le aburre el partido y decide cambiar.

Leer más