Hoy en día suena difícil hablar de una serie si no está disponible en internet. El fenómeno que lleva ocurriendo desde 2005 aproximadamente en adelante ha revolucionado la industria audiovisual. Visionar un producto a cualquier horario, las veces que quieras y sin anuncios… es algo que cautiva a cualquier espectador. Y además hay una gran mayoría que entona la palabra clave a la mínima de cambio: Y gratis.
Recapitulando, hemos visto como el medio televisivo ha evolucionado naturalmente hacia internet por multitud de motivos, y entre ellos, nuestra actitud como espectadores, quienes hemos cambiado el canal por el que queremos recibir el contenido. Pero además, lo queremos todo gratis, sin anuncios y sin molestia alguna. Pedimos mucha calidad a precio mínimo. Eso, tarde o temprano tendrá un fin, el día que las audiencias del directo o la emisión convencional desciendan y desciendan y la producción de una serie de envergadura o muy popular se cuestione.
Llegado a ese punto nos encontramos con la cancelación o con la medición de audiencias a través de internet. Pasar completamente una serie al medio internet supondría conocer su audiencia (y conseguir que esta sea igual de grande que en tv convencional), y rentabilizar la producción de dos formas posibles: por pago por visión o vía publicidad. Y unos cuantos anuncios habría que tragarse para rentabilizar la serie gratis. ¿Creéis que el espectador español pagaría por visionado o se tragaría un buen bloque de anuncios? Actualmente cuando vemos una serie de forma oficial por las webs de las cadenas nos solemos tragar varios impactos publicitarios, pero no más de dos o tres: anuncio en pre-roll y banner fijo durante la emisión, usualmente. Eso no daría para sustentar la producción de una serie a la larga.
Imaginad un supuesto en el que tendríamos que obviar la descarga de series de forma no oficial, puesto que la cadena no recibe ningún ingreso por ello (ni por publicidad, ni por audiencia), y la única solución que quedaría sería la cancelación de una serie por la imposibilidad de mantener su audiencia para rentabilizarla por los canales tradicionales.
Con esto quiero decir, que la actitud de espectador que quiere todo gratis puede dar un giro radical dentro de quién sabe cuanto, porque el contenido tiene que vivir de algo. Viendo que servicios como Hulu no dejan de triunfar fuera de España (ahora con versión gratuita y de pago), ¿crees que algo así se utilizaría en nuestro país? El principal problema de un Hulu español creo que es poner de acuerdo a todas las cadenas para ofrecer sus programas de forma conjunta y luego repartirse los beneficios… algo que a día de hoy suena muy difícil de conseguir. Sinceramente, no sé como será el futuro de la televisión de aquí a unos 7 o 10 años. ¿Cómo crees que estará todo el tema de las descargas y las series por internet? ¿Veremos más televisión norteamericana que española por calidad?
En ¡Vaya Tele! | TiVo llega por fin de la mano de ONO
Comentarios
brillante
¿Gratis? Creo que te estás confundiendo (de la misma manera que se confunden otros tantos gerifaltes de la industria audiovisual). ¿Tú crees que una conexión de banda ancha es gratis? ¿Tú crees que un iPod o diversos reproductores audio/video son gratis? ¿Piensas acaso que regalan discos duros multimedia en algún sitio? Vamos, que la cuestión de todo es exprimirnos hasta los higadillos cual baterías-humanas tipo "Matrix". Pues de eso nada, porque las mismas multinacionales que producen discos a U2 o películas a Will Smith son las que se forran desarrollando ese tipo de hardware para que luego nos vengan con el rollo de la piratería. Creo que ya está muy usado ese discurso de "los malvados usuarios" que quieren todo gratis, cuando todos sabemos quienes andan detrás del tinglado.
yo si existiera un hulu español, donde poder ver series españolas y americanas, a cambio de unos anuncios me daría igual probablemente si la calidad es buena yo por lo menos lo vería, lo que no voy a hacer es pagar de más no lo hago por la tele convencional ¿por que voy a pagar por verlo en Internet?eso si tendrían que ser anuncios puestos a conciencia por 20 minutos 5-7 minutos a mi me da igual, AHORA MÁS SI QUE NO. Hombre yo personalmente cuando me bajo una serie no la grabo a no ser que sea una serie especial (lost) no creo que dentro de dos años me vaya a tragar de nuevo fringe, house, V u otra... eso de quererlo todo gratis, series música... yo se que no será para siempre y ademas me parece lógico, todos debemos ganar por lo que trabajamos
yo estoy hasta el gorro de la historia de que por descargar de internet es "gratis". En principio "deberia" ser gratis, ya que gran parte de la infraestructura de internet no se la debemos a Timofonica, sino a la Union Europea y sus ayudas para mejorar la red, y Timofonica y las demas nos cobra por algo en lo que ni remotamente han invertido a lo que estan obligadas. Luego, en España pagamos el internet mas caro de Europa y uno de los mas caros del mundo, ¿y es mejor? no, es uno de los mas lentos, y pagamos 50 euros como minimo, que ahora sera un par de euros mas caro gracias a la subida del IVA lo que no significara que sea mejor. Luego, tenemos que mas encima nos bloquean paginas, sin aviso, porque les da la gana, como hace un mes mas o menos llva haciendo Vodafone con megaupload, a la que cuesta acceder. Y que decir que para descargar tienes que tener un computador... y con la subida de la luz es mas caro tenerlo prendido...
de gratis nada.
Estoy con Belmondo en que lo de "descargas gratuitas" es una falacia que se ha originado Dios sabe dónde. Quizá entre los adolescentes que no se dan cuenta de que son sus padres los que apoquinan por las conexiones todos los meses, o que sus aparatos no han caído, precisamente, del cielo. O quizá por las operadoras, que facturan miles de millones de euros al año con nuestras conexiones a internet... Personalmente, al año, le pago a mi operadora unos 700 y pico euros para tener el servicio de internet y poder, así, ver cosas en la web, usar el correo y descargarme cosas. La televisión si es "más gratis" pues sólo te compras el aparato y el chisme de la TDT (o ya viene integrado). Luego, si quieres, a mayores te das de alta en canales de pago a través de alguna plataforma, con lo que vuelves a pagar al mes.
El rollo de la "piratería" (que no es tal, pues las descargas son legales si no sacas beneficio económico directo con ellas, que por lo menos es mi caso, pues pago por hacerlas y no las vendo o alquilo a nadie) a quién más beneficia es a esas operadoras de internet, que se quedan al margen de las discusiones y movidas, quedándose con toda la pasta de las descargas mientras usuarios y productores de contenidos discuten entre ellos. Los usuarios pagamos, y pagamos de cojones, y nuestro dinero lo tienen telefónica, ONO, R y todas esas... El gobierno, las asociaciones de autores, productores y demás, con quien deberían solucionar este problema es con esas megaempresas pues, creo, los usuarios no tendríamos ningún problema de que las operadores tuvieran que dar un porcentaje de sus inmesas ganancias a productores o creadores (igual que las teles dan un porcentaje de sus ingresos en publicidad y, jamás, nadie se ha quejado de ello); me figuro que el futuro del negocio tiene que ir por esa línea. Eso, o esas operadoras acabarán acaparando toda la pasta y la propia producción, como ya está pasando en Estados Unidos con AOL, que ha comprado la Warner, pues les conviene que la red esté llena de contenidos para que los usuarios sigamos apoquinando, religiosamente, el dinero de nuestras conexiones cada mes.
interesante
Creo que te equivocas en parte tú. El usuario lo queremos todo gratis y sin anuncios o no? Por supuesto es su negocio y están para ganar dinero. ¿Tú trabajas gratis? El problema radica en cómo montar el modelo de negocio en internet. Creo que hay modelos que las productoras y cadenas pueden copiar ó adaptar parecidos a lo que puede ser un Rapidshare ó similares. ó buscar la manera de controlar la audiencia por internet, poniendo anuncios en las series cual emisión tradicional. Incluso plantearía un modelo mixto. Si lo quieres sin anuncios paga. Las televisiones, que no son de pago y algunas de pago también, viven de la publicidad y de los sms, si lo queremos sin pagar tenemos que asumirlo alguien tiene que pagarlo, el dinero no crece en los árboles. Esto no es un manifiesto antipiratería, simplemente es lógica, en este mundo nadie da duros a cuatro pesetas.
De gratis nada. Que le metan canon a Telefonica.
64€ por 6 MB + llamadas nacionales y la cuota del fijo.
Eso si, es dinero muy bien aprovechado. Un gasto irrenunciale. Si no tengo ADSL para que sirve vivir? Mejor morirse.
interesante
Yo no trabajo gratis claro (ahora mismo ni trabajo, para que veas), pero creo que eres consciente que el margen de ganancias por mi esfuerzo no tiene nada que ver con el márgen de ganancias que pretende el medio audiovisual (por no salirnos del tema a debate). Básicamente algo es rentable para "ellos" cuando se genera un 100% de ganancias (como mínimo). En el momento que el productor o accionista en cuestión ve que es posible que tenga que pillarse un yate con una eslora más pequeña es cuando utiliza sus peoncetes (o "artistas") para que les hable a la gente de que hay familias que no van a poder comer por culpa de nuestro "malvado plan" de bajarnos cosas sin pagar. Pero no hijo no, todos sabemos que cuando las cosas van bien esas "familias" no perciben ni un euro más, y cuando van mal son las primeras en ir a la calle. ¿Entonces de quien es la responsabilidad? Pero claro, se tienen muy bien aprendida la lección y saben utilizar eso de que somos los malos en este asunto. Y lo peor de todo, es que muchos se creen que es verdad.
Pdta: Y lo de los anuncios también es de traca. Todos sabemos que desde hace 1.357 años las cadenas de TV infringen la normativa del tope máximo de anuncios por hora, y con gusto pagan la multa en cuestión ya que sus ganancias incumpliendo la ley exceden con creces la multa establecida. ¿Entonces yo tengo que pagar un servicio para minimizar una ley no cumplida? Lo que os digo, que somos unos !@#¬€#.
-- editado por última vez a las 10:45
Si quieres algo págalo, me parece correcto.
Si quieres que pague por lo que me ofreces, dame algo de calidad y, aunque estés en tu derecho de meterme anuncios, no llores despues de que hagas del uso un abuso a sabiendas de que saturar con demasiada publicidad puede meterte dinero en caja y quitarte espectadores
"Pues de eso nada, porque las mismas multinacionales que producen discos a U2 o películas a Will Smith son las que se forran desarrollando ese tipo de hardware para que luego nos vengan con el rollo de la piratería."
¿Quienes son esas multinacionales? ¿Toda la producción que pirateamos pertenece a esas multinacionales? ¿Las productoras más pequeñas, pongamos Nu Image o Full Moon, deberían fabricar hardware el día de mañana para ser competitivas?
Todos conmigo, vamos: demagogía populista.
Si las productoras no ganan dinero con sus productos audiovisuales, cada vez asumirán menos riesgos, bajarán los presupuestos y volveremos al fantástico universo audiovisual de los años 90. El infierno en vida, amigos.
Que las productoras no ganen dinero no es la cuestión, sino que no se forren a nuestra costa. Te pongo un ejemplo, American Online es probablemente la distribuidora de servicios de internet más importante del mundo. A su vez es dueña de la HBO y de la CW, dos de los canales que más series producen. Luego hagas lo que hagas, la pasta les llega por uno u otro canal. Otra cosa es que quieran más, y por ahi es por donde no paso.
Por otro lado y con respecto a los que mencionas de las productoras pequeñas eso si que es demagogía populista. Es algo evidente y reconocido que la difusión a través de internet beneficia mucho más a las pequeñas, ya que al saltarse la maquinaría controladora de las grandes pueden subsistir de ser fagocitadas por estas. Vamos, imposible negar que el "pseudo-anarquismo" proliferante en la gestión de contenidos de internet si ha beneficiado a alguien es a todos estos grupos de música desconocidos, series minoritarias y películas de culto que antaño hubiera sido imposible conocer.
-- editado por última vez a las 16:35
A ver, que yo trabajo para una distribuidora y a mí no me beneficia en absoluto la piratería.
La cultura está muy bien, pero cuando pagas 15000 euros por una película, 4000 por un doblaje y tantos otros por todo lo demás y en una semana se la bajan los piratas de internet no esperarás que vea un beneficio por ninguna parte.
Es como si tienes una frutería y la gente se lleva los melones y los tomates por la cara. Claro que, cuando te quejes, siempre te pueden decir que cambies el modelo de negocio. La ley de la selva. Typical Spanish.
Y por cierto, conozco personalmente al dueño de la Full Moon, Charles Band, desde hace años, y te aseguro que mis palabras si que no son demagogia populista. Los independientes son los MÁS JODIDOS e indefensos.
la gente vota negativamente los ideales populistas porque realmente no saben de lo que están hablando. Si quieres tener acceso a una serie, a un disco o a algún otro contenido tienes que pagar o que aceptar que haya publicidad en el mismo.
Y a quien le moleste tener que reconocer esta verdad pues que se vaya al retrete, meta la cabeza y tire de la cadena, a ver si eso marrón que tiene dentro se va a las cloacas de la ignorancia, donde debería estar.
Primera cuestión, lo que más se "piratea" es lo más popular y lo más demandado. Asi que hablamos de cosas como "Crespusculo" o "Troya", y a pesar de eso, siguen arrasando en taquilla, aunque, he aquí el problema, no tanto como quisieran, es por ello que terminan mal-empleando (y no lo digo por Cameron) cosas como el 3D, con la que continuan estafando al personal.
Segunda cuestión, la de la obra audiovisual de productoras minoritarias. ¿En serio piensas que afecta mucho la piratería a este sector? No sé de donde serás pero yo te voy a hablar de Madrid. Mientras que están desapareciendo los videoclubs, o los cines céntricos de antaño desaparecen en beneficio de las multisalas del extrarradio, se comprueba que las salas de VO aumentan, asi como los videoclubs céntricos que te permiten alquilar cualquier joya cuasi-descatalogada del séptimo arte. Con esto se concluye que estamos en una época en la que el sibaritismo se vende bien, y la piratería ni afecta a Lars Von Trier, ni a Sigur Ros. ¿Cómo es posible que Los Planetas se encaramen al número 1 de ventas, cosa que hace años sería inimaginable? Pues muy fácil: mientras que el resto de artistas "comerciales" han visto mermadas drásticamente sus ventas por "esta cosa tan fea de la piratería", ellos han mantenido sus ventas gracias a que el "target" de lo "independiente" es más sibarita.
Concluyendo, considero que es algo muy (demasiado) fácil echarle la culpa a los usuarios en lugar de a las multinacionales u ofrecer un producto de calidad a un precio razonable.
-- editado por última vez a las 19:58
a #38
lo de que la mal llamada piratería (piratas son los que asaltan barcos) es como llevarse los melones y los tomates por la cara es otra de las grandes tonterías que, a fuerza de repetirla, los interesados acaban por creérsela. Si tú tienes un melón y yo me lo llevo, yo tengo un melón y tú ninguno. Si tú tienes una peli y yo me la descargo, los dos tenemos una peli. Te gustará más o menos, pero esta claro que no es lo mismo.
Lo mismo piensan, que nos gusta andar dando tumbos por webs dudosas, y tirarnos horas descargando por gusto.
Hay veces que no te viene bien el horario, por ejemplo.
Si Hulu se pone tal como está en EEUU en España yo creo que funcionaria bastante bien, yo mismo veo la mayoría de las series en versión original vía proxy y es una gozada, funciona muy muy bien, calidad buena y algo que yo valoro: VARIEDAD DE ANUNCIOS, no son nunca los mismos una y otra vez. Y además ahora han incorporado algo que han llamado Ad Noseque (Trailor, o algo así) donde puedes decidir si un anuncio te gusta o no, y así te ofrecen una variedad de anuncios que te interese más. Una gozada, y gratis. Además tienen películas, documentales, etc. Pero vamos, para que se implante esto en España, y las cadenas se pongan de acuerdo... tela telita
y no pueden directamente sacar los contenidos de USA para todo el mundo en una versión global de Hulu y que den por ahí mismo a las cadenas de España?
Yo tampoco espero que las cosas sean gratis. Lo que si espero es poder tener la oportunidad de poder seguir una serie sin volverme loco debido a los cambios de horario o cancelaciones por baja audiencia o porque hay futbol en otra cadena. A mi no me importaría que hubiera algo de anuncios pero que no supusiese 20 minutos más de retransmisión ni que los cortes me los hagan a la mitad de una frase como suelen hacer ahora.
Hay muchas soluciones que se pueden aplicar y de calidad, pero hace falta que alguna cabeza pensante decida que hay mercado en la tv por internet (cuando ya lo hay). Hay sitios legales de en otros paises donde puedes comprar bonos por evitar publicidad, por ejemplo, bonos para ver todo lo que quieras durante 24, etc etc
Esto es la historia de siempre, siempre buscamos manera de conseguir contenidos gratis y lo mejor posibles, y eso no cambiará nunca, ahora las cadenas que se atreven a subir capitulos solo ponen un par de anuncios, pero logicamente es temporal, si la cosa cuaja seguirán metiendo publicidad si la gente no paga, como pasa con Spotify y otros servicios, aqui o pagas o lo ves con publicidad o lo ves de manera no oficial, como ha pasado siempre.
yo la cosa la veo así:
el capitulo final de perdidos fue un auténtico éxito de audiencia en share. además que yo sepa, no pagué un duro por ver ese final, porque lo pusieron en la tele.
si hicieran lo mismo todas las cadenas de televisión, en vez de estar meses para ver una serie traducida no pasarían estas cosas. las españolas no las veo por internet, porque las ponen en la tele antes k en internet...
así k las cosas tienen solución, otra cosa es k no interese
Solución para el futuro: Series Oficiales en Internet, disponible en varios idiomas, con la publicidad que quieran, etc, etc,etc... Así evitaríamos esperar semanas o meses para que llegará el capitulo doblado a las cadenas de televisión de aquí. Por ejemplo South Park lo que hace es subir en su página web el capitulo nuevo que han echado recién en EEUU.
interesante
No es tan fácil como lo que algunos de vosotros comentáis. Para empezar la gran mayoría de la gente en USA tiene televisión por cable y PAGA para que todas las series que tanto nos gustan se puedan emitir. Ellos pagan sin problemas las producciones de todas estas series y los estratosféricos sueldos de algunos actores (véase Hugh Laurie). Están acostumbrados a programar los grabadores para no perderse series que coinciden y se suelen emitir en varios canales después del 'estreno' en la cadena en cuestión.
Con la llegada de la crisis mundial mucha gente a dejado el cable porque en internet lo tienes minutos después y gratis pero esto es MUY peligroso. Después nos quejaremos de que cancelan series que son buenísimas en vez de darle otra oportunidad... No es tan fácil como lo que dice #Belmondo porque la compañía telefónica en cuestión no va a pagar la renovación de Dollhouse (por poner una recién cancelada) porque haya habido 100 altas más este año...
interesante
Justo ahí es donde quiero llegar Miguel, has dado en el clavo ;)
Con todo esto llegamos a la conclusión de que el dinero es una mierda.
A ver, yo veo House, Bones, Anatomía de Grey o Caso Abierto en la tele porque puedo verlas en la tele. Es más cómodo y ofrece mayor calidad de imagen (diréis lo que queráis, pero un archivo de 350 MB en la PS3 se ve bastante regular). Pero no puedo hacer lo mismo con 24 o The Office, por ejemplo, y descargarlas es la única manera de verlas. Lo mismo pasa si, por ejemplo, quiero ver la primera temporada de El Mentalista. Por muy bien que la traten en laSexta (que no lo hacen), ya la emitieron el año pasado, y como no la vi, tengo dos opciones: descargarla o no verla.
También cabe la posibilidad de comprarlas, pero no quiero gastarme el dinero en una temporada de una serie si no tengo la certeza de que me va a gustar, que ya pagué el pato con Prison Break y un 3x2 de El Corte Inglés.
-- editado por última vez a las 01:47
Con esto quiero decir, que al menos yo no prefiero Internet como canal, salvo cuando es la única opción que tengo para ver algo. Precisamente porque sé que apoyando a esas series en su emisión 'tradicional' contribuyo a que ésta se siga produciendo (o en el caso de las series extranjeras, de que sigan llegando a España).
En Internet, al ser un medio mucho más abierto que la TV, las audiencias estarían mucho más fragmentadas, además de que no se podría integrar tanta publicidad en la serie. Como consecuencia, los ingresos publicitarios serían menores y por tanto habría que abaratar considerablemente los costes de producción.
¿Acaso concebís Perdidos o 24 con el presupuesto de una serie on-line?
interesante
Totalmente en desacuerdo. Y cuanto más tiempo nos creamos la tontería del todo gratis más vamos a tardar en encontrar la solución.
Enterense ya de una vez, nadie quiere el todo gratis, mostradme algún sitio en el que la gente diga que lo quiere todo sin pagar. El todo gratis es un invento de la industria para justificar su falta de ideas para generar ingresos y dedicar el tiempo a lloriquear en lugar de buscar soluciones.
La realidad es que la gente no está dispuesta a pagar por algo que puede tener gratis y mejor. Porque para mí es mejor una descarga que cualquier soporte físico y cualquier emisión en la televisión tradicional.
Yo uso el utorrent para bajar automáticamente las series, y con los puertos bien abiertos tarda menos en bajar un episodio que lo que dura el visionado. Pero la mayoría de mis amigos no tiene ni idea de lo que hablo, y me piden que les copie los episodios descargados. Os puedo asegurar que estarían totalmente encantados de pagar un par de euros por poder ver cualquier episodio en el momento que les diera la gana. Pero nadie les ofrece esa posibilidad. Ojo, si me metes cuotas mensuales ya me estás fastidiando, quiero pagar por lo que consumo.
Por mi perfil lo tendrían más difícil conmigo, pero hay otras alternativas, ¿quién no estaría dispuesto a pagar una cantidad de dinero para que continuaran con su serie favorita? Decidme dónde y cuánto hay que pagar para que retomen Firefly y los pongo de cabeza, y no creo que fuera el único.
Estamos en la economía de la atención donde el cliente y el usuario no tienen porque ser la misma persona (Google ofrece a los usuarios un servicio gratuito a cambio de su atención, que después revende a sus clientes empaquetada convenientemente para que pongan sus anuncios. Y se forra!).
Si no eres capaz de convertir la atención en ingresos y lo único que se te ocurre es meter anuncios a cascoporro (lo mismo que los últimos 50 años, vamos) no sé qué haces en tu silla de directivo de gran multinacional del entretenimiento. Bueno, sí que lo sé, lloriquear diciendo que la gente es muy cabrona, que lo quiere todo gratis y que van a acabar con la industria de los contenidos. Es más fácil eso que buscar alternativas.
En general, se os olvida una cosa. Hace unos años el negocio de comprarte una serie para verla en casa NO EXISTÍA. De todo este revuelto, también sacan tajada, no nos olvidemos. No hay más que pasarse por la fnac para ver el espacio reservado para las series... Y recordemos que gratis, gratis tampoco nos sale, ya que pagamos religiosamente a los proveedores de internet. Todo gratis tampoco nos sale, oiga.
hemos visto como el medio televisivo ha evolucionado naturalmente hacia internet por multitud de motivos, y entre ellos, nuestra actitud como espectadores, quienes hemos cambiado el canal por el que queremos recibir el contenido. Pero además, lo queremos todo gratis, sin anuncios y sin molestia alguna. Pedimos mucha calidad a precio mínimo. Eso, tarde o temprano tendrá un fin, el día que las audiencias del directo o la emisión convencional desciendan y desciendan y la producción de una serie de envergadura o muy popular se cuestione.
¿que he visto yo? en primer lugar que los canales les pagan una millonada a algunos de sus presentadores, actores y demases, porque atraen publicidad, y eso va en directo desmedro de la calidad de lo que ofrecen. No tiene que ver con internet, sino con una actitud de lso ejecutivos. Es lo mismo que pasa en el Real Madrid cuando contrato a Beckham: no lo hizo porque fuera un buen jugador sino porque era un iman de publicidad, y Real madrid por contrato se beneficiaba de los ingresos de Beckham por ese item, como ahora lo hace con CR9. ¿Por que? porque desde hace dos decadas que los ejecutivos se dieron cuenta que les era mas barato (sí, increible pero cierto) pagarle 1 millon de euros a Charlie Sheen por capitulo en Dos hombres que producir una serie como Band of brothers: pueden hacer publicidad a Win o a Apple dentro de la serie, a cereales, a lavaplatos, tipo de publicidad que se añade a la normal. la gente ve que Sheen usa un Ipod y dice "oh, quiero uno" y gana Apple y gana el canal y la serie, porque por lo que se vende gracias a esa publicidad ganan todos. ¿O es que acaso han pensado que lo que gana Hugh Laurie por sus comerciales es todo para el? No, por contrato tiene que ceder una parte a Fox, ya que si no saliera por House no tendria ese contrato. Pasaba en 24, que estaba atiborrada de publicidad subliminal ligada sobre todo en las ultimas temporadas a Apple. Pero ¿que publicidad se puede hacer en Bando of brothers, o en The Tudors, o en The Soprano o In Treatment? Hacer una serie de calidad implica guionistas que se preocupen por la historia y por diseñar buenos personajes, no que vean como meten el nuevo celular de Nokia en la trama. ¿Y donde es mas facil meter el celular de Nokia? en Gossip girl, o en BH902010, no en Mad men.
por el otro lado, los ejecutivos han descubierto que hay millones de personas hambrientas por exponerse en television, asi que se ha centuplicado los programas de gente anonima que quiere salir por television. GH, American idol, blablabla... asi que si por un lado le pagan 1 millon de euros a Jimmy Fallon por su late night (que no lo se, solo lo pongo como ejemplo) por el otro tienen seis o siete programas con gente que sale gratis por television (ya que a quien va a contar su drama de que esta enamorado de la esposa de un mafioso no le pagan o si le pagan es simbolico) y por esos programas las cadenas cobran por la publicidad que emiten que va casi integra a sus bolsillos, no a la gente que aparece en ellos.
en tercer lugar, una serie no gana unicamente por la emision pura y dura, sino con la venta en el extranjero, con los dvds, por los derechos de repeticion (¿o que, acaso nos olvidamos que por repetir una serie hay que pagarlo?)... Aguila roja tiene mucho exito en televidentes, pero no es rentable porque no se ha hecho una campaña de venta al extranjero realmente fuerte que la haria ganar dinero, en cambio hasta una serie como Melrose place nueva version, que ya esta cancelada, hara ganar a WB por la venta en el extranjero.
¿Por que la gente cada vz usa mas internet? no porque sea gratis, por dios, ¿quien tiene internet gratis? sino porque es la unica forma de encontrar algo de calidad, y todos los que descargamos sabemos que cada dia es mas dificil encontrar algo actual que sea de calidad. Y esa baja en la calidad no se debe a internet, ni a los que descargamos, es algo que se arrastra desde hace dos decadas mas o menos, cuando los ejecutivos de los canales empezaron con los talk show, y con las copias de formatos (se pueden mencionar 10 series estilo CSI y ni usando los dedos de los pies podriamos abarcar todas las que son version CSI), y con "uy, que caro es comprar peliculas, mejor hacemos un programa de cantantes que nos sale mas barato" y con los progrmas de prensa rosa y con los eternos infocomerciales (que no se emiten gratuitamente) Para que quede claro: ni siquiera campañas solidarias se emiten gratuitamente salvo algunas, la mayoria se cobran. Los televidentes queremos series de calidad, y no nos las estan dando, porque no quieren hacerlo, poque nos consideran tan imbeciles que nos tragamos todo, y lo peor es que es cierto.
Si nos ofrecieran algo de calidad a cambio de ver comerciales la mayoria estariamos de acuerdo... si por supuesto son cinco minutos de comerciales, no los 20 de ahora. Pero como no es asi, como TVE se guardo durante años a The Tudors y sin embargo dale que dale con repetir Hercules (que no es que no me guste, pero vamos, ni comparar en calidad) entonces que luego no se quejen de que los que buscamos calidad lo hagamos por internet y que pena, pero si una serie vale la pena la descargaremos, y con eso amortizaremos infimamente los 50 euros de internet, mas los 40 que nos sale la luz, mas los 100 por el disco duro externo... mas el 18 por ciento de iva. Y si vale mucho la pena la compraremos en dvd... salvo claro que sea Lost, que despues de vender cinco temporadas resulta que la sexta la vendera en un pack con las anteriores, vamos, cero respeto por los seguidores.
No es internet lo que esta matando a la television, es la ambicion desmedida y el ansia de ganar dinero facil de los ejecutivos la que la esta matando, junto con el nulo respeto a los guionistas, el ansia de exito instantaneo y el repetir ad eternum un formato.
Completamente de acuerdo contigo.
Actualmente la television, a excepcion de eventos en directo (vease partidos de futbol), solo la utilizo para ver contenido descargado de internet, porque no solo es que lo que emiten es basura, es que prefiero ver lo que quiero cuando me apetece, sin pausas, sin publicidad y en mejor calidad (las descargas en HD se ven mejor que cualquier cosa vista en tv normal). Mientras en mi casa les da por ver Salvame, yo disfruto como un enano viendo Mad Men en V.O, calidad HD. Y contra eso... no hay color...
PD: Una puntualizacion. La sexta temporada de Lost tambien la venderan suelta como las demas.
pues menos mal por lo de Lost, ya que hasta ahora solo se iba a vender la sexta temporada en el pack con esos minutos extras.
Tipico articulo de "llovera azufre y la tierra nos tragara". Al igual con la musica, que se facturaban CDs de 8 canciones a precio de oro blanco y ahora te meten DVDs con los videos, extras, entradas,... la television encontrara su forma de mutar hacia los nuevos medios y usuarios. Y si no morira y nacera internet como medio audiovisual total, porque cumple las espectativas de lo que quieren los clientes.
Y la produccion nacional tendra que mejorar o morira tambien, la ley del mercado global aplicado a las televisiones. Si yo hago una mierda de producto que funciona mal, como un reproductor mp3 con mal sonido... ¿tengo derecho a subenciones del estado y mi cuota de mercado minima? ¿o me tendre que comer los mocos y mejorar mi producto para competir con el iPod? Pues eso...
lo de gratis pongamoslo entre comillas.
Yo nunca he pagado a A3 por ver los simpson, o a Cuatroº por ver peliculas o a la sexta por ver SLQH y ganan su dinero con publicidad.
Estoy de acuerdo en que hay que cambiar el modelo y que la tv, como todo, es un negocio que si no tiene beneficios jodidos andamos, amigo Sancho, pero lo que sucede en este país (y hablo de España porque desconozco como es la tv normalmente en UK, Francia, EEUU o cualquier otro país) han hecho del derecho al uso de l apublicidad un abuso.
yo lo he comentado muchas veces en varios hilos. El mayor problema que tiene la tv en este pais es el programador y el que decide los anuncios. No se puede pedir una audiencia fiel para, por ejemplo, Neox o Nova si te cortan sin pudor alguno frases a la mitad porque en A3 les conviene en ese momento meter la publicidad y han de ir las 3 cadenas en bloque. No puedes pretender que los espectadores acepten estar viendo una serie o pelicula y que para meter la promo de un programa nuevo abuses del texto deslizante abajo (El cual recordemos se usaba hasta hace pocos años para dar noticias realmente importantes tipo atentados o que en una situacion extrema ha habido alguna declaracion en concreto que pueda ser relevante, no para anunciarte 'El peliculon' o un especial de la Campanario) o que uses el sistema de ventanitas que se usa en partidos de tenis o en la F1 que no te puedes permitir quitar la señal medio minuto porque puede haber cambiado la situacion completamente para anunciar chorradas de la cadena.
Yo comprendo que, por ejemplo que ayer vi el anuncio, a telemadrid no le salga gratis comprar los derechos de emision de Fringe, o a Cuatro los de Perdidos, y si hay que aceptar un minimo de publicidad (al menos en cuatroº, que ahi le vería más sentido, pero eso ya es una idea mía) para que salga renable y amortizarle, se acepte, lo que no tiene perdon alguno y es lo que espanta las audiencias es poner películas o series buenas a las mil de la noche para poner verdaderas mierdas a horas mas tempranas o qu epara cuando tengan un horario asequible , sea imposible poder seguir el hilo argumental (ya comente el ejemplo de House, que cuando se ve en Cuatroº y vuelve de la publicidad lo unico seguro que tienes del argumento es que lo del enfermo no es lupus), y ya cuando te cortan a falta de minuto y medio para que se acabe todo y te plantan 5 de publicidad, es para hacer lo qeu hacemos muchos de mandarles a la mierda y buscarse las habas para verlo por internet.
No soy especialmente prousaco, pero la verdad es que tenemos aun mucho que aprender de ellos en estos temas de entretenimiento, y comprender que si no ponen la misma cantidad ni tipo de publicidad que en españa aún emitiendo el mismo capítulo a la misma hora, por algo será. El día en el que las cadenas entiendan que cada vez pierden mas con esas medidas porque el espectador se siente estafado al ver que no sabe bien si le cortan los programas para poner publicidad (que siempre ha sido así, lo entendemos y lo aceptamos sin problema) o si lo que hacen es cortarte la publicidad para hacerte creer qeu estabas viendo algo más.
y respecto a que aqui no va lo de pagar por ver la tele ... ¿Ahora han exterminado imagenio, Digital + y similares para poder mantener eso de qeu queremos todo gratis?. Por que hasta hace 3 ó 4 años que deje de trabajar de teleoperador, Digital + tenía unos cuantos cientos de miles (si no algun milloncejo) de usuarios
Yo no entiendo muy bien el negar que lo que nos bajamos de internet es gratis, porque ya pagamos la conexión a la empresa de turno (sea Telefónica o cualquier otra). El medio es internet, pero paga lo mismo el que se descarga 40 series que el que no se descarga ninguna) y, obviamente, a los productores de esas series no les llega un duro de ese dinero. Yo estoy de de acuerdo con el artículo en que hay que buscar un futuro para la televisión, porque así no puede seguir, si existe un crecimiento exponencial de las descargas y un decrecimiento de la tele en directo. Hoy hay nuevas tecnologías que permiten aunar ambas: una tele con conexión a internet, disco duro integrado y con software que permita la conexión a páginas de contenidos hechas por las propias televisiones, con calidad HD, sonido DTS, pocos anuncios pero muy rentables y ya tenemos la tele del futuro. Aparte la publicidad dentro de la propia serie. Con eso, ganarían millones de espectadores a nivel mundial y, obviamente, millones de euros. Se podrá hacer un seguimiento exacto de cuántas personas ven un determinado programa. Y eso redundará en más ingresos. Si no lo hacen es porque, por ahora, no lo necesitan. Ni más ni menos
hay dos cosas que no me gusta de tu comentario:
aludes al uso, y lo que yo haga con internet es algo de mi esfera cuasi privada (porque tienen registros de mi uso que teoricamente solo se puede ver con orden judicial), salvo que realmente sea un delito. O sea, si yo uso internet para distribuir pedofilia (que sí es un delito y mas encima perseguido internacionalmente) perfecto, merezco la carcel (y la tortura en mi opinion)... pero si tengo internet solo para ver el correo o para descargar ¿que? he pagado por internet, no para que me digan como usarlo. Asi que mal comienzo de tu argumento, porque si una persona no quiere descargar es su decision, y mientras haya sentencias favorables yo tengo todo el derecho a descargar porque para eso pago mi internet.
el otro error de tu comentario es "a los productores de esas series no les llega un duro de ese dinero". Yo no puedo comprarme los dvds de las series porque no tengo dinero para hacerlo, y tampoco tengo espacio. Asi que los productores no verian un duro de mi bolsillo si dejo de descargar. Si se quieren quejar vale, que lo hagan... pero sus ideas de perdidas son muy extrañas, o sea, que si somos 20 millones los que descargamos, calculan que todos tenemos dinero para gastarnos 120 euros en un pack de una serie y lloran por las perdidas de 2400 millones de euros porque somos tan malos que lo queremos gratis... ¿en que mundo viven? de esos 20 millones con suerte 10 mil tendran 120 euros para gastar en un pack, el resto no podemos hacer ese gasto y no por pagar 50 euros de internet significa que podemos pagar 120 euros por una serie. Si ganaramos 4000 euros cada uno de los 20 millones de descargadores ok, hablemos de que queremos las cosas gratis... pero sabemos que no es asi. Asi que no pueden llorar por un dinero que ellos quisieran ganar y llamarlo "perdidas" cuando el hecho es que sin descargas tampoco lo verian, es el colmo del descaro.
Por partes:
Yo en ningún caso digo que se tenga que controlar el tráfico de internet, salvo para casos delictivos. Lo que digo es que no se puede decir: "lo que me bajo del torrent no es gratis porque pago a mi operadora una pasta". Eso es mezclar churras con merinas. Ver una serie en la tele es gratis (salvo en las de pago) por mucho que yo pague una pasta por mi recibo de luz. El tema es que si yo veo la serie en la tele, esa tele ingresa por publicidad y los productores ingresan de lo que le cobran a la tele por los derechos de emisión. Si la tele se quita de la ecuación ¿de quién cobran los productores?
Y de ahí la segunda parte a lo que tú aludes. Yo en ningún momento he hablado de compra de DVDs ni de compra de nada de nada. Hablo del modelo de televisión que tenemos y de cómo afecta internet a ese modelo. Y digo que hay que cambiarlo y que cuanto más tarde lo hagan, más dinero perderán.
Y es que los músicos pueden seguir viviendo quitando de en medio a los intermediarios (conciertos, venta directa de su música...) Incluso yo puedo tener la discografía completa de cualquiera que, si luego voy a un concierto, ya le sale rentable al músico de turno). Pero en la tele y el cine la cosa cambia. En la primera es más sencillo: elimina intermediarios, cobra por publicidad no excesiva y ya tienes rentabilidad asegurada ante un público posible de millones de personas. El segundo, el cine, lo tiene más complicado, pero también hay fórmulas.
PUBLICIDAD??? No se para que vale la publicidad y sobre todo los anuncios de la TV.
Un ejemplo, cuantos de vosotros sabe (sin mirarlo en ningún sitio) cual demonios era el producto y la marca que anunciaba un spot que iba sobre el muñequito de Elvis???
Pues eso.
Creo que el planteamiento del artículo es erróneo, en cuanto a defensa de las televisiones tradicionales frente a los malvados piratas que lo mismo descargan una serie que se desayunan un niño cada día.
Yo he vuelto a ver la tele gracias a las descargas. La había dejado de ver tiempo atrás, porque no estaba dispuesto a aguantar doblajes, caprichos de programadores, cambios de hora, cancelaciones, maltrato de series que se ponían desordenadas, telebasura que expulsaba las series de calidad a altas horas de la noche, etc, etc.
Si la descarga ha triunfado es porque las cadenas lo están haciendo rematadamente mal. Ofréceme el producto en descarga oficial, con buenos subtítulos, el día de salir el episodio en su país de origen, y con gusto pago y con gusto me trago un anuncio delante de cada capítulo. Mientras las teles no se den cuenta que si maltratan al espectador inteligente el espectador inteligente desconecta la antena, seguirán perdiendo audiencia a chorros.
Estamos en 2010. ¿Todavía eres de los que se pone delante de la tele a ver qué te echan los amables e ingeniosos programadores?
-- editado por última vez a las 12:30
Situación: Yo, el verano pasado, compartiendo piso en NYC con un chico de Manchester. Un día hablando de música y nuestros gustos, y de las ingentes bibliotecas que gastábamos en iTunes, salió a colación el tema de la compra o no de cds. Ambos usábamos también Spotify, pero la diferencia se hizo palpable cuando yo le dije que apenas me había comprado 2 cds y medio a lo largo de mi vida y el puso una cara de sorpresa mayúscula. Cuando le expliqué que en España era lo normal no daba crédito. El chico (luke) se compraba un cd cada dos semanas o así con parte del sueldo que se sacaba currando en alguna mierda en Manchester, y para él era lo normal. Así, y con spotify, era como él iba descubriendo nueva música. Más adelante les descubrí a él, a un árabe y a un neoyorkino, algo que desconocían por completo, Jdownloader. Yo les metí en ese mundo ilegal (porque sí, allí es ilegal). No tenían ni idea de lo que era! Ahí fue cuando me di cuenta de que en España nos mola muy mucho eso de que las cosas sean "de gratis" (parcial o totalmente, no quiero movidas).
Ahora bien, quien tiene la culpa aquí? Es decir, yo estoy dispuesto a ser más selectivo con mis prioridades, a comprar música (lo cual empecé a hacer a raíz de hablar con el chico este), a comprar dvds, lo que sea. Pero, primero, yo gracias a internet he conocido a artistas a los que de otra manera jamás podría haber accedido, y después me he comprado algo de ellos. Segundo, los precios aquí suelen ser simple y llanamente inaceptables sobretodo gracias a ese canon maravilloso que presume que todos "delinquimos" - o más bien cometemos ese tipo de falta (así que por que no hacerlo?). Y tercero, las ediciones y fechas de estreno tercermundistas de las que gozamos, no es que sean precisamente un aliciente para el consumo.
Yo no veo como iba a caer el consumo si se eliminan barreras temporales (las lingüísticas creo que cada vez están más superadas, y sobretodo con el inglés). Ni si se ofrecen mejores productos a precios menos indignantes. Ni si se empieza de una p**a vez a legislar de verdad en este país y se suprimen paridas como el canon ese tan gracioso del que viven matados como Ramoncín y toda su trupe. Porque, me vais a perdonar, pero yo doy dinero a quien creo que lo merece (Dylan por ejemplo), no a todos esos desgraciados que viven del cuento y que carecen de escrúpulos (recaudación de "fondos" en concierto benéfico, cobrar por poner la radio en peluquerías...). Respecto a las series...por favor muchos aquí se habrán dado una vuelta por amazon, no? Pues eso. Está claro lo que le gusta a la gente, que lo apliquen joder! es la primera norma del marketing. A caso no les gusta el dinero?? Tampoco ayuda esa filosofía que gastamos, digna del más simple, de que una descarga supone un espectador menos. Que se pongan las pilas ya que los americanos les van a comer la tostada y de aquí a unos años se van a encontrar con que no van a poder meter mano a un mercado, por entonces, totalmente copado. Y llorarán, y llorarán... En fin, que se puede esperar de un país amante de la involución y de darse cabezazos continuos contra la misma pared.
Saludos y perdón por el comentario más ladrillo de toda mi historia.
-- editado por última vez a las 13:04
En Estados Unidos y Gran Bretaña descargar es ilegal porque sus gobiernos han decido que lo sea, no porque realmente lo sea, ya que sus intentos para que se aplique la misma ley en otros paises no estan funcionando (y aludo a Australia) porque legalmente (y hay como diez sentencias en España al respecto) descargar no es ilegal, lo ilegal es hacer copias y venderlas lo que es efectivamente pirateria. Asi que no hagas una critica a los españoles, porque la critica deberia ser a los gringos que permiten que se ilegalice todo lo que afecta a los intereses empresariales que apoyan a los gobiernos.Fijate la tonteria que es que sea ilegal descargar pero legal la tenencia de armas en Estados Unidos, porque la venta de armas es un negocio de millones de millones de dolares.
En cuanto al canon, España no es el unico pais que lo cobra, lo hace casi toda la UE, y Canada. O sea, que si España no lo cobra es que no seria europeo (eso es sarcasmo). Y si bien la SGAE se ha ganado fama mundial de ser un organismo cuasi terrorista, no es la unica sociedad de autores con subnormales en sus filas: en Rusia a Deep Purple le cobraron canon por interpretar en un concierto las canciones de Deep Purple en el año 2009; y en Chile, el presidente de la sociedad de autores en el año 2008 me parece, tuvo que renunciar por usar office pirateado.... lo gracioso es que se le descubrio cuando presentaba la nueva Ley de Derecho de Autor y se supo por esa notificacion de "Esta copia de Microsoft Office no es Original".
En lo demas estoy de acuerdo: es absurdo que Bisbal gane unos centimos si compro a Michael Bubble, o un pendrive para mi tesis, o por este mismo portatil.
"En Estados Unidos y Gran Bretaña descargar es ilegal porque sus gobiernos han decido que lo sea, no porque realmente lo sea,"
Mmmm, lo que es ilegal lo es porque una ley así lo determina. Lo que es legal aquí puede ser ilegal en cualquier otro sitio, y al revés. Y lo que una ley dice que contraviene el ordenamiento jurídico se convierte en ilegal realmente.
Sería genial que llevaran el modelo del Spotify a la TV, de manera que pudieras ver lo que quisieras sin descargar (on line) en calidad alta y solo tragandote unos anuncios de vez en cuando (teniendo siempre la posibilidad de pagar para suprimir esos anuncios).
NOTICIA DE HOY:
Finlandia estrena su "derecho" a la banda ancha.
Se convierte así en el primer país en considerar la conexión a Internet de alta velocidad en un "derecho legal".
http://www.publico.es/ciencias/325303/finlandia/estrena/derecho/banda/ancha
lo interesante de la noticia en todo caso es lo del final.
Los esfuerzos del gobierno finlandés han dado sus frutos, y actualmente el 96% de sus ciudadanos dispone de conexión a la Red. En España, según datos de diciembre de 2009 de Eurostat, el 51% de los hogares cuenta con conexión a Internet.
digan que en Finlandia son cuatro pelagatos contra los 46 millones que vivimos en España... pero aqui Timofonica y las demas en la vida nos dejaran tener internet gratis, o sino recordemos el caso de Malaga:
http://www.publico.es/ciencias/138683/malaga/wifi/gratis/vecinos
asi que mientras tenga el internet mas caro de Europa, el mas lento y este obligada por el trabajo a pagarlo de mi bolsillo, descargare hasta Salvame Deluxe... no,eso no, pero seguire descargando y no pienso dejar que nadie me trate de pirata o cosas peores (como franquista) porque me he descargado Los Invasores (que es una serie de los 60's) Pirateria y usura es lo que nos cobran por internet cuando toda la infraestructura se la debemos a la UE y no a los ladrones de nuestros proveedores de internet.
.
-- editado por última vez a las 02:39
Entre los doblajes penosos, los horarios de mierda, los cambios de dia (mezclar temporadas, esto menos mal que ya no lo hacen como antiguamente), comprar series canceladas y emitirlas como si nada sabiendo que te vas a quedar jodido, la mala calidad que tengo con el tdt que prefiero bajarme el mismo episodio en hd que al mierda de calidad de tv que tenemos aqui, ademas de poder ver series que nunca van a dar aquí como densha otoko.
por cierto yo me bajo capitulos de 1.4 megas mas o meno mucho mejor que esos 350 megas que te bajas no me extraña que se te vean fatal.
por cierto gracias a inet estoy viendo completa THE TWILIGHT ZONE la original en B/N...algo mas que decir sobre esto?.
-- editado por última vez a las 02:41
Pues yo no estoy de acuerdo de que queramos el "todo gratis" o el "sin publicidad". Creo que fue en este mismo blog donde lei que el 80% de la gente que graba programas de la tele no se salta luego la publicidad. Y es que yo soy partidario de ver online una serie, a traves de la web de a3 o la fox o tele5 o la que sea con sus anuncios (sin pasarse tampoco eh) pero siempre que se haga con una calidad decente (720p) y, sobre todo, cuando a mi me salga del..
Por otro lado, los servicios de pago, quien ha dicho que no funcionan? Acaso no crece Spotify día a día? Estoy convencido que en menos de 5 años tendremos un spotify de videos, con cuota mensual y es más, a través de móvil (yo ya he probado HSDPA a 17mb de DL) con su salida HDMI o WHDMI (prontito) para verlo donde quieras..
-- editado por última vez a las 09:35
Pues perdona que te lo diga pero unas cuantas de las gordas de la musica ya han dicho que NO van a renovar con Spotify cuando acabe el contrato porque no les sale rentable.
Lo que no se es si se referia al free con publicidad o al subscriptor tambien
-- editado por última vez a las 01:36
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect