Es ineludible. Sin duda lo más destacado de la semana, y en el sentido más negativo posible, ha sido el momento que encumbró el viernes a Ana Rosa Quintana más allá de los límites que en su época alcanzó Nieves Herrero. Un hecho lamentable que nos tiene que hacer pensar a todos en qué es lo que está pasando para que una productora se crea con el derecho de tomarse la justicia por su mano y de esa manera.
Además, y para que todo no sea negativo, he querido destacar alguna curiosidad de esta semana, como las fantásticas audiencias que consiguió la película ‘Abuelo made in Spain’ o la polémica del bote de ‘Pasapalabra‘, que ahora mismo está en el aire. Todo esto, claro, sin dejar de lado la actualidad.
Ana Rosa Quintana y su versión perversa del periodismo
Hoy Ana Rosa Quintana ha empezado su programa diciendo: “Dimos la noticia que todo periodista querría dar“, y se habrá quedado tan ancha. Si la defensa de Cuarzo, su productora, es que el fin justifica los medios, yo le respondería que precisamente para eso se inventó el código deontológico. Cualquier persona, desde mi punto de vista, merece garantías ante el abuso de los medios porque, sí, lo que se ha hecho con esta mujer me ha parecido un abuso.
También dicen desde Telecinco que toda la polémica no es más que envidia pero ya se encargaron el ‘La Noria‘, por ejemplo, de hacer un debate sin gente que estuviese en contra de la maniobra, y encima defenderán el valor social de una confesión que sólo sirve para empapelar a la señora. A ver si con un poco de suerte la justicia toma cartas de verdad en el asunto y los empapela a ellos. Este camino no puede ser el bueno.
Rosa Molló y los problemas de los enviados especiales
Para contrarrestar el protagonismo de la noticia anterior, quiero destacar ahora el papel que los enviados especiales están jugando en la narración de las revueltas en los países árabes. Rosa Molló y muchos otros periodistas están expuestos a ataques y siguen realizando su trabajo como pueden, más allá seguramente de lo que marcan sus obligaciones. El papel de la televisión en estos casos no se limita al de narrador; ahora es el altavoz de realidades más potente de lo que ha sido nunca.
Más allá de ideologías, de informaciones sesgadas o de noticias puntuales, las conexiones en directo han adquirido valor porque se conjugan con la velocidad a la que circula la información en Internet. Si algo es noticia en Twitter, esa inmediatez sólo puede contrarrestarse desde la televisión con las conexiones en directo y de ahí que las dificultades de los periodistas adquieran protagonismo. Un claro ejemplo de cómo la televisión tiene que adaptarse a los cambios introducidos por las redes sociales.
El bote erróneo de ‘Pasapalabra’
Y el concursante dijo “urerte”, en lugar de “urente”. 852.000 euros del bote de ‘Pasapalabra’ que están en el aire, a falta de que se resuelva el embrollo. Es increíble porque, claro, el concurso está grabado, hasta Telecinco promocionó la entrega del bote y ahora alguien tendrá que hacerse cargo pero lo que está claro es que el concursante falló, la productora falló al adjudicar el premio y Telecinco falló al emitir el programa.
Desconozco cómo es el contrato entre la cadena, la productora y el concursante pero resulta vergonzante vergonzoso que se llegue a una situación así y, por un lado, me alegro porque la política esa de adelantar los premios en forma de promo nunca me ha gustado. Lo siento por el concursante porque se merece el premio y su paso por el programa ha sido espectacular pero lo cierto es que veo complicado que la cosa termine bien para todos y el que tiene todos los números para salir perjudicado es él.
‘Abuelo made in Spain’ bate récord
Hay cosas que nunca fallan, ya sean las películas de Chuck Norris o las de Paco Martínez Soria. El sábado ‘Cine de barrio’ marcó un 20% de share con la emisión de la película “Abuelo made in Spain”, una comedia clásica española donde las haya, y se llevó la tarde con toda tranquilidad.
Que ‘Cine de barrio’ siga siendo un valor seguro en las tardes de los sábados de La 1 es mucho más que una anécdota, pone en su sitio a ‘Qué tiempo tan feliz’ (Telecinco), que no consigue estabilizarse pese a sus intentos y cambios de formato. Está claro que la regularidad en este caso es un valor y que apuestas tan tradicionales como la del sábado refuerzan una cita que muchos espectadores no están dispuestos a perderse.
El ‘CQC’ de Wyoming fue censurado
A estas alturas es raro que alguien dudase de esto, de que la cancelación del primer ‘Caiga quien caiga‘ fue un asunto de censura, por eso me ha extrañado verlo a estas alturas en un titular. Según el Gran Wyoming, se falsearon los índices de audiencia para justificar la cancelación y aunque les dijeron que el formato estaba acabado, luego volvieron a emitirlo con otro equipo.
La cancelación del ‘CQC’ original fue una lástima enorme porque el talento y la química que había en aquel programa no ha vuelto a repetirse, o no de la misma manera. Está claro que el éxito del programa fue hijo de su época y que la censura es el argumento que manejó todo el mundo. En un mundo ideal situaciones así no se volverían a repetir pero, tal y como está el patio, me temo lo peor.
Termino la semana algo entristecida por todo el asunto de la confesión en ‘El programa de Ana Rosa’ y espero que la semana que viene no haya escándalos. Esta forma de hacer televisión no es aceptable.
En ¡Vaya Tele! | Teletipos
Comentarios
brillante
LAMENTABLE, no tengo mas palabras.
brillante
Mi sentimiento después de leer estas noticias, sobre todo lo de Ana Rosa y CQC, es de vergüenza. Mucha vergüenza. Y rabia, a partes iguales. ¿Soy el único?
No eres el único pero por desgracia somos pocos.
Yo también lo he sentido. Y además he sentido asco, mucho asco. Vamos lo que la gente normal siente cuando pone Tele 5
Puede ser que me equivoque, pero creo que el premio de Pasapalabra, en esta ocasión no estaba anunciado. Sí, había promos, de que si el bote era el mas alto de la historia, pero en ningún momento he visto que se haya anunciado qué día se lo iba a llevar (por primera vez digo, porque en anteriores ocasiones se anunciaba a bombo y platillo).
Igual estoy metiendo la pata pero creo que si que se anunció en el telediario de mediodia
Al respecto de lo mencionado sobre Pasapalabra no se que es lo que va a pasar, por que el dinero del premio seguro que ya lo tendrá bien calculado Hacienda como que se le ha entregado.
Pero he de decir que el paso de este concursante por el programa me parece un poco más polemico. ¿Soy el único al que le parece que las definiciones del "rosco" de las participantes femeninas eran siempre más largo en cojunto que las de este señor?
-- editado por última vez a las 18:48
el otro dia me parecio escuchar que hacienda se queda con el 40% del premio que es casi la mitad de lo que "gano" con lo cual de 852.000 nanai se lleva 511.200 euros, claro por que hacienda somos todos, pero de ese dinero no vemos ni un centimo
Buenas.
Pues no es asi del todo. Hacienda se lleva exactamente un 56% de cualquier premio que no sea del estado, como por ejemplo la loterias.
Como que no lo vemos?¿ No lo verás tu. Yo si que lo veo.
La Justicia sobra. Tele 5 y Ana Rosa Quintana ¿dictarán sentencia?
Eso si. A ver si a alguien se le cae el pelo...
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/28/television/1298881343.html
Me da pena esa señora
y me parece indignante lo de telecinco
¿Pena? !!¿¿PENA??!! ¿Sabes que esta mujer salía hace poco diciendo que una niña de 15 años acosaba a su marido y no al revés? ¿Sabes que la mujer habló con la niña y le dijo que dejara a su marido en paz porque sino tendría que darse de ostias con la madre de la niña? ¿Sabes que esta mujer sigue defendiendo a su marido y diciendo que es una bellísima persona después de todo lo que ha hecho? Ya podeís ponerme negativos, pero el hecho de que esta mujer salga en televisión soltando un par de lagrimillas y os dé pena me parece muchísimo más vergonzoso que lo que hicieron en el programa de AR (que por cierto, también me parece patético).
En cuanto al premio de Pasapalabra, me parecería indignante que no se lo dieran, por mucho urerte que dijera...
El problema no está en que de pena o no, si no en que vivimos en un Estado de Derecho y que la prensa no puede tomarse la justicia por su mano, porque para eso tenemos a los tribunales. Puede que en este caso esté bastante claro que el marido es culpable, pero aunque así se demuestre claramente lo de Ana Rosa es inaceptable. Y si no que se lo digan al pobre señor aquél que le acusaron de abusar de su hijastra y después de que la prensa le pusiera a caldo y le insultara, se descubrió que no era y tuvo que entrar en tratamiendo psiquiátrico.
Sea o no esta señora culpable de encubrir a su marido, no son menos culpables los periodistas por daños morales, y la ley del talión hace mucho que desapareció.
Prensa????? Aqui ya no existe la prensa honesta, lo unico que vale es la audiencia...pura y dura, y haran todo lo posible para lograrla
interesante
Asco el que siento al ver a donde ha llegado a parar el periodismo. A Ana Rosa y su troup les tendrían que imputar causas penales por cosas como esta. Practicamente tienen coaccionada y secuestrada a una persona desequilibrada y con claros sintomas de ansiedad. Son unos auntenticos chacales y unos sinvergüenzas.
A parte de lamentar profundamente el estado de la "prensa rosa" actual, lamento profundamente que tengamos la justicia que tenemos.
NO justifico en ningún momento lo que Cuarzo ha hecho, y la forma de justificarse de Ana Rosa esta mañana, digo que la justicia falla en algún sentido, y por desgracia sirve para que se haga fuego del árbol caido.
Entiendo las palabras del padre de la niña, que dice que este hecho le ha proporcionado la verdad que la justicia no (ojo, que no son palabras textuales). El codigo deontologico se lo pasan estos señores por el forro: el codigo este tambien dirá que hay que informar, y bajo esta excusa cualquier acto está justificado. Aunque a mi me de vergüenza y me incomode que "periodistas" de la talla de esta señora sean los que guían los pensamientos de muchas personas que no tienen capacidad crítica propia... Ay! Una buena educación! ¿Dónde estás cuando se te necesita?
Respecto a lo del exito de cine de barrio, me surge un escalofrío junto con una duda: ¿Cúales serán los clásicos que pongan cuando nosotros seamos los mayores? ¿Mentiras y Gordas? ¿Torrente? ¿...?
Aviso que esa declaración dificilmente podría ser aceptada por un tribunal. Las circunstancias con que se han conseguido, por la presión sobre la víctima (sólo puedo pensar en esa mujer como eso) hace que este bajo sospecha.
Yo solo repito las palabras del padre. De ninguna manera justifico estos hechos, y la forma en que le han sacado la confesion. Y por supuesto que dificilmente tendrán validez en el juicio.
Todo lo más que a esta mujer la tengan que indemnizar por todo lo que tu comentas.
interesante
Quñe fuerte lo de Ana Rosa, muy muy fuerte. La verdad es que no he visto la tele esta semana así que no sabía muy bien qué había pasado, y no entendía las duras críticas hacia una "entrevista voluntaria" que habían hecho en AR.
Después de ver el video estoy horrorizada e indignada. Lo peor es que mucha gente justifica que la mujer es cómplice de asesinato (yo no lo sé, no he seguido el caso, y ya lo dirá la justicia) para aplaudir a AR por lo que ha hecho, como si al ser culpable tuvieran el derecho de torturarla.
interesante
realmente no se cual es la polemica con el programa de Ana Rosa. Porque si se vieran los programas de las ultimas semanas verian que a lo unico que se han dedicado es primero a tirar basura a la familia de Marta del Castillo por su comportamiento en el proceso contra los que desaparecieron a su hija, y para eso llevaron a la familia (al menos vi al padre) de Mariluz Cortes con el slogan "asi deberian actuar"... y ya con el filon hecho es obvio que iban a explotar hasta el maximo el caso de la pobre niñita al grado de caer en cualquier bajeza. El programa de AR lleva al menos un mes montando numeritos y lo que paso esta semana es simplemente la gota de una piscina muy llena.
Y eso no exculpa a Espejo Publico, que hoy al menos los primeros minutos de programa estaban con la cantaleta de "nosotros no actuamos asi".
Lo peor de todo esto es que lo maximo que haran con Telecinco es ponerle alguna multita ridicula, porque como el canal es de Berlusconi y Berlusconi sigue siendo un amigo no van a perjudicar como se debe a un programa que es rentable.
Asi que hacer golpes de pecho y escandalizarse por lo que ha hecho el programa de Ana Rosa me parece tan a destiempo. Es como todos los que la semana pasada descubrieron que Gaddafi era un dictador.
Ruth, ¿me permites una corrección de buen rollo? Es sobre la palabra "vergonzante", creo que está mal usada. Vergonzante significa "que tiene vergüenza", no que causa vergüenza, para eso debería usarse vergonzoso.
Corregido. Gracias :) .
vi el video emitido en elmundo.es de lo de Ana Rosa. Hacía tiempo que no sentía tanto asco. Por favor, que la justicie les mande al trullo.
La verdad es que no sé si el tema de Ana Rosa está comentado para complementar todo el morbo que buscó T5 o simplemente para informar. T5 es el centro de atención para lo malo, casi nunca para lo bueno. Y a ellos les encanta porque eso les da dinero. ¿Por qué no les damos de lado? Si es que no consiguen más que publicidad gratuita...
- El tema de Ana Rosa la verdad que estoy poco enterado, pero todos sabemos lo que las televisiones son ahora capaces para conseguir audiencia. - Lo que hacen con Pasapalabra de anunciar el premio siempre me ha parecido vergonzoso, al principio recuerdo que lo filtraban por internet, no salía anunciado ni nada, pero te encontrabas en webs sobre tv la noticia de que por el ejemplo el miércoles entregarán x dinero, no se a otros pero a mi no me atrae nada que me digan el final de algo, no le encuentro la emoción si te dicen que a una persona le darán un premio, pero por lo que se ve a la gente no le importa viendo la audiencia.
"Esta forma de hacer televisión no es aceptable"... Coño, no sabía que en este blog tuvieras la prevenda de decidir lo que es y no es aceptable... La prepotencia y el desprecio por el trabajo ajeno suelen significar una cosa... Evidia pura y dura (deporte oficial de nuestro país, mucho más que el fútbol que sólo lo practican unos pocos) Ana Rosa, Patricia Pardo y el resto del equipo hicieron lo que cualquier periodista (como yo, que llevo diez años trabajando en una e las editoriales más importantes del sector) habríamos hecho. Supongo que para los que os dedicáis a criticar el trabajo de los demás porque no habéis conseguido llegar a tener uno propio dentro del medio os sentís extrañados e incluso os pueden llegar a repugnar estas cosas. La ignorancia supina es lo que tiene, sobre todo procedente de blogs como este, que intentan convertir la opinión propia y poco contrastada en información. Y si los padres de la difunta niña, que creo son los que tienen la última palabra en el tema dado que son los auténticos sufridores del asunto, dieron el visto bueno a la confesión, que no habían logrado jueces ni fiscales y a los medios a través de los que se consiguío... ¿Con qué derecho os creéis a criticarla? Dejad de miraos el ombligo y leer algún tratado sobre periodismo.
Dos cosas, Daniel:
1. No entro a valorar si tienes razón o no: tus insultos gratuitos deslegitiman cualquier cosa que puedas decir. Revisa la entrada original y verás que Ruth ha ejercido su derecho legítimo a ejercer una crítica, pero sin descalificaciones ni insultos. Dices que trabajas como periodista en una editorial. No sé si cualquier periodista hubiera hecho lo mismo, pero si es así dice muy poco de cómo está el periodismo en este país. Sobre todo porque, legalmente, esa confesión no podrá ser tomada como válida.
2. Antes de acusar a alguien de "ignorancia supina" y de "opinión poco contrastada", deberías revisar el DRAE:
prebenda.
(Del lat. praebenda).
1. f. Renta aneja a un canonicato u otro oficio eclesiástico.
2. f. Cualesquiera de los antiguos beneficios eclesiásticos superiores de las iglesias catedrales y colegiatas; como la dignidad, el canonicato, la ración, etc.
3. f. Dote que piadosamente se daba por una fundación a una mujer para tomar estado de religiosa o casada, o a un estudiante para seguir los estudios.
4. f. coloq. Oficio, empleo o ministerio lucrativo y poco trabajoso.
Es decir, que se escribe con "b" y que no significa lo que crees que significa.
Un saludo.
interesante
Pues yo estoy de acuerdo, esto rebasaba de largo las lineas rojas del sentido comun sobre que y como informar del caso, como en su día las rebasaba Pepe Navarro en su programa con las niñas de Alcasser o lo hizo una presentadora (No recuerdo si era Nieves Herrero, Gemma Nierga o quien era) con ese mismo caso y acabaron teniendo que envainarsela porque vieron que se habian equivocado.
Entre informar todo lo humanamente posible referente a un asesinato atroz y hacer un negocio explotando el morbo de ese asesinato por arañar unas décimas de audiencia haciendo cosas que choacan frontalmente con todo lo racional, hay una clara diferencia, y si quieren dedicarse a seguir ese camino (que estan en su derecho a hacerlo como profesionales y/o empresa), luego no se quejen si los espectadores por un lado u otro manifiestan que se sientan molestos o si a alguna gente dspues de esto se les ha caido alguien del pedestal qeu consideraban un buen profesional.
Respecto a si lo hubiera hecho cualquier periodista en su lugar ... Quizá me sorprenden, pero me sorprenderia mucho haber visto hacer eso a gente como Vicente Vallés, Montserrat Dominguez, Angels Barceló o Juan Ramón Lucas por lo menos sin demostrar claramente una queja por las formas en que se ha hecho ... por nombrar así a gente que me viene a la mente que han trabajado en Telecinco
Los que tenemos los que de verdad trabajamos en los medios serios (o sea, que se nos paga por ello) es que contamos con editores, supongo que no sabrás lo que són, pero emplear un eror ortográfico para echar por tierra la argumentación más válida de todo el blog me parece tan ridícula como desesperada... No he recurrido al insulto gratuito, como han hecho los que han escrito la noticia. Como reza un dicho popular, "cuando el dedo señala al cielo, el imbécil mira al dedo..." Si todos los periodistas siguiéramos esas normas "deóntologicas" de las que tanto habláis los que NADA sabéis sobre el negocio de la prensa, nunca se habrían descubierto secretos como el Watergate, Wikileaks, los Gal.. En fin que como ya he dicho, la conjunción de envidia e ingnorancia suele proporcionar comentarios tan desafortunados como el tuyo...
brillante
La jueza, que es quien tiene la última palabra, está investigando a este programa por la forma de obtener la confesión, concretamente "por el modo y forma en que Isabel García fue conducida de Sevilla a Madrid y con posterioridad a dependencias policiales". El periodismo, que hasta donde yo se tú no has inventado aunque eso parece que pienses por la forma en que hablas, tiene que tener una base ética cuyos limites no se pueden sobrepasar, y en caso de que esto ocurra el público tiene todo el derecho del mundo a criticarlo ya que somos en gran parte perjudicados por este tipo de "periodismo". Y no es que tengamos derecho a decir lo que es aceptable o no, es que como seres humanos racionales que somos poseemos unos criterios mediante los que somos capaces de distinguir lo que está bien de lo que está mal, y esto, querido amigo periodista super guay y superior al resto de los pobres mortales ignorantes y sin una sensatez equiparable a la tuya, está mal y es repugnante. Puede que a ti humillar a un ser humano con una clara disfunción mental y forzarlo exhibiéndo su degradación ante todo un país te parezca una hazaña admirable y encomiable pero yo no necesito leer ningún tratado de periodismo para darme cuenta de que eso es vergonzoso se trate de quien se trate y sea la situación que sea. Y si me da la gana opinar opino, el hecho de que no piense cómo tú no hace mi opinión menos valida ni me convierte en una egocéntrica que solo sabe mirarse el ombligo, de hecho leyendo tu comentario me parece que la única persona que reúne esas características por aquí eres tú. Y encima maleducado. Por cierto, no todo el que critica lo hace por frustración, ni el hecho de no aplaudir el "trabajo" de unos semiperiodistas como estos te convierte en un envidioso.
-- editado por última vez a las 22:46
Pues nada, nada. Un placer leerte y seguir tu delícada y sutil línea de argumentación. Yo voy a seguir con mi línea de intervención en blogs, que se resume en la máxima "Don't feed the troll".
Eso sí, pídele a tu corrector ortográfico de pago que le quite la tilde a "son".
interesante
Es que los periodistas os las traeis... Sin ánimo de ofender, y desde una posición totalmente ajena a vuestro gremio. La sensación que me dais a mí, un completo analfabeto, pero un usuario, es que sois una panda de rastreros mentirosos que sois capaces de inventaros una supuesta exclusiva para conseguir venderla y comer esa semana. O de esperar ocho horas en la puerta de un juzgado hasta que sale el personaje de marras después de declarar. Basais vuestras historias en el amarillismo más puro y duro. Esa es la sensación que yo percibo. Y para colmo, la mayoría no saben ni redactar un titular de una noticia.
A lo mejor solo son unos cuantos los que actúan así, y precisamente son los que conocemos. O quizás ese trabajo es así porque os lo piden las empresas, pero para mí las noticias/reportajes/chascarrillos no son nada fiables y os habéis ido ganando una fama bastante curiosa.
Sólo hay otra profesión que me inspira menos confianza que la tuya en este mundo.
Pd. Demuestra que eres de letras y revisa tus imperativos.
Ernesto, no deberías ni haberte molestado a responderle.
Al pseudo periodista éste, se le le asfixiaron las neuronas cuando su ego ocupó todo el espacio en su cerebro. Y para eso, ha tenido que hacer una carrera de periodismo. Con un cursillo de CCC le hubiera sobrado. En fin, así funciona éste pais, en el que los sobrados se creen con mas razón que el resto.
jajajaja, en el clavo!!!
Ya se por que llamais a telecinco; telecirco, yes que es lamentable la entrevista/bajo presion a la que han sometido a la mujer; eso es tratar a una persona peor que a un animal de feria.
Cada día me da más asco encender la tele.
Dios, mira que me lo avisan siepre mis amigos, nunca e pongas a discutir s0bre periodimo con gente que no ha pisado la facultad ni ha escrito en un medio importante... Pero es que me enciendo, y luego me pasa lo que me pasa, que me encuentro con garrulos como vosotros que no reconocerían una exclusiva importante aunque os la metieran poer el culo... Desde hoy, juro ante Dios no volver a discutir con gente de esta calaña... No merece la pena... Hala, a seguir trabajando de cajeros en elDía o instalando Pladur, dejad los trabajos intelecuales para los que tenemos atitudes y criterio para ello. No os merece la pena responderme, no pienso gastar más de me precioso tiempo en instruír a la plebe poco informada... Además, seguro que sóis muco más felices que yo, la ingorancia de lo que te rodea suele provocar esta estupidez y borregismo de la que hacéis gala sin pudor alguno. Seguid defendiendo a la cómplice del asesinato de una niña inocente... Me produce tanta pena la mujer... Oye, porqué no creáis una plataforma por-Antonio Anglés? Seguro que a él también le presionaro... Y creo que el estrangulador de Boston, pobrecillo, lo pasó súper mal cuando le intrrogaron. Levantáos, garrulos del mundo, y reclamar justicia por esta pobre gente. El siguiente Gadafi, que le quieren echar de su palacio... habráse visto!!! Además creo que la prensa tiene mucho que ver en esto... Serán gentuza!!!!
interesante
Perdonanos señor, pues no sabemos lo que hacemos.
Ya demostrda su clara superioridad ante los miseros mortales, me pregunto yo ...
¿Hace falta ser un informático para saber que Windows Me es una mierda de Sistema operativo?.
¿Hace falta ser economista para sospechar de que Nueva Rumasa lo tenia muy complicado para devolverte lo que promotia cuando no te lo podia ofertar nadie?
¿Hace falta ser transportista para criticar si pillan a alguien yendo a 230 por la autopista o quejarse si no se ha previsto sal suficiente nate una nevada?.
Entonces no comprendo el que haya que ser periodista para poder criticar que le pareca mal sacar el morbo de una noticia de ese modo
brillante
Wow, Don Importante ataca de nuevo, dime chavalote, has ganado ya el Pulitzer, o estás todavía en ello?
interesante
Te juro que leo tu comentario y me parece que estuvieras de coña de lo exgeradamente egocentrico y pedante que eres. Te crees mejor que los demás, crees que eres mas listo y mas culto, que tu has estudiado periodismo (guau, dicen que es una de las carreras mas díficiles, ah no, lo que dicen es que es una carrera vacia que no es necesario estudiar para poder desempeñar la profesión) y los demás trabajamos limpiando la mierda de los elefantes en el zoo, escuchando bacalao y leyendo el "Qué me dices!". Pues no hijo no, aparte de que aunque asi fuera eso no te convertiria en mejor que nosotros (aunque dejas mas que patente que lo crees) no tienes ni idea de lo que hablas. Yo todavia soy menor de edad y ya me he leido libros como "100 años de soledad", tengo nivel avanzado de francés e inglés, además de que se traducir sin ayuda de diccionarios textos de latin y giego clásico escritos por Julio César u Homero entre otros, llevo ahorrando 1 año para visitar Paris y en vez de pensar en hacerme la típica foto en la Torre Eiffel e ir de compras intento hacer malabarismos para poder visitar tres museos con una pinta excelente en menos de cuatro dias de viaje, ayer mismo estuve viendo una exposición de pintura impresionista y romántica en el Prado que disfrute como lo harias tú en un barrio marginal viendo a la gente pasar y riendote de sus problemas... y si no fuera por callarte la boquita de niñato repelente ególatra que tienes no diria esto, porque a diferencia de ti no disfruto pásandole a la gente por la cara mis virtudes, y demostrando a la gente lo culta y molona que soy. No me creo mejor que nadie por mucho que no lean o escriban con faltas de ortografía (como tú y como yo, que ninguno se salva) y ahi es donde reside realmente tu ignorancia, en creerte mejor que los demás porque has podido acceder a algo que otros no. Asco me das, asco. Deberias comenzar una religión donde tu mismo fueras el dios, porque hablas de ti en esos términos hijo. Anda, no te juntes con la plebe a ver si se te va a pegar algo (sentido común igual).
-- editado por última vez a las 00:02
Perdona, tú eres del casting de "princesas de barrio" o me lo parece?
Argumentar como rasgo de cultura supina que has leído "Cien Años de Soledad" me parece bochonornoso. El siguiente en tu lista es "Los Pilares de la Tierra" o te pasas directamente a Daniello Esteel? Poruqe te paga bastante... Tu medio de información escrita es MArca y Qué, verdad?
Y por cierto, no me creo mejor que nadie (aunque me cuesta, la verdad, leyendo vuestros comentarios). Y, por si no los has leído en mi comentario, me considero periodista por haber trababajado en presa escrita durante diez años, no por tener la carrera (que sinceramente, al menos en la pública, es una pérdida de tiempo más allá del título). Solo creo que, antes de criticar, hay que informarse un poco de cómo funcionan las cosas. Yo no me atrevería a criticar cosas como la política económica del país o de cualquier otro, porque no tengo ni zorra idea de como funciona. Pero cuando uno está dentro del sector, creo que tengo derecho a hacerlo, porque sé como se rige. Lo malo es que la mayoría de la gente que comenta aquí no tiene idea de una cosa ni de la otra... Criticar, como ya he dicho, es deporte nacional, y además es gratis...
1.Me hace gracia que ridiculices mis argumentos teniendo en cuenta la capacidad de argumentación que has demostrado en tus comentarios (ej: yo soy dios porque se periodismo y todos vosotros cajeros del dia). 2.No argumento que soy una ilustrada porque he leido "Cien años de soledad", lo que hago con eso es demostrarte que no eres el único que entiende de cultura y disfruta de ella por aquí que es lo que das a entender. Y que quieres que te diga, solo es un ejemplo porque podría ponerte una extensa lista de lo que he leido desde que tengo uso de razón, pero leerte en menos de un mes uno de los considerados mejor libro contemporáneo con 16 años y disfrutarlo demuestra que una garrula de "princesas de barrio" como tu opinas que somos todos menos tu pues no soy. Con eso no intento demostrar que soy mas lista que nadie, ni leo libros para poder jactarme de ello sino para mi disfrute personal, lo único que hago es demostrarte que estas equivocado y que vas por ahi emitiendo juicios totalmente erroneos, ofensivos y premeditados. 3.¿Tu eres del casting de "Gran Hermano" o me lo parece? 4.No leo el Marca, uno porque me parece una basura madridista que solo he comprado dos veces y ambas me sentí profundamente insultada como valencianista que soy y me negué a volver a dar dinero a semejante chiste. De vez en cuando leo algún articulo del Pais, pero no te voy a mentir, tengo 17 años y tampoco es que me pase el dia leyendo el periodico. 5.El periodismo esta hecho para que lo leamos (o escuchemos) la gente de a pie, y por tanto la gente de a pie, por muy garrulos, ignorantes, estupidos, borregos, gentuza y plebe (todos adjetivos usados por ti, si eso no es creerse superior que baje Dios y lo vea) que seamos tenemos todo el derecho, e incluso el deber me atreveria a decir, de opinar sobre la información que nos es transmitida y la forma en que nos es transmitida. 6.Conozco a periodistas con mucha mas trayectoria e importancia que tú (entre ellos un redactor de "El Mundo" no muy orgulloso de trabajar donde trabaja y un directivo de "El Pais") que te puedo asegurar que no piensan igual que tú. 7.Tiene huevos que un profesional de pies a cabeza tan culto e inteligente como tú con diez años trabajando en un medio escrito super relevante sea incapaz de rebatir un solo argumento a una niñata de 17 años. Muy fuerte, vamos. Por cierto, me queda decirte que seras todo lo buen periodista que quieras, pero no tienes ni idea de psicología, y esta mujer estoy de acuerdo en que tiene que pagar por un delito que ha cometido, pero es una señora que tiene un evidente retraso cerebral casada con un hombre que le ha llevado a perder cualquier rastro de personalidad propia que pudiera tener antes de conocerle, y toda lo que ella hoy en dia es es él (te estoy hablando de un problema mental no una realidad) por eso esta mujer ha tapado a un criminal, su marido, que para ella es más importante incluso que ella misma. No estoy de acuerdo con lo que ha hecho, pero hay que ir mas allá de esta mujer es muy mala o muy buena, hay que pensar en lo que hay detrás de las acciones de la gente, y esta mujer tiene una deficiencia mas que evidente, y no tiene que ir a una carcel sino a un centro psiquiatrico donde puedan ayudarla. Lo que han conseguido tus compañeros de profesión es humillar a una persona con una deficiencia delante de un país entero, piensa tu en las consecuencias sociales que puede tener este tipo de comportamiento proveniente de una cadena con tanta audiencia. Y también decirte que si has visto el vídeo, supongo que lo habras hecho porque tu nunca hablas sin saber, sabrás que no es que Tele5 haya conseguido lo que la policia no ha conseguido en tantos años, es que esta mujer ya hizo estas mismas declaraciones a la policia el primer dia que la interrogaron, luego la mujer se dio cuenta de que la consecuencia directa de su confesión es que iba a perder a su marido (ya sabes lo que significa para ella) y cambió su versión, pero esto que ha dicho aqui no es nada nuevo, ni ha servido para el juicio.
Para que me aclare, es que no estoy acostumbrado a dialogar con gente que no es del sector, ¿Qué parte de "Desde hoy, juro ante Dios no volver a discutir con gente de esta calaña... No merece la pena" no habéis entendido? Y por cierto, por si no lo sabéis (eso es una formalidad, porque estoy completanmente seguro de que lo desconocéis) Pulitzer, al que tanto adoráis era, junto con Hearts, uno de los máximos esponentes al cargo de un conglomerado periodístico básicamente sensacionalista y amarillista... O lo que vosotros (con vuestros evidentes desconocimientos del periodismo actual) tacharías ee ello. Y si alguno de los dos viera ahora mismo la actuación de Patriciz Pardo, os aseguro que no dudaría en ningún momento en proponerla para el premio, o al menos lo consideraría seriamente... Y si vicente Vallés (al que admiro y respeto como profesional) se hubiera encontrado en la tesitura de Patricia, os aseguro que la habría aprovechado. Y dejad de compararlo con la Herrero, ella explotó hasta lo vergonzoso el dolor de las víctimas en directo. Os recuerdo que la mujer esta no era ninguna víctima de nada, era una cómplice de un asesinato que, hasta la fecha de la entrevista con AR, intentó por todos los medios que su marido, el asqueroso asesino de Mari Luz, saliera sin culpa alguna.. Pobrecilla, me da taaanta pena esa mujer.
Estoy de acuerdo con que esta mujer no es una victima de nada mas que de ella misma, y que como minimo se eha buscado una condena por falso testimonio, por dificultar la labor de la justicia y seguro que muchas mas formalidades legales qeu se me escapan, pero no nos engañemos, de esto no se discutiría si alguien en la tv hubiera usado la cabeza para algo más que sujetar las orejas y pensase las consecuencias de pasar de notificar las novedades del caso a explotar el morbo de esta situacion.
Respecto a tu pregunta inicial ... Quiza el que no ha entendido tu mensaje eres tú, porqeu decias que no ibas a seguir discutoiendo con gente de tan poquisimo nivel y has vuelto a las andadas ... pero no has respondido a lo que yo comentaba, si para lo que yo he expuesto no hacia falta ser especializado en esos temas en concreto ¿Por que es imprescindible aqui ser periodista para criticar esta actitud si no te ha gustado como se ha actuado?.
interesante
Defender tu profesión con un "yo sé de lo que hablo, vosotros no", me parece taaaaaaaaaaaan superficial...
Te voy a dar un consejo: Es posible que no entendamos a los periodistas. No intentes que lo hagamos, porque continuamente estáis demostrando lo que valéis.
No voy a discutir, solo señalar el hecho de que si tu no quieres discutir con gente de esta calaña (gracias por la parte que me toca) no tienes que responder, simplemete pasar y no seguir mirando la página, si lo sigues haciendo solo demuestras hasta que punto te importan las opiniones de los ignorantes sin conocimientos periodisticos ni capacidad de razonamiento que discuten contigo. Anda que no te gusta hacerte el importante, eh.
La verdad es que soy bastante humilde, pero en casos flagrantes como este, en el que iletrados os tomáismlas libertades de criticar lo que sólo conocés de oídas... ¿Cçomo se sentiría un arquitenco si un ignorante en la materia como vosotros criticara lo que le ha llevado meses, incluso años en costruír? Cada uno que opine de lo que conoce. En vuestro caso, en este tema, deberíais estar calladitos,y seguro que así más guapos (esto último es pura retórica eh, que ya conozco cómo sóis los frikis de la tele)...
¿Es necesario ser cantante para saber que buena parte de la gente que ha pisado OT no vale para la musica?
¿Es necesario estar metido en el mundo de la interpretacion para decir si te gusta tal o cual actor?
¿Es necesario ser deportista para poder juzgar si Nadal ha hecho una buena temporada?
¿Es necesario ser un mecánnico homologado para opinar sobre si un ferrari es mejor o peor que un seat panda?.
¿Hace falta ser policia para saber que esta de más acribillar a alguien a quien tienes acorralado e indefenso?
No se le ha dicho como si ha de trabajar (que en este caso en concreto el ver que las formas son mas que censurables por cualquier persona con mas de dos dedos de frente no era dificil), se está diciendo que es rastrero lo que han hecho, por muy profesionales que sean, y ademas sin que eso provocase un gran beneficio en el que poder escudarse para justificarlo, y que del mismo modo que un periodista puede permitirse el hablar sobre otras cosas ajenas a su profesion, ellos tambien estan expuestos (y mas si son la primera cara de la informacion o los responsables de llearla al consumidor) a las criticas desde fuera de su mundo
Me hace mucha gracia tu última frase, no me doy por aludida porque no soy una friki de la tele (a penas enciendo la televisión y a la semana no vere mas de 4 series por internet) pero dejas claro como de gilipollas puedes ser. Otra cosa, dado que eres periodista creo que una de tus máximas deberia ser la libertad de expresión pero dado que defiendes justo lo contrario o más bien la libertad de expresión restringida (solo para unos pocos, o mas bien solo para los guays cómo yo) me da que pensar sobre tu gran categoria periodistica. Una cosa te digo, ¿cuando vas a ver una pelicula no la criticas? Porque yo cuando salgo del cine suelo mantener una conversación con quien quiera que vaya sobre si me ha gustado, ciertos aspectos de la pelicula, las actuaciones... ¿Acaso necesito estudiar audiovisuales, interpretación, etc. para poder opinar? ¿Necesito estudiar política para poder opinar sobre las medidas que toman nuestros politicos?¿También deberia hacer cursos de cocina para decir si un plato esta bueno o malo cuando voy a un restaurante y estudiar historia del arte para decidir si un cuadro me gusta o no? Aqui nadie se hace el entendido, solo opinamos sobre asuntos que nos atañen como el periodismo en nuestro pais y si no podemos hacer ni eso pues apaga y vamonos. Ah, si, se me olvidaba, señor periodista con una experiencia de diez años en un medio de los mas importantes del pais, tu tésis es que nosotros no tenemos ni idea pero que los periodistas de verdad (que sois los únicos con derecho a opinar) estais a favor de este tipo de trabajos y de entrevistas, ¿no? Pues la Federación de Asociaciones de Periodistas ha tachado las formas en que se realizó la entrevista de atentado contra la dignidad de la entrevistada, es más la presidenta de tal federación, Elsa Gonzalez, añade que este tipo de periodismo "no favorece la reputación de los medios de comunicación ni la de los periodistas". Pero bueno, seguro que ellos no son tan buenos periodistas cómo tú, espero que tengan la decencia de pedirte perdón.
Yo pensaba que los periodistas solían releerse lo que escribían... pero vamos, con el ansia de publicar comentarios, ¡se te olvida corregir las pedazo de faltas que tienes!
Alguien me puede decir en que momento dice la declaracion la señora? es que ya lo he visto unas cuantas veces y no consigo escucharlo como el audio es un poco malillo aveces.
Respecto a lo de pasapalabra son capaces de quitarle el bote, total lo unico que le interesa a telecinco es crear polemico y con esto tendrian para unos cuantos dias hablando en su mierda de cadena. Cada dia me dan mas ganas de dessintonizar Telecinco para que nadie de mi casa pueda verlo.
Perdona, la parte en la que la "señora" (por llamarla de alguna manera" dice claramente, en varias ocasiones, y en directo, "mi marido se cargó a la niña "accidentadamente" no te parece suficiente confesión?
Gonzalo, la declaración no está en este vídeo, que es sólo del momento "detrás de las cámaras". En youtube puedes encontrarlo.
Un saludo.
Daniel no estoy diciendo nada de que no lo haya confesado, solo que no lo encuentro, creia que aparecia en el video.
No he estado muy enterado sobre este tema
Festival del humor!
Ahora sí que me he perdido. A lo mejor han contado un chiste y no lo pillo...
Solo dos palabras: no entiendo a nuestro país. Otra cortina de humo para enmascarar de lo que cojea nuestra sociedad. La TV es un fiel reflejo de esta sociedad, lo cual no quita que aún queden personas que se comporten y vivan según una serie de principios que hacen que el ser humano se diferencie de los animales carroñeros.
Pero claro la normalidad o, incluso, lo "raro" no es llamativo. Aquí hay que dar el escandalazo del siglo para que te tomen en serio, mientras tu esfuerzo y trabajo no son más que una raya en el agua.
Gracias a Dios, o más bien a nuestra constitución, existe la posbilidad de que la gente como vosotros (estoy generalizando, los que saben a los que me refiero se darán por aludidos), sin contar con un ápice de conocimiento sobre la metería, tenga derecho a opinar desde la ignorancia... Y yo, como demócrata convencido que soy, siempre defenderé ese derecho, el de que la gente que cuenta con una opinión basada en su escasez de información sobre el tema... Como decía Rousseau: "No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho hasta decirlo". Frases como esta esta, que nos inculcan en la facultad, son las que nos hecen comprender y compadecir estos arrebastos populistas que tanto abundan hoy en día, sobre todo referentes a los medios de comunicación líderes como T5 y su grupo. Que conste que yo no trabajo en él, nada más lejos, pero como profesional que soy sñe reconocer un trabajo bien hecho. Y siempre, después de un trabajo bien hecho, lo que llega (al menos en nuestro país), es la cohorte de envidiosos, periodistas frutados, y comataristas de medio pelo cuya mayor experiencia ha sido el publicar un artículo en una hoja parrouial... Por favor, dejad el periodismo a los profesionales. yo no me meto en vuestro trabajo (entre otras cosas porque no me interesa lo más mínimo). Intentad hacer lo mismo, y vivir vuesta vida sin esa envidia destructiva. Os va a salir una úlcera con tanta bilis...
Me despido para siempre de este bog de aspirantes frustrados a periodista recomendándoos alginas cosas: leed la prensa seria (no, el Diez minutos al que estáis suscritos no cuenta); revisar las obras completas de Lázaro Carreter (si es que sabéis quiés es, no es un novio de la Estaban ni nada así) y, sobre todo, contentáos con lo que tenéis, leyendo vuesras argumentaciones es complicado que llegárais a algún lugar medianamente importante en la prensa (a no ser que estéis muy buenos, cosa que dudo SERIAMENTE). Los periodistas, como los toreros, estamos hechos de otra pasta, y los lectores estáis ahí para pagar nuestro sueldo y también para criticarnos (cosa implícita en el contrato, pero también absolutamente irrelevante para nosotros, os lo aseguro) Mientras sigáis viendo como los borregos que me habeis demostrado que sóis los programas que todos criticáis, yo seguiré gananado mi (buen) sueldo, y no podéis hacer nada para evitarlo... ¿Os suena el Cuarto Poder? Mirad en la Wikipedia.
Solo te diré algo, sin acritud: tu deberías revisar tus comentarios antes de enviarlos porque estan tan repletos de faltas de ortografía e impropiedades léxicas que dejas en muy mal lugar a tus compañeros de profesión...
Y lo último, no deberías rebajarte al nivel al que lo has hecho para defender tu punto de vista. Está visto que las opiniones son como los culos, y descalificar a la gente que expone una opinión diferente a la tuya está, quieras o no, muy feo.
Repito, y mira que no me gusta, cuando el dedo señala a la luna, el ímbécil mira al dedo.. Necesitas que te lo explique?
Puestod a criticar, infórmate un poco: impropiedaes léxicas no, en todo caso ortográficas (soy disléxico, como otros grandes genios que tú ni siquiera conocerás). Y si. me encantaaaa descalificar opiniones que provienen de la ignorancia manifiesta de la que gaces gala sin pudor alguno... Por cierto, y sin acritud, si no entiendes alguna palabra de las que empleo,yo encantado de traducirlas a tu barriobajero idioma de colegio público del extrarradio, siempre me ha gustado ayudar a lo seres inferiores..
Se me ocurre una pregunta, solo por curiosidad: ¿Los disléxicos también tenéis dificultades a la hora de aprender lo que es tener educación?
Además, ¿no has dicho que te ibas? Después de meterte con los redactores y con los demás usuarios ya nos has dejado claro que estás a la altura de los personajes más ilustres (yo solo conozco a uno de ellos, el Sr. Betún...). Quedándote aquí creo que corres el riesgo de que te contagiemos algo de nuestra estupidez e ignorancia.
¿Quien ha dicho que a1ui nadie sea aspirante a ninguna profesion?.
No voy a hablar por nadiire que no sea yo, pero yo ya tengo años suficientes como para que elegir una profesion me quede un poco atras y estar en ella trabajando.
PD: en serio te crees importante?. Ese discurso se lo aceptariamos a un Jesus Hermida, que se lo ha trabajado décadas y se ha preocupado de informar y no de mostrar lo megachachiguay que es frente a un misero mortal que esta al otro lado del espectador, de ti que te deben de conocer en tu casa a la hora de comer ... es como si alguien por dar un curso de programacion ya se cree que esta a la altura de desarrolladores de los gordos.
Pa cuando acabes primero de carrera o se te bajen los humos, hablamos de nuevo, genio
Cada vez me das mas repelús. Una pregunta, ¿tu te consideras un gran genio? Jajajajajajaja, ay que me da algo. Ignorancia es lo tuyo que piensas que todo aquel que no opina igual que tu es inferior, da hasta pena pensarlo. Por cierto entendemos perfectamente las palabras que utilizas, que te crees, que por escribir con palabras cultas o un vocabulario medianamente cuidado ya eres un escritor de primera??
Prepotente, egocéntrico y listillo de tres al cuarto. Menudo curriculum...
Hace mucho tiempo que no escribo un comentario, pero no he podido evitar hacerlo al leer los comentarios de Daniel Rodríguez Martín, periodista.
Tengo la sensación, repito: sensación, que el tal Rodríguez no es más que un tipo frustrado que se ha creado un personaje y que ha creado un escenario inventado en el que intenta ser importante. Permítanme tener mis dudas a cerca de un tipo que se dedica a bucear en blogs para hacernos ver su enorme valía como periodista. No imagino a Enric González haciendo algo parecido.
Es solo una sensación, quizás el tipo si sea un reconocido plumilla que gana un buen sueldo y que tiene el talento que aquí no deja entrever.
Reconozco que YO soy un periodista frustrado, que nunca he conseguido abrirme camino en la profesión y que esto, seguramente, sea debido a mi falta de talento. Pero soy feliz, porque al menos tengo claro mi lugar en el mundo sin necesidad de crear un mundo paralelo en donde soy editor jefe de Vanity Fair.
Un saludo.
PD. Rodríguez, háztelo mirar.
Lo de los enviados especiales me parece terrorífico (buscad el caso de Lara Logan y alucinaréis). Es increíble que todos los comentarios se centren en carnaza de telebasura y el único punto REALMENTE importante sea ignorado de esta manera.
yo pongo en duda lo que paso con la tal Lara Logan, porque es como lo de Assange: demasiado conveniente. Porque primero no se dijo nada, pero una vez que comenzo a circular por los medios que los Hermanos Musulmanes podian estar detras de las revueltas, que raro que justo esta periodista dijera lo de la violacion a manos de musulmanes, y que raro que despues se añadiera que mientras la violaban le gritaban "judia, judia".... A fin de cuentas, Yanquilandia no es la primera vez que usa a una mujer para sus mentiras, porque ahi esta el caso de Jessica Lynch.
De todas maneras, no me sorprendería que pasasen cosas así. Y no lo digo por desprestigiar al pueblo egipcio, es más porque cuando hay masas de gente, siempre se unen los "buscafiestas" que lo utilizan de excusa para liarla.
¿A alguien le sorprende? Es Ana Rosa Quintana, la que puso su nombre a una novela que no había escrito ni tampoco leído. Es la antigua jefa de Jeta Jeta Vázquez, la que llenó las tardes antenatresianas de bazofia rosa, la que luego pasó a dar su "sesuda" opinión de todo tipo de temas. Una de las mayores hacedoras de telemierda que ha dado el periodismo patrio.
Adanada que si la envidia fuera tiña...
Vaya, el argumento de la envidia, si que tienes recursos si, vamos algo sorprendente y muy innovador, de verdad que me sorprende la gran capacidad periodistica que tienes.
Por cierto, ¿tu tercer apellido no sera Quintana?
Grandioso argumento, pardiez. He aquí a un adquirente de "Sabor a hiel".
interesante
definitivamente lo mas divertido ha sido el "seudoperiodista" que ha opinado aqui. Ha demostrado (a base de insultos y arrogancia) exactamente lo que pensamos todos: que el periodismo español esta en decadencia. No se necesita ir a una escuela de periodismo para darse cuenta que la mayoria de los periodicos e informativos reprueban en redaccion, no verifican la informacion, son extremadamente parciales y cada vez mas centrados en temas irrelevantes. Y leyendo al "seudoperiodista" queda claro por qué, y tambien lo que ha ocurrido en el programa de Ana Rosa. Si la mayoria de los egresados son como el "seudoperiodista" demos gracias que existe internet y que podemos informarnos en medios de otros paises.
Totalmente de acuerdo,aunque mas que seudoperiodista yo diria que no es mas que un vulgar juntaletras.
A mí primero que empiecen a aprender gramática y quizás empiezo a tomármelos en serio.
El asunto se resume en "el fin no justifica los medios", claro esta, si entendemos que el fin era la verdad objetiva y absoluta. Pero todos sabemos que no eso lo que se buscaba como fin máximo, en cuyo caso la sentencia anterior adquiere todo su significado.
Ayer en el intermedio dieron unas explicaciones bastente logicas de porque esto esta mal, y aclaron que un testimonio obtenido asi no tiene validez, por el modo y por el momento, ya que el juicio fue un dia antes del hecho.
La actitud que ha mostrado el programa, asi como otros espacios es como poco reprochable, sobretodo por los aires soberbios y altaneros creyendose hacedores o descubridores de la gran verdad del siglo veintiuno, cuando lo real es que una reportera y su equipo han acorralado a una retrasada mental hasta obtener el testimonio que ellos querian emitir, este asunto es muy turbio, más propios de regimenes de otros tiempos cuando a la gente se ajusticiaba en juicios publicos con confesiones sacadas con chantajes o violencia.
Esto no es periodismo de altura, no hay una tension sostenida entre dos profesionales, vease Ana pastor por ejemplo y cualquier politico de altura. ES REPORTERISMO BAJUNO. Sujeto a los intereses de una productora, la de Ana Rosa Quintana, la hipocrita, la demagoga y su equipo de secuaces.
Lo de pasapalabra tiene fácil solución, le quitaran el premio y el concursante se dedicara a ir a Salvame, la noria, el programa de Ana Rosa… incluso a los informativos del Piqueras, y acabara sacando más pasta de la que consiguió en pasapalabra.
Para el señor DANIEL RODRIGUEZ MARTIN Tus palabras han dicho:
Desde hoy, juro ante Dios no volver a discutir con gente de esta calaña... No merece la pena... Hala, a seguir trabajando de cajeros en elDía o instalando Pladur, dejad los trabajos intelecuales para los que tenemos atitudes y criterio para ello. No os merece la pena responderme, no pienso gastar más de me precioso tiempo en instruír a la plebe poco informada..
Hazte caso, parece que sabes lo que dices, venga, hazte caso. Sólo escuchate y hazte caso.
Visto lo visto, infiero que el muchacho es:
-Aspirante a ser ARQ en un futuro no muy lejano.
-Subalterno, lamerrebeles o monaguillo en la productora de la susodicha
-Simplemente, un poco tontaina
-Todas las anteriores
Quien con la telebasura se acuesta, apestado se levanta.
No seré yo quién justifique las artes de Ana Rosa Quintana, pero según tengo entendido esa mujer delató ella solita algo totalmente contrario a sus anteriores declaraciones en el caso de Mari Luz. Y por lo visto algo de validez sí tiene este hecho, porque según tengo entendido casi inmediatamente esta señora pasó a prisión cautelar. Fue muy gordo lo que dijo... peor que lo hizo la entrevista de Ana Rosa desde luego.
Respecto a la censura del primer 'CQC' era algo evidente y cantado. Pero como en aquella época estaba Jose María Aznar y el PP, ejemplos de democráticos y plurales pues no se investigó tanto. Es lo que tiene que en España hablando de política saben mejor los palos cuando el que los recibe es el PSOE en el poder. Con sus fallos, pero la desigualdad des-informativa es abismal entre uno y otro cuando ocupa el poder. Fallos que por cierto del PSOE se recuerdan por siempre, pero parece que cuando gobierna el PP la gente tiene memoria de pez. O eso o es que su censura es muy efectiva. ;-D
Aprovecho también para recordar la sucia censura que le aplicararon igualmente a Julia Otero, que por aquellos primeros años de gobierno del PP también tenía un excelente programa de tertulia en la radio por las tardes (creo que la actual Onda Cero todavía era Antena 3 radio). Curiosamente tanto 'CQC' en clave de humor, como Julia Otero en su programa junto con sus colaboradores hablaban y opinaban de todo, sin chabacanería... pero cuando tocaban cosas que al PP no le interesaban, pues les terminó llegando el tijeretazo.
Seamos sinceros, la cagada en Pasapalabra fue del presentador. ¿Que se le paso por la cabeza para decir que era correcta la respuesta?. Por otra parte odio a Ana Rosa Quintana, no ha hecho nada destacable en una carrera que tiene a ser sobrevalorada, lo de ayer demuestra lo sucio de su trabajo. Tenemos un grave problema en España y en gran parte del mundo , y es que confundimos la popularidad con la calidad.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect