El cine tiene los Oscars, la música tiene los Grammys y la televisión tiene los Emmys. El próximo día 29 de agosto tendrá lugar en Estados Unidos la ceremonia de entrega de los Emmy Awards, que reconocerán el trabajo y esfuerzo de los programas y series de televisión, así como de la gente que trabaja en ellos. Pero, ¿cómo funciona el proceso de votación? ¿Quiénes participan? ¿Qué requisitos hay? Precisamente de ello vamos a hablar hoy en una nueva entrega de nuestro especial Cómo funciona la televisión americana. ¿Nos acompañáis?
Un poco de historia…
Para hablar del inicio de los Emmys tenemos que remontarnos a enero de 1949, cuando la Academía de Televisión de las Artes y las Ciencias (ATAS) decidió organizar una entrega de premios como parte de una estrategia para dar visibilidad a la Academia. La primera edición fue a nivel local, premiando tan sólo a programas y personalidades de Los Angeles. En la década de los 50, el evento ya fue ampliado a nivel nacional.
Pronto se encontraron con un problema: había demasiadas categorías, demasiados premios que dar en una sola noche. Comenzó entonces, en 1974, a celebrarse por separado la entrega de los Daytime Emmy Awards, que premian a los programas que se emiten durante el día. También en los 70 se crearon los International Emmy Awards, para reconocer programas de fuera de Estados Unidos. Hoy en día también hay Sports Emmys, Regional Emmys y hasta Students Emmys, pero los que más repercusión tienen a nivel internacional son los Primetime Emmys, que son los que nosotros tratamos aquí.
¿Y la estatuilla? Fue diseñado por un ingeniero de televisión, Louis McManus, que usó a su mujer como modelo. Se diseñó para que representara el arte (la figura de a mujer) y las ciencias (el átomo). Pesa poco más de 2 kilogramos y mide 40.64 centímetros. De su fabricación se encarga la misma compañía que cada año fabrica las estatuillas de los Oscars. El propio nombre, “Emmy”, viene de “immy”, como se solía conocer entre los profesionales del sector a una parte común de las primeras cámaras de televisión.
Primetime Emmys
Los que a nosotros nos interesan son los Emmys del Primetime, que, como su nombre indica precisamente, premian a las series y programas que se emiten en esa franja horaria. Estaríamos hablando de la mayoría de series (excepto de los culebrones diarios tipo ‘General Hospital’ que se emiten durante el día) y de realities.
La ceremonia siempre se celebra a comienzos de septiembre, justo antes de que comience la temporada televisiva, y su retransmisión la hace alguna de las cuatro cadenas generalistas (ABC, CBS, FOX y NBC), que van rotando cada año. Los años en que le toca a la NBC, como precisamente éste, los premios se tienen que adelantar a finales de agosto para no coincidir con la emisión de fútbol americano de los domingos, que también emite la cadena.
Además, y como hay tantas categorías, se creó la figura de los Creative Arts Primetime Emmys, que premia en una gala distinta los aspectos técnicos (edición de cámara, de sonido, casting, cinematografía, música, maquillaje…). Los Primetime Emmys quedan reservados para categorías con más interés para el espectador medio, es decir, las protagonizadas por series y programas, por los actores, por los directores y por los guionistas. A pesar de limitarse a ellos, estamos hablando de una gala que dura en torno a 2 horas, y en la que van a toda prisa anunciando los ganadores de 27 categorías. Podéis imaginaros lo que ocurriría si se dieran todas las estatuillas en una misma noche.
Cómo se elige a los nominados y a los ganadores
Después de anunciar a los nominados (o incluso a los ganadores), es habitual leer quejas de que a una serie no la han incluido o que algún actor falta entre los elegidos. Para entender que algunas series, tanto populares como aclamadas por la crítica, y algunos actores, tanto conocidos como desconocidos, a veces estén entre los nominados y otras veces no, es necesario entender cómo se eligen precisamente a estos candidatos al premio.
Una de los detalles más importantes a destacar, y que no todo el mundo conoce, es que la gente o las series que quieran optar al premio deben presentarse como candidatos a la nominación ellos mismos. Ningún comité ni grupo de ejecutivos de la Academia va a llegar y nominarles sin más. Habitualmente son las productoras o las cadenas las que presentan a sus candidatos. Además, y para hacer las candidaturas más visibles, es habitual ver anuncios “For your consideration” (“Para vuestra consideración”) en revistas especializadas e Internet. También se envían packs especiales de DVD a los miembros de la Academia. Podéis ver una recopilación de los anuncios y los packs más curiosos en este artículo.
Como dos pequeños detalles a tener en cuenta, todos los candidatos deben pagar una pequeña cantidad de dinero (entre 200$ y 600$) por serlo y además un comité de la Academia de Televisión comprueba que cumplen las normas (que se han presentado en el género correcto, que entran dentro del periodo especificado, duración, etc). Podéis consultar las normas generales, las normas específicas para cada categoría y las tasas exactas que se deben pagar en este documento oficial que explica las reglas para los Emmys de este año.
Ahora que ya tenemos una lista preliminar de todos los “nominables”, falta escoger a los nominados. Uno de los grandes problemas a los que se enfrenta, desde hace tiempo, la Academia de Televisión, es cómo conseguir que los Emmys sean justos y reconozcan la calidad de una serie pero sin dejar de lado la popularidad. La gran pregunta es cómo llegar a una lista de nominados que contenten tanto al público general como a los críticos especializados de la televisión. Por ello, el sistema de votación para obtener a los candidatos al premio no es del todo fijo y cambia según las necesidades cada pocos años.
En el 2007 se introdujo un cambio fundamental, que combinaba voto “popular” con un voto “de la élite”. Primeramente, el grueso de los miembros de la Academia de Televisión escogía a 10 candidatos en cada categoría, los más votados. Eso sí, con una condición: los guionistas sólo podían votar a guionistas, los actores a otros actores, etc. A las categorías generales, que se refieren a series y miniseries, todos podían votar. Con este sistema siempre salían elegidas las series y los profesionales más populares.
Con esas 10 escogidas, después llegaba un “Blue Ribbon Panel” (así lo llamaban), donde un comité de expertos de la Academia de la Televisión ordenaba, en orden de preferencia, las 10 series. La lista final de nominados resultaba de combinar, al 50%, la lista popular y la lista de la élite (antes de 2007, la lista final era elaborada tan sólo con los votos de la élite). Así se explica que series como ‘Mad Men’ o ‘Breaking Bad’, poco populares pero aclamadas por la crítica, estuvieran entre los nominados los últimos años. Otras como ‘Battlestar Galactica’ nunca llegaron a pasar la primera votación popular, por lo que nunca llegaron a la fase de votación de la élite.
El problema con este sistema es que los responsables de la Academia de la Televisión sintieron que el público cada vez se sentía menos identificado con las nominaciones. Sí, daban oportunidades a series de cable poco conocidas, pero también dejaban fuera a otras favoritas del público, como ‘Lost’. Si a eso le sumamos las filtraciones que había otros años de las listas de los 10 finalistas de cada categoría y que los paneles con los screenings de las finalistas eran caros de hacer, es comprensible que la Academia de la Televisión no estuviera del todo contenta con el procedimiento. Por este motivo, los “Blue Ribbon Panels” fueron eliminados del sistema en 2009.
Actualmente, la lista final de nominados se elabora tan sólo con el voto “popular”, entendiendo por tal el de todos los miembros de la Academia de la Televisión (guionistas, productores, editores de sonido, estilistas y un largo etc.). Se mantiene la norma de otros años que establece que cada uno vote en su categoría (guionistas a guionistas, etc) y que en las genéricas voten todos. De los más votados sale la lista de nominados. En el caso de que en una categoría exista una diferencia de menos del 2% de votos entre el último nominado y la siguiente serie sin nominar, se considera empate y ambas pasan a estar nominadas.
Después, una vez ya publicada la lista de nominados, la Academia pide voluntarios entre sus miembros para formar un jurado que escoja a los ganadores. Dichos voluntarios no deben tener intereses en las categorías en las que votan y, además, se comprometen a ver los episodios presentados por todos los nominados antes de votar al ganador. El problema aquí es que ellos se comprometen a hacerlo, pero no hay forma de comprobar que lo han hecho ya que ya no hay paneles comunes, sino que los académicos ven los episodios en sus casas. Puede que no sea el mejor sistema, pero después de muchas pruebas y muchos cambios es el que se lleva usando en los dos últimos años.
Las normas no son definitivas
Si hay algo que hemos aprendido estos años es que las normas de los Emmys no son, en absoluto, definitivas, y cambian año tras año en función de cómo se hayan desarrollado los premios o de cómo vayan a desarrollarse. El ‘Board of Governors’ de la Academia de la Televisión repasa antes de cada edición las reglas de cada categoría para ver si necesitan ser actualizadas y después ellos mismos votan para aceptar que se realice (o no) el cambio.
Un ejemplo lo pudimos ver este mismo año. Para que un episodio en concreto pueda participar en una categoría, hasta ahora existía una norma que decía que debía durar, como mucho, el doble de lo que dura un episodio normal de esa misma serie. Lo que viene siendo dos horas (serie más anuncios) en un capítulo de drama actual. Pero el final de ‘Perdidos’ duró dos horas y media. Para que el episodio pudiera entrar entre los nominados, se cambió la norma de la duración máxima.
Otras veces, las lagunas en alguna de las normas provocan situaciones bastante surrealistas que deben ser evitadas, por lo que se adaptan las reglas. En el 2006, la actriz Ellen Burstyn fue nominada a Mejor actriz secundaria de drama en una telemovie. ¿Cuál fue el problema? Que su papel en ‘Mrs. Harris’, por el que fue nominada, duraba exactamente 14 segundos. Fue nominada por decir dos frases. Como norma, al año siguiente se añadió que los actores tenían que aparecer en, al menos, un 5% del total de la telemovie para ser nominados.
Pero aquí se puso de manifiesto algo más importante: muchos de los académicos que votaban en los Emmys votaban por el nombre, y realmente no veían y valoraban las candidatas. Sólo así se explicaba la nominación de Burstyn. Hoy en día, la misma sombra sigue sobre los que votan, aunque desde la Academia de Televisión se sigue intentando evitar este tipo de situaciones.
Conclusiones
En definitiva, los Emmys son unos premios que intentan premiar tanto calidad como popularidad, y para ello están continuamente buscando nuevas formas de conseguirlo. ¿Funcionará el método este año? Lo sabremos el próximo 29 de agosto, con la gran ceremonia de entrega de las estatuillas. Si tenéis alguna duda sobre algo que no hayamos tocado en este artículo, los comentarios están a vuestra disposición e intentaremos responderla siempre que sea posible.
Vía | Deadline Hollywood, THR, TV over mind, Gold Derby
En ¡Vaya Tele! | Cómo funciona la televisión americana
Comentarios
Ja, lo de la nominada por solo haber salido 14 segudos refleja muy bien lo que opino de este tipo de premios, se vota por nombre y por lo que es famoso o porque "venga, este año le toca" que es lo que le va a pasar seguramente a Lost en estos Emmy, a pesar de ser la temporada que más ha dividido al público.
Espero que este año le den un Emmy a Jim Parsons.
Por cierto, gran artículo KyraVT.
Vaya, otro que lo dice. Por muy poco fiable que sean estos Emmy, ¡no va a ganar Lost!
Por cierto, muy buen artículo.
-- editado por última vez a las 13:27
Claaaalaro, por eso Mad Men lleva tantos años seguidos ganando cuando no es que sea precisamente una serie extremadamente popular en EEUU no?
Si gana Lost será porque TheEnd fue un capitulazo, nada más
-- editado por última vez a las 13:43
Mira que eres pesado. Lost es la mejor serie de la historia, ¿ya eres feliz? Acepta que no todo el mundo tiene tu misma opinión de una vez.
Mira que eres pesado. Lost fue una estafa de 6 años. Ya estás contento?
Si leyeras un poco atentamente te darías cuenta de que te estoy dando a entender que el hecho de que sea "la temporada que más ha dividido al público" no importa una mierda en la votaciones de los emmy, porque no se valora la temporada entera en estos premios. Pero tu a tu bola, saltando como siempre a la yugular sin prestar atención a lo que se te está diciendo
-- editado por última vez a las 14:09
Si gana Lost será porque no vieron los capítulos y simplemente votaron a la más popular, o la que más les convenía.
Pero, no va a ganar Lost. Si esta nominada es porque los capítulos enviados no están tan mal.
-- editado por última vez a las 15:09
Lo siento. Me he liado. XD
Claro, porque el capítulo final no ha divido a nadie, ha gustado a todo el mundo, ¿verdad? Y por cierto, si le hubiesen dado un Emmy por su primera temporada estaría totalmente de acuerdo, no pongas frases en mi boca que yo no he dicho.
A ver si llega el día en que respetas las opiniones sin lanzarte tú al cuello de los demás. Ves mucho la paja en el ojo ajeno y no en el tuyo propio.
"si le hubiesen dado un Emmy por su primera temporada estaría totalmente de acuerdo, no pongas frases en mi boca que yo no he dicho."
Acaso he dicho lo contrario? Ya no sabes ni lo que dices
Has dicho que Lost fue una estafa de 6 años como si yo hubiera dicho eso, cuando no es cierto.
Última vez que te respondo, porque ya veo que contigo no se puede discutir.
Y tu has dicho que Lost es la mejor serie de la historia como si yo hubiera dicho eso. No has sido capaz de entender algo tan fácil como que simplemente te estaba devolviendo tu comentario a la inversa? Te creía más espabilado.
Ah y patético lo de "veo que contigo no se puede discutir y por ello digo la última palabra y me voy", queriendo quedar por encima como siempre, pues no me da la gana.
Kyra me alegra que hayas comentado lo de que las votaciones se hacen a partir de unos episodios concretos que los mismos candidatos presentan y no por el trabajo de toda la temporada.
Lo digo porque luego mucha gente se echa las manos a la cabeza cuando una serie ha ganado un premio (o un actor) siendo la temporada de la misma en general flojita. Pues ahí está la respuesta: Si la temporada ha sido floja pero el episodio en cuestión que se presenta es brillante, tiene las mismas opciones que cualquier otra serie de llevarse el premio.
Consideras que TheEnd the Lost por ejemplo es brillante viéndolo como episodio aislado? No voy a entrar en si nos ha gustado el final o no, hablemos del capítulo como tal, sin relacionarlo con el resto de la serie. Supongamos que el jurado no ha visto nada de Lost, ven TheEnd y tienen que valorarlo, sin ver nada mas, solo ese capítulo. Podrían verlo como un capítulo brillante? Mejor que The fly de BrBad?
Muy grande lo de Ellen Burstyn xD Y muy grande Kyra por este artículo!! :)
¡A mí lo de las nominaciones me lo explicó en persona Lisa Edelstein! *______________* ¡Genial el artículo! :D
¿Cuddy te lo ha dicho? ¿Como ha pasado eso?
¡Sí! En el coloquio que hizo para Cuatro. Mira, minuto 6:28 :) http://www.youtube.com/watch?v=0SGZc-ongdA
lo de cambiar las normas para que Lost pueda participar es muy grande. xDDD
Muy buen artículo Kyra, gracias por explicarnos este tipo de cosas.
Cuanto pique hay con Lost, yo no creo que gane, y si lo hace no sería justo porque sus rivales han tenido temporadas mucho mejores este año, de largo. Por mi que le den un premio especial por todo lo que ha significado para la tv, pero si se valorara estrictamente la última temporada de las nominadas Lost no tendría opción alguna.
Un poco chocante que le des las gracias a Kyra por explicarnos este tipo de cosas y luego vuelvas a caer en el mismo tipo de error que cae todo el mundo... xD
En los emmy no se valora en función de toda la temporada entera, sino de los capítulos enviados (creo que un máximo de 2) por los propios candidatos. Y sabiendo esto, y habiendo visto TheEnd, su nominación es una de las que más papeletas tiene para llevarse el gato al agua, os haya gustado la temporada entera o no.
Nominados con Lost "Mejor Drama"
Breaking Bad. Dexter. Mad Men. True Blood. The Good Wife.
si yo fuera una jueza, me veria algo mas que un capitulo para juzgar si es o no un buen drama, y si es por eso, Dexter tendria que ganar, su temporada YYYYY su capitulo final es infinitamente superior a la temporada YYYYYY al capitulo final de Lost. Si gana el de Lost es por una cuestion comercial, no por calidad, y si fueras objetivo verias que por mucho que te gustase el capitulo final no esta para competir ni con Breaking dad.
Creo que son cuatro capítulos los que envían. Este año, Lost ha enviado: La X, Ab Aeterno, El candidato y The End.
Me hablas tú precisamente de objetividad?
Me hacéis gracia los 4 sabiondos como tú que cuando X premios de lo que sea no coinciden con vuestros gustos ya los tacháis de que si se han vuelto comerciales que si se han vendido bla bla bla. Sin embargo cuando corresponden con lo que vosotros OPINÁIS todo son alabanzas
Cuanta hipocresía y EGO rebosáis... Sí, ego, por el simple hecho de creeros poseedores de la verdad absoluta
PD: Fíjate que yo para defender que Lost es merecedora del premio no critico a los demás candidatos, todos ellos en su derecho y cuya calidad no pongo en duda. Porque tú (y otros) sí? Estáis más obsesionados con Lost que los propios fans de la serie
-- editado por última vez a las 18:47
interesante
Se han vuelto comerciales? Hola? Son los Emmy, llevan siendo comerciales ya unos años. Solo hay q ver los ninguneos a series como The Wire o BSG... Y sí, por mucho que te duela a ti y a todos los fans de Lost, ni de coña se merece ganar el Emmy a serie dramática este año. De hecho no lo merece ni por toda la serie, que es por lo que se lo van a dar.
Trebor, por favor, para ¿si? Has dejado claro a todos que te encanto el final de Lost y que quieres que gane todos los premios. Pues lo siento, algunos pensamos que no los merece, no por esta temporada, no por el capitulo final de la serie. Y me esta aburriendo que cualquiera que diga que no le gusto ese final recibe comentarios tuyos en los que lo unico que falta es que desees que nos pudramos en el infierno. Pues a ver si entiendes: a algunos no nos gusto el final, y no vamos a cambiar de idea porque tu quieras que asi sea. Deja de incordiar a quienes sentimos decepcion porque una serie que nos dio tres temporadas iniciales totalmente adictivas acabase asi.
soy objetiva: objetivamente la sexta temporada tuvo un primer capitulo muy bueno, los siguientes olvidables, luego un par entretenidos, unos de climax con algunas partes bien y otras descartables, y un final de mierda. Una temporada totalmente desigual, donde no hubo ninguna actuacion realmente destacable. ¿Crees que Lost merece premio por esta temporada? Compara con la segunda y tercera. En la segunda tenemos a Eko y a Henry Gale, en la tercera a Ben en todo su malefico esplendor y a Juliet. En la segunda tenemos un final totalmente inesperado, en la tercera uno impactante. Si perdiamos un capitulo en esas dos temporadas no se entendia nada, y hay que dar gracias al cielo por megaupload. ¿Tuvimos algo parecido en la sexta temporada? Revisa todo que comentamos aqui sobre ella, y la respuesta es NO. Si se corta lo del templo, estariamos todos mucho mas felices, y de paso todo el rollazo de Jacob y su hermanito. ¿Puedes decir lo mismo de la ultima temporada de Dexter y Mad Men? No, estuvieron muy bien actuadas, muy bien dirigidas, muy coherentes. Asi que dime ¿por que tiene que ganar Lost este año?
Si crees que hay que premiar a Lost porque uy, termino, que pena, es que entonces no tienes remedio: estas totalmente embobado. La solución es simple: si tanto extrañas la serie comprate los dvds y vive de maratones de fines de semana. Pero Lost no merece ganar porque uy, termino, vamos a darle gusto a los fans.
Si, estoy contigo, si tantas categorias hay, que si prime time, que si day time, que si la elección del abuelo, que crearan una tipo "series que han revolucionado el panorama internacional"...porque nos haya gustado o no Lost, lo cierto es que a estas alturas (y lo que queda) seguiremos discutiendo, analizando, teoretizando... Y ya de paso yo voto por que creen la categoria a "la serie más bizarra" y que se lo den a True Blood.
He leído más o menos toda vuestra discusión, y la verdad es que creo que ambas partes tenéis parte de razón. Me explico: aunque yo fui de las que defendió el final de 'Lost', la última temporada no me ha parecido excepcional, al contrario que por ejemplo la última temporada de 'Dexter' o de 'Breaking Bad', por poner un ejemplo. De hecho, vería bien hasta que 'The Good Wife' se llevara el premio por delante de 'Lost' (cualquiera menos 'True Blood', sigo sin soportar esa serie xD).
Ahora bien, creo que 'Lost' tiene posibilidades (y muchas) de llevarse el premio. No por la última temporada, sino más bien como reconocimiento como bien comentáis. En teoría sí, se juzgan los episodios enviados, pero no sé yo hasta qué punto es cierto eso. En el caso de los actores es normal que el enviar un episodio u otro tenga que ver, pero en el caso de las series, los votos que reciban serán seguramente de seguidores habituales. Por eso creo que 'Lost' podría ser una de las serias candidatas al Emmy.
Si no recuerdo mal, hace un par de años fue James Spader por 'Boston Legal' el que se ganó el Emmy a mejor actor de Drama. Nadie se lo esperaba, ni él. Ese mismo año fue la despedida de 'Los Soprano' y se llevaron el Emmy al mejor drama. No digo que no se lo merecieran, sino que estoy segura de que algo influyó el que ambas series estuvieran en su última temporada.
Pero bueno, dentro de unos días comenzaremos con el tradicional especial de los Emmys, analizando categoría a categoría, así que allí podremos discutirlo mejor :P
vasilia me aburres
Para empezar no voy contestando a todo el mundo que no le haya gustado el final de Lost, sino a los 4 como tú a quienes parece que los guionistas de la serie os hayan matado a vuestras familias.
Que no os ha gustado, perfecto, pasad página y dejar de tocar las narices a quienes sí nos ha gustado la serie de principio a fin.
-- editado por última vez a las 15:50
Creo que estos premios no tiene mucha validez ya que son una mera estrategia de las televisiones americanas para generar dinero no obstante es agradable el despliege de famosos
Iñaki - especialista en url eliminada
un articulo muy claro sobre lo que son los Emmys, eso nos ayuda a entender mejor por qué premian a quienes premian. de todo, lo que mas me ha llamado la atencion es que los actores se autocandidatean. Eso aclara mucho las bromas que hacia Jon Cryer a Neil Patrick Harris cuando le gano el Emmy.
lo que me molesta es que las normas cambien a gusto de la audiencia. Las votaciones deberian centrarse en la calidad de las actuaciones, en las de los guiones, en las de la direccion... no en "uy, el final de Lost dura dos horas y media, hay que cambiar las reglas para que sus fans nos vean". Semejante criterio no es que de garantias de que premien la calidad.
Bueno vasilia, pero aunque hay que fijar límites (la virtud está en el justo medio), es interesante también que evolucionen, lo mismo que hacen las series, sus contenidos, formas de rodar, formas de verla.... Yo creo que a los Oscars tampoco les vendrían nada mal un repasito, más allá de ampliar las candidaturas a la mejor pelicula a 10.
No fue aquí dónde Buffy perdió una candidatura y/o premio por un error de salida de las papeletas y nunca pidieron perdón ni nada? Creo que fue por uno de los grandes episodios de la serie.
Muy bueno el post. Una pregunta, ¿este año vas a hacer la quiniela de quien creis que va a ganar?
brillante
Sí, esta misma semana empezaremos el tradicional especial en el que repasamos categoría por categoría, y el día 29 habrá seguimiento en directo. Os iremos informando :)
Interesantisimo articulo! Yo la verdad espero que ganen Mad Men y Modern Family. El sistema tiene su cosas, pero bueno, lo importante es la ceremonia, aunque ya no sea de lo mas visto.
Las temporadas de "Mad Men", "Breaking Bad" o "Dexter" han estado, para mí, a años luz de la despedida de "Lost". Ojalá los Emmys coincidan ^^
Vale, lo he visto ya demasiadas veces. Se que no os ha gustado el final de Lost, y que los Emmy no suelen ser muy fiables. Y puede que sea pesado (lo siento si lo soy), pero Lost ¡no va a ganar un Emmy!
¿Que os hace pensar que va a hacer así?
-- editado por última vez a las 23:17
¿que se ha acabado?
Series que no ganaron un Emmy en su ultimo año:
* Friends
* Sexo en Nueva York
* Will y Grace
* Todos quieren a Raymond
* Frasier
* El ala oeste de la Casa Blanca
* A dos metros bajo tierra
* El abogado
* Expediente X
* ER
Y así podría seguir, que la única a la que le ha pasado esto es "Los Soprano".
EH! Yo solo daba una razón para pensar así...que esté justificada o no es otra cosa ;-P
Tío, pero al igual que Lost (que no he visto, pero por los comentarios deduzco algo), la mayoría de esas series no estaban en su mejor forma en su último año
Precisamente, por eso lo he dicho. Ninguna de estas series estaban en su mejor forma (me supongo que es así), y no ganaron. Lost no esta en su mejor forma tampoco, por lo tanto no va ganar.
Pero, muchos temen que Lost gane, porque no les ha gustado el final. Nunca ha habido indicios de que gane una serie porque sea su ultima temporada, por lo tanto, no van a hacer un excepción por ser Lost.
Todos estáis dando por seguro que va a ganar Lost, tanto a los que les gustó, como a los que no. Ni hay indicios, ni hay razones para que esto puedo pasar. Así que, esto no tiene más discusión.
-- editado por última vez a las 00:31
Estoy de acuerdo en que no hay indicios "reales", todo es sugestión pura y dura pero... Ocurre que Lost ha sido nominada en muchas categorías, más de la cuenta(porqué esta mathew fox en los emmy?), dando a entender que se la nomina por la repercusión y no por la calidad y por eso mismo tendemos a pensar que va a ganar. Es lo mismo que pasa con Glee.
Exacto, es lo que dice arashi. Matthew Fox no pinta nada en los Emmy (y menos en esta temporada) el hecho de que le nominen es lo que me hace pensar que este año le van a dar varios Emmys a Lost.
Ummm... Si es cierto que Matthew Fox no pinta mucho en esa lista.
Pero (corregidme si me equivoco), no pone en este mismo artículo que las nominaciones están hechas a nivel popular.
Además, el premio a mejor actor esta muy reñido como para que Matthew Fox pueda ganar, casi parece que este de relleno.
Claro, pienso que Matthew está de relleno, pero porqué?? No creo que vaya a ganar el emmy ni por asomo (si lo gana apaga y vámonos)pero el hecho de que esté ahí me resulta un tanto sospechoso al igual que eso de cambiar las normas para que TheEnd pueda participar..
Veo muy reñida los Emmys de este año, más que todo en las categorías de mejor actor de drama y mejor serie de drama. A mi me gusta Lost, me ha encantado su final y todo pero tengo que ser realista, por más que quisiera que ganara mi serie favorita no creo que gane. Las temporadas de Dexter, Breaking Bad y Mad Men han sido excelentes, entre esas 3 series va a estar el ganador.
No sé porqué dudan o critican la nominación de Matthew Fox, pienso que ha estado excelente en el final de Lost y se merece la nominación, además (por si no se han dado cuenta) es el protagonista de la serie. No será un James Gandolfini pero a mi me parece un buen actor, eso sí, tampoco creo que gane el Emmy, creo que el premio estará entre Bryan Cranston y Michael C. Hall. Jon Hamm también es excelente pero no creo que sea su año.
Gracias por aclarar que Matthew Fox es el protagonista de la serie, es todo un detalle.
Yo no he dicho que actúe mal pero en comparación con Bryan Cranston, Michael C. Hall y John Noble, años luz... Si, John Noble, supuesto actor secundario (cuando en realidad es el protagonista de su serie) que ni si quiera está. Pero bueno esto es otro tema. No creo que solo por ser el protagonista tengan que nominarte.
-- editado por última vez a las 15:55
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect