De entre todos los proyectos que preparaban las cadenas para la próxima temporada y que no han visto finalmente la luz verde esta es la que más ríos de tinta digital ha generado, generalmente para criticar abiertamente la mala pinta que tenía la serie. De hecho, con tanto bombo como se le había dado, sobre todo por parte de DC Comics y Warner Bros, el hecho de que ‘Wonder Woman‘ no recibiese luz verde como serie de televisión en NBC supone un auténtico fiasco en todos los sentidos.
Por suerte, o por desgracia, el ser un proyecto tan demandado (por decirlo así) por el fandom suponía que tarde o temprano el piloto de ‘Wonder Woman‘ se filtrase. Y dicho y hecho, apenas se cerraba en San Diego la Comic-Con y tras semanas en las que iban apareciendo alguna que otra escena suelta, aparecía en los canales habituales (bendito p2p) un rip con el episodio piloto de la serie protagonizada por una de las primeras superheroínas del cómic y la parte femenina de la Trinidad de DC (junto con Batman y Superman).
‘Wonder Woman’ trata sobre la vida de Diana Prince (Adrianne Palicki), una mujer superpoderosa cuya identidad es pública y que es la jefa de Themyscira (guiñaco al hogar de Wonder Woman), empresa que no me ha terminado de dejar claro a qué se dedica más allá de ser la base de operaciones de la superheroína. Diana contará en la empresa con la ayuda de Etta Candy (Tracie Thoms) y Henry Detmer (Cary Elwes). El caso es que pronto saldrá el problema, una malvada empresa farmacéutica dirigida por Veronica Cale (Elizabeth Hurley) está haciendo experimentos en humanos y Wonder Woman deberá llegar hasta el fondo del problema.
Del cómic a la pantalla
Comencemos quitándonos de golpe la tirita: los directivos de NBC, aunque lo parezcan, no son tontos y el piloto de ‘Wonder Woman’ hace aguas por todos los lados, y no sé si el rodar de nuevo el piloto (una y otra vez) hubiera ayudado en algo. Y creo que aquí podemos señalar con nombres y apellidos al culpable: David E. Kelley que intenta impregnar de “su estilo” algo que no le pega ni con cola. Lo que demuestra que no todo el mundo sabe tratar el género de superhéroes, o por lo menos no todo el mundo sabe trasladar cosas del cómic a la pantalla.
La toma que Kelley hace de Wonder Woman es la de chica superpoderosa pero que en el fondo no deja de ser una chica normal y corriente, hogareña y con sus intereses románticos. Reconozco que no es mal planteamiento, de hecho suele ser un acercamiento típico de los superhéroes a la hora de trasladarlos a la pantalla. Sin embargo en el piloto todo queda muy artificial y con un tono que no termina de encajar con el personaje. Aunque quizás el fallo no venga precisamente de la adaptación.
Una de las grandes lacras de ‘Wonder Woman’ es que ya de por sí como personaje no se le ha sabido tratar en el cómic. Wonder Woman nunca ha sido lo más de lo más (personalmente nunca me ha llamado demasiado la atención) y si echamos un ojo al cómic ‘Wonder Woman’ (actualmente ha superado los 600 números) vemos que hay muy pocas historias rescatables de la amazona (se podría afirmar que la etapa de George Pérez y la de Greg Rucka son las más interesantes de su historia). Y eso unido a los innumerables relanzamientos, “nuevas direcciones” y cambios de planteamiento que ha tenido Diana Prince a lo largo de su historia era bastante difícil (por no decir poco aconsejable) realizar una adaptación fidedigna.
Pero quizás, precisamente por eso, había que intentar sacar todo el potencial del personaje, quitarse en lo posible el tema adaptación (por cierto, grandes guiños con la reunión sobre el merchandishing de Wonder “no he firmado para comercializar mis tetas” Woman) e intentar crear algo nuevo e impactante… similar a lo que intentó Warner y CW con ‘Smallville‘ en cuanto al tono de la historia. Serie que, a pesar de que soy muy crítico con ella me parece el espejo al que hay que mirar (por lo menos de refilón) a la hora de hacer adaptaciones televisivas, aunque sin marear la perdiz y con el sello propio de cada cadena y las características de cada héroe.
‘Wonder Woman’, la serie que nunca será
Evidentemente las diferencias entre Superman (o Superboy, por la época) y Wonder Woman hacen que no sea posible hacer un ‘Smallville’, pero sí que podrían haber usado algo del modo de plantear la serie. La verdad es que lo único interesante que ha tenido el piloto son los diálogos, que al menos planteaban algunos conceptos interesantes sobre la naturaleza del héroe y demás cosas, pero el resto es para darle de comer aparte. Comenzando con todo lo que rodea a la vida de Diana Prince y terminando con las actuaciones. Es muy difícil ver una serie en la que el nivel de interpretación de la protagonista es nulo, quedando claro que solo la han contratado para lucir palmito.
Y cuanto menos hable de las escenas de acción, mejor. No puedes pretender hacer una serie de superhéroes y tirar por lo barato con las escenas de acción, y no pido grandes explosiones, pido luchas que no me recuerden a las películas de artes marciales (o directamente, “de toñas”) de bajo presupuesto. Por lo demás creo que el piloto falla a tantos niveles que NBC no tuvo más remedio que cerrar el chiringuito a tiempo. Así que hasta que DC decida hacer película de ‘Wonder Woman’ se nos quedará el recuerdo de la serie que nunca será... y la humanidad respira más tranquila.
En ¡Vaya Tele! | David E. Kelley prepara serie de ‘Wonder Woman’
Comentarios
DC quiere ser marvel y solo tiene a Batman y Superman. Por eso ahora relanza a todos esos engendros Green Lantern, Wonder Woman, quiere a la liga de la justicia pero sus heroes dejan mucho que desear.
No hay malos personajes. Hay malos guionistas (y productores, actores, dibujantes, etc). Green Lantern, por ejemplo, es un concepto de personaje absolutamente cojonudo... siempre que no esté en manos inútiles.
Marvel lleva aparentemente la delantera actualmente en cuanto a adaptaciones, pero eso es algo muy variable. Hace 20 años la situación era totalmente inversa (y eso siendo generosos con Marvel), y a saber cómo será dentro de 20 más. Pero eso es simplemente cosa de quién está al mando y maneja los hilos de cada lado, así como en quién confían para llevar cada proyecto.
Tal cual ocurre en el medio original, vamos.
-- editado por última vez a las 17:30
DC: Batman, Superman, Flash, Wonder Woman, Linterna Verde, The Sandman, La cosa del Pantano, Watchmen, Predicador, Hellblazer, Atom, Hawkman, Catwoman, JSA, Jóvenes titanes, Aquaman, Flecha Verde... Y el engendro Green Lantern ha sido varios años nominado a Mejor Dibujo y Mejor Guión en los Premios Eisner. Por favor, si no tienes ni idea de cómic no hables. Para alabar a la mítica y extraordinaria Marvel no hace falta echar mierda sobre otra legendaria editorial como es DC.
-- editado por última vez a las 18:52
eso es cierto, bueno, todo lo que mencionas es cierto.
Lo que creo que a Marvel le jugo en contra un tiempo es que sus personajes eran (y son en su mayor parte) bastante mas complejos que los de DC y que requerian demasiado esfuerzo de los guionistas, y claro, hay malos guionistas y esos mataron mucho a Marvel. Y claro, tampoco ayudo que Marvel estuviera mas en la mira de la censura que DC, lo que hacia que sus historias fueran mas vigiladas lo que limito un poco a los guionistas.
El problema con las adaptaciones Marvelianas hasta "Blade" fue que Stan Lee estuvo en los ochenta llevando la división "audiovisual" y el tío, cuentan las malas lenguas, no daba pie con bola, armándose unas zapatiestas con el tema de los derechos que ríase usted de la SGAE. En el caso de DC, su pertenencia a Time Warner ha hecho que, viendo ésta a aquélla como su pertenencia, haya visto a los personajes como bases para franquicias, sin preocuparse hasta ahora por el trasfondo de los personajes. Marvel ha tenido un control más férreo al dar licencias y haberse implicado últimamente en el proceso cinematográfico, pero siendo propiedad de Disney, a saber qué pasará en el futuro.
Por cierto, que la maniobra de Dan Didio para hacer más accesibles a los personajes es para mingitar y no echar chorro...
En eso te doy la razon, en los 80 se puede decir que el comics code hizo agravio comparativo en la censura con marvel que con dc (tambien eran los lideres), solo por eso se explica The dark kight returns, watchmen, la etapa de la cosa del pantano de moore, batman año uno, batman the cult, hellblazer, animal man de Morrison, la Doom patrol del mismo, Ronin de Frank Miller, o incluso la Broma Asesina (estoy seguro que partes de el especial no hubieran pasado el corte). Tambien es verdad que influye que Shooter y Defalco fueran los editores en jefe de la epoca y que las obras mas adultas que puede presumir la marvel de la epoca fueron Daredevil de Miller (Born again fijo), La saga de la ultima cazeria de Kabren, los dos primeros numeros de la miniserie que lanzo a la fama a Punisher (solo hay que ver como se suavizo el contenido de la miniserie segun avanzaba el argumento), y algunos numeros de xmen protagonizados en exclusiva por lobezno. Aunque hay que puntualizar que el contenido mas adulto de marvel se publico en el extinto sello Epic, donde se vio Elektra assasin, y sobre todo Marshall law.
Siendo de la Disney tienen el apoyo de una compañia grande y seria, que no van a meter a mickey mouse en iron man como creian algunos ignorantes.
miedo me da septiembre xD
Amén, amén, amén. En Epic yo añadiría "Dreadstar" y en general la aparición de las novelas gráficas como "La muerte del Capitán Marvel". Los ochenta fueron una buena época, creativamente hablando, para el comic-book yanqui.
Aunque hay que decir que tanto Dreadstar como la Alien Legion (otro titulo de la compañia), no eran del todo titulos Marvel (ya que los derechos eran de sus autores. Pero por cierto me habia olvidado de que en el sello epic tambien se publico el mitico Silver surfer de Lee-Moebius y la edicion americana de Akira (o la leccion de como colorear un manga)
¿JSA? , ¿sabra Didio lo que significa eso? porque en la nueva DC esa palabra es maldita
ah, claro, si el asunto de las historia de las editoriales es mas complejo. Ademas que no ayuda mucho el que se de un cruce de guionistas, dibujantes y editores.
Si nos ponemos a discutir sobre el asunto podemos estar dias, tratando el tema desde el punto de vista de los personajes, de los dibujantes-guionistas, del momento politico...
Hablo de lo que me da la gana, no te jode el aquaman este jajaja
No... creo que Didio no sabe qué hacer, pero hay que ver la gente que se ha juntado: Harras, Liefeld, Lobdell, Lee... parece la Marvelution de los noventa, y ya sabemos cómo acabó la cosa.
Yo estoy en desacuerdo: no suele haber malos conceptos sino autores que no saben desarrollarlos. Cierto es que con los personajes de DC ha habido el hándicap de que parecían, según Neal Adams, cagar gominolas, pero yo destacaría de Gonder Coman también la etapa de Phil Jiménez (émulo de George Pérez) y el trabajo de Geoff Johns en Flash. Eso sí, las imágenes y lo que cuentan dan al producto una imagen pésima.
Aunque hay que admitir que la actriz esta rica rica, la ponia un piso LOL
Pechamen: botón verde, Guión: botón rojo
pues igual que el piloto de aquaboy ( con el actor que ha encarnado a flecha verde en smallville) que tambien se descarto y al poco tiempo se filtro.
¿De toñas? No lo había escuchado en mi vida. Precisamente, lo de las artes marciales es un punto a favor, no en contra, amigo mío.
La elección de la actriz principal ya es un gran error. No creo que una Wonder Woman con tetas de plástico tenga mucha credibilidad. Esto no es Baywatch. Y hace falta alguien con otros rasgos y más personalidad para interpretar a un superhéroe. Ni de lejos conozco el mundo de Wonder Woman, pero este capítulo es infecto. Mejor que se quede donde está.
brillante
Que levante la mano el que le haya gustado Xena... pues ahi esta, esa es una version de Wonder woman.
¿Que no da de si el personaje? Es por falta de vision. Diana es una chica que ademas de fuerza es la mas bella de la isla lo que despierta muchas envidias entre algunas de sus compañeras. Tiene conflictos con su madre, que al final la obligan a competir con un disfraz para ganar sus armas lo que provoca su exilio y tiene que ir a un nuevo mundo desconocido. Que se enamore no significa que ande como idiota babeando como hace el insoportable de Clark-Superman con Lois e incluso cuando Trevor muere Wonder Woman se comporta a la altura y con el dramatismo que tuvo Spiderman cuando murio Gwen (aunque luego en una de esas renovaciones Trevor revive pero no se casa con Diana sino con otra mujer sin mayor drama). Pelea tanto con hombres como con dioses, siendo sus enemigos Hercules y Circe, y es bastante erotica como lo es Xena sin que por ello las mujeres se sientan amenazadas, al contraro Wonder woman es una de las pocas heroinas que cuando se la quiso hacer mas recatada en los años 60's el movimiento feminista lo impidio. Ademas, es inteligente, y una de las pocas heroinas que primero aplica el dialogo y luego los golpes pero cuando golpea es terrible. Es la unica heroina que lo es por merito propio, no como "esposa-amante-contrapartefemenina de".
Yo no se como pudieron, de todas las historias de Wonder Woman, ir a tomar la etapa de Greg Rucka, de donde se toma a la villana Veronica Cale. Rucka no entendio nunca quien era Wonder Woman, y esta claro que tampoco Kelley.
Creo que lo filtrado muestra varios problemas: la actriz no le llega ni a los talones al encanto que tenia Linda Carter. Carter no se veia vulgar en el traje de Wonder woman, es mas, todas querian ser como ella, en cambio Adrianne Palicki se ve fatal. No importa si usa esos pantalones horribles o el de pantalones cortos, es que es Palicki el problema. Kelley por otro lado no tiene idea quien es Wonder woman, mostrandola en esa escena en la oficina como si fuera una bruja iracunda. Con lo pacifista que es me choco un monton. Wonder woman no es feminista, ni usa fuerza bruta, ni anda de arrogante. Es una mujer segura de si misma, que tiene encanto natural, que no anda preocupandose por nimiedadesc como lo de la muñeca, eso no lo haria Wonder woman, le seria indiferente.
Me alegro que la serie haya sido cancelada porque Wonder woman no merecia ser tan maltratada. Si habia que tomar un ejemplo de como hacerla haber usado a la de la Liga de la Justicia de Bruce Timm, que por lo visto entendio mejor a Diana haciendola tener un cuasi affaire con Batman. Obvio, mujer inteligente no se andaria metiendo con el paleto de Superman como se insinuo en los comics, se fijaria en Batman que ademas de misterioso es capaz de tener una conversacion interesante.
Superman es un gran personaje cuando lo tratan bien. Ahí están lo que hizo Morrison en All Star o Alan Moore. Si a Wonder Woman lo liaron con Batman en la JLA fue porque Timm viene de la tele y se ha dado cuenta de una máxima que en los tebeos parece que no y es que los personajes que dan más juego son los que son antagónicos. En los tebeos todo el mundo quiere ver un Flash-Mercurio, un Thor-Wonder Woman, un Ojo de Halcón-Green Arrow... y es precisamente en el gordo y el flaco, el poli bueno con el poli malo, el serio y el chistoso, el carroza y el jovenzuelo el que más jugo da. ¿Qué personaje hay más antagónico que Batman?. Pues Wonder Woman...
en materia de superheroes sabes que uno tiene sus amores y sus odios. Y yo a Superman no es que lo odie (jope, no es para tanto) pero me aburre a muerte. No tanto como Iron man (con el que me reconcilie en la primera pelicula) y Capitan America (como me aburre el Capitan America hasta Civil War, ahi ya le tome algo de respeto) Eso no quita que llorara a mares cuando Superman murio (es que su funeral fue de lo mas triste) y que no crea que Paz en la tierra es una genialidad, pero me aburre, me aburren las series, las peliculas (excepto la segunda con Zod)...
Batman en cambio es playboy, es guapo, es cientifico (como dice Homer Simpson), millonario, misterioso, tiene mejores comic, mejores villanos, mejores peliculas, mejores series. Es que yo en el lugar de Wonder woman ni me lo pienso ;).
Pero es cierto, un buen guionista consigue hacer interesante hasta al mas aburrido de los superheroes y Alan Moore es de lo mejor.
bueno bueno, tampoco seamos tan negativos, que yo en la imagen ya veo dos buenas razones para ver la serie (chiste malo, el que no lo pille que se lo haga mirar)
El que considere esto humor, que se lo haga mirar...
totalmente de acuerdo
>>>y no sé si el rodar de nuevo el piloto (una y otra vez) hubiera ayudado en algo
El piloto se terminó de rodar poco tiempo antes de que expirara la fecha en la que se hacía pública las series que iban a realizarse esta temporada. No hubo tiempo. Ejemplo claro de ello es que casi todo está sin postproducir. De hecho hay quien dice que en breve harán un segundo intento para la temporada televisiva que viene. Y hay que recordar que los pilotos son proyectos de series que pueden o no ser convertidos a TV, que sirven básicamente para ver qué funciona y qué no y modificar si fuera necesario aquello que falla.
>>>Wonder Woman nunca ha sido lo más de lo más
Wonder Woman es lo más de lo más.
>>>personalmente nunca me ha llamado demasiado la atención
Eso son gustos y prejuicios. A mi no me gusta mucho Batman y odio a Lobezno.
>>>hay muy pocas historias rescatables de la amazona (se podría afirmar que la etapa de George Pérez y la de Greg Rucka son las más interesantes de su historia).
Pues la de Rucka es horrible. La etapa de Phil Jimenez es infinitamente superior. Pero memoria selectiva de lo conocido. Con 70 años de historia WW ha tenido la magistral etapa de sus creadores, Harry Peter y Moulton Marson que la convirtieron en un símbolo feminista para las mujeres y fetichista para los hombres. ¿Cómo se come eso?. Leyendo sus historias. Cada página tiene más chicha que el 90% de lo que se publica cada mes. Luego la etapa de Dick Giordano (que en realidad se le conoce así porque estaba o bien de dibujante, o bien de entintador o bien de portadista, negándole méritos a Denny O´Neil o Mike Sekowsky. Por no negar que la etapa de Gene Collan es una delicia, que la de Byrne se deja leer o que la actual de Phil Hester ha conseguido arreglar un poco el desperfecto de JMS. Pero claro, para gustarte lo que hizo Giordano, Sekowsky, Peter y Cía habría que leérselo y generalmente la gente suele hablar antes de conocer.
Luego están cosas tan maravillosas como uno de los mejores tebeos que se han hecho que fue el Superman/WW de Jose Luis García López que por fortuna pudimos ver en España de mano de Bruguera. Lo mismo a usted se le ha pasado.
>>>similar a lo que intentó Warner y CW con ‘Smallville‘ en cuanto al tono de la historia
Precisamente yo creo que eso ha sido el problema. NBC ha dicho que el piloto era un buen trabajo, la crítica ha dicho que era digno. El problema está en que es una WW que dice teta y mata a gente, todo lo alejado del tono de Smallville.
Por cierto, además de ser una excelente actriz, Adrianne Palicki en todos los medios críticos especializados ha sido destacado como lo mejor del piloto y viendo el piloto es obvio. Se come en pantalla a todo el que sale allí. Yo fui crítico cuando la eligieron, pero tras verla en pantalla, resulta ser un gran acierto de Kelley en el casting.
>>>puedes pretender hacer una serie de superhéroes y tirar por lo barato con las escenas de acción, y no pido grandes explosiones, pido luchas que no me recuerden a las películas de artes marciales (o directamente, “de toñas”) de bajo presupuesto.
¿Cuántas escenas de acción hay en Smallville, la clásica de Hulk, la de Flash o Héroes?. Por cierto, siguiendo con los datos, WW ha sido el piloto con el presupuesto más alto de la NBC.
>>>DC quiere ser marvel y solo tiene a Batman y Superman. Por eso ahora relanza a todos esos engendros Green Lantern, Wonder Woman, quiere a la liga de la justicia pero sus heroes dejan mucho que desear.
Discutir con un marvelzombie es intentar ponerse a su altura y obviamente puede resentirse en el coeficiente intelectual de la gente. DC y Marvel tienen personajes similares con autores que suelen pasar de una editorial a otra, etc. Si alguien es su sano juicio piensa que Ghost Rider es mejor personaje que Flash porque tiene peli o que Elektra es mejor que Wonder Woman por lo mismo debería ir al psicoanalista o a pedir ayuda por deficiencia mental a algun centro de ayuda. Eso no quita para que Marvel haga buenos tebeos, buenas películas (y malos tebeos y películas). y DC haga malos tebeos y malas películas (y buenos tebeos y buenas películas) como cualquier compañía, productora, etc...
Pero habría que cultivarse un poquito. Pensar que los tebeos no empezaron a publicarse en los 60 con Stan Lee y Kirby para dar luego el salto a los 80...
Quizás he exagerado con lo de "de su historia" y solo pongo ejemplos post-crisis... pero creo que tampoco hace falta tan atrás como con Giordano :P
la de Rucka la tengo especial cariño por ser con la que volví a darle una oportunidad al personaje y no me parece tan mala. Evidentemente se me ha pasado comentar la de Jimenez, pero me pilló en una época de bajón tebeístico y apenas ojée un par de números.
muy bueno, lo suyo por no atraerle el personaje son prejuicios y tu odio por lobezno o que no te guste batman no, ¿verdad? y no hablemos ya del actual retcom de todo su universo, que si marvel la cago con el "mefistazo" esto es lo mismo pero x52
Hazte un blog colega.
Yo no soy muy fan de DC, porque apenas he leido, comic de esta editorial. Me gustaba mas X-Men. Asi que segui mas Marvel. Pero me parece exagerado, que la gente comience a dar Negativos, a diestro y siniestro, por que no se sigue la opinion mayoritaria.
Que el autor del post tiene muchos prejuicios contra Wonder Woman, estan claro. Pero de ahi a poner negativo un comentario, que enriquece, da un contrapunto que mejora enormemente la vision sobre el personaje y el post, me parece muy extremo.
eh... no sé de donde sacáis que tengo muchos prejuicios contra Wonder Woman. Solo he dicho que como personaje nunca me ha llamado la atención, ni más ni menos y lo que he leído salvo cosas puntuales no me han terminado de matar.
Obviamente mi rechazo a Batman y Lobezno también son prejuicios... O postjuicios, que de tanta saturación con los personajes pues ya me tienen quemado. Pero el que no me guste Batman no significa que no reconozca que me encanta lo que está haciendo Nolan o lo que hizo Miller y que no me guste Lobezno no significa que me gustara lo que hizo Mark Millar en ese Lobezno del futuro. Todos tenemos prejuicios pero luego hay que ser objetivos. Si se critica a Wonder Woman porque tan solo tiene 3 etapas que le guste... qué se podría decir del 90% de los personajes... Porque Ironman, por poner un ejemplo, podrás considerar que te entretiene tal saga o tal otra, pero ninguna etapa está a la altura de lo que hizo Pérez con la amazona, lo que hizo Simonson en Thor, Miller en Daredevil...
Pues no te hace tilín, no te has acercado mucho a ella y hay 3 etapas que te parecen buenas... pues no sé entonces a qué viene que el personaje no tiene buenas historias. Y WW no mata. Salvo en el piloto... y con Ruckaka.
Jimenez funciona y de modo magistral diría yo mientras el ayudan en los guiones. El tebeo que se marca con Joe Kelly es de los mejores tebeos que he leído de superhéroes en los últimos 10 años. Rucka nunca entendió al personaje. Pero es que además la mayor parte de las ideas que tiene las deja a medias. Hace presentación y nudo, pero no mete desenlace. Ante esas críticas respondió que le jorobó los acontecimientos del crossover que DC hizo. Crossover que el mismo Rucka guionizó, por cierto. O sea, que la serie no tuvo desenlace adecuado a lo que se suponía que estaba desarrollando por culpa de la saga que él mismo escribía. Impresionante. Y todavía hay quien lo considera buen guionista... solo porque tuvo la suerte de coincidir trabajando con Brubaker. Cuando ambos se han separado, ya se ha visto de qué es capaz uno y de qué es capaz el otro.
Y lo del mefistazo o el reboot no tienen nada que ver con si el piloto es bueno o el personaje ha tenido buenas etapas. Con el mefistazo se hicieron algunas buenas historias de Spiderman (y otras malas) y con el reboot se harán algunas buenas historias de DC (y otras malas). Por fortuna los tebeos los hacen los autores con personajes interesantes, no los editores.
Solo lo digo porque criticar un personaje DC no te combierte en un Marvel Zombie, yo sigo colecciones de ambas y, aunque me gusta mas marvel, no dejo de disfrutar del universo DC, a ti por ejemplo no te gusta Lobezno, pero por eso no eres DCadicto, saludos amigo comiquero :)
Y a Maxwell Lord,
Pero es que el traje es como el pelo de Nicholas Cage en sus últimas películas, no puedes dejar de mirarlo y reírte y eso desconcentra mucho xDDD
Pedazo de rata muerta tenía el Cage "El Motorista Conasma".
Albertini... es un piloto en bruto, los efectos y algunos audios están en bruto y eso se ve a la legua. Es verdad que es malo como un dolor de huevos, pero no lo dejas caer de ninguna forma en tu post. No puedes juzgar "los acabados" si está claro que estamos viendo un piloto sin retocar.
Iba haber comentado eso, que el piloto filtrado está sin tocar, de hecho parece un workprint, pero luego al final no encontré el sitio. Creo que en ningún sitio he juzgado el piloto como si fuera un producto acabado y cuando he hablado, por ejemplo de la escena de acción barata (creo que es el único sitio donde podría parecer eso) me refería no a efectos, sino a coreografías de lucha
Bueno, a mí si dices que las coreografías son al estilo de las películas de kung fu me parece una razón para verlo. Bueno, la única. ¿Quién es el director de acción?
Pero si Adrianne Palicki es una gran actriz, vamos en Friday Night Lights está sembrada y yo el único motivo por el que iba a ver el piloto de Wonder Woman era por ella, porque demostró que no era sólo un buen cuerpo (que la tía es muy alta) y que estaba a la altua del resto del reparto de FNL.
es que no esta en discusion que Palicki sea una gran actriz, lo que no queda claro es que lo sea para Wonder woman. Yo la veo vulgar con los trajes, y no se si es porque ella no se sintio comoda, o si los trajes eran todos horribles, pero no me convence que es Wonder woman. Y creo que a varios les pasa lo mismo. Y asi es irrelevante que ella fuera ganadora de seis Oscar y 8 Osos de oro: en una serie sobre Wonder woman lo que quieres es una actriz que te haga creer que es eso.
Muy precisa la imagen de portada Albertini... la diadema se ve en todo su esplendor... :D
Acabo de terminar de ver el piloto y creo que, la serie sí que hubiera tenido al menos una temporada pero, la protagonista es la que no está "hecha" para el papel de "Wonder Woman".
yo lo siento pero esta tia m recuerda a un disfraz de carnaval aleluya porque no siguieron con el proyecto!
yo lo siento pero esta tia m recuerda a un disfraz de carnaval aleluya porque no siguieron con el proyecto!
Hacen falta mas series-malas-que-son-buenas.. Esta era una de ellas. Pero creo que el formato se presta mas para un canal como SYFY ..
En los adorados 90s no hacia falta convencer a la critica, década llena de series malas que son verdaderos clásicos.. Cuanto hemos cambiado.
Oigan, después de leer varios párrafos, todavía no sé en qué ha fallado el piloto, por qué es malo, qué hizo mal David Kelley. Tampoco sé de qué va la serie. Esto no es un análisis ni crítica ni nada, es texto con cero compromiso y contenido.
Edit: me salen todos los comentarios desornados, no sé si será sólo cosa mía.
-- editado por última vez a las 03:50
El problema no es el personaje sino la cadena. NBC nunca se muestra solidaria a nada. Ha tenido en sus manos series muy buenas pero siempre las corta de raíz. O las elimina o se las pasa a otra cadena que a su vez hace delicias de la serie. El mejor ejemplo de esto es House, serie creada para NBC pero emitida por Fox puesto que NBC no aposto por ella. Hay muchas series que pasan por lo mismo con esta cadena.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect