No hay nada peor para valorar un evento televisivo que haber causado expectación con anterioridad y demostrar que en realidad no se estaba a la altura con lo que se tenía preparado. La 25ª edición de los premios Goya se presentó como una gala que tenía todos los elementos necesarios para despertar la curiosidad del espectador: humor, espectáculo y morbo, mucho morbo. El año pasado tuvimos una buena gala, que llamó la atención por la ruptura que suponía con lo que hasta el momento nos habían ofrecido. No se nos puede olvidar que la edición de 2010 fue la primera que se emitió sin cortes publicitarios, algo que también hizo que viéramos la gala más ágil y fresca de lo que estábamos acostumbrados.
Por lo bien que transcurrió todo hace un año se decidió repetir la fórmula, desafiando a todo aquel que se aferra a ese dicho que pone de manifiesto que segundas partes nunca fueron buenas. Pese a que la gala no estuvo a la altura de lo que vimos la pasada edición, hay que reconocer que sí estuvo por encima de lo que hemos visto en otras ediciones. Pero si nuestro punto de referencia es la gala de 2010, que creíamos que había sentado un antes y un después en esto de los Goya, tenemos que admitir que este año se ha bajado el nivel, ofreciendo una entrega de premios larga, en ocasiones más aburrida de lo que se podría esperar, y con algún que otro error inadmisible.
Andreu Buenafuente realizó su labor exactamente como podíamos esperar que lo hiciera. Su monólogo inicial, en el que daba la bienvenida a varios de los nominados incluía divertidas bromas (entre las mejores, algunas pullas a la ministra de Cultura o la referencia a la paternidad de Bardem y su pérdida del cheque-bebé) pero estuvo precedido de un vídeo de introducción no tan bueno en el que veíamos como Andreu llegaba al cielo tras la gala de 2010. El vídeo fue muy parecido al del año pasado e incluso se atrevió a repetir alguno de los gags, pero no ayudó a que no metiéramos de lleno en la entrega de premios, que era lo que supuestamente pretendían con ese inicio.
La gala tuvo una amena primera parte, en la que para presentar algunos premios se derrochó ingenio (el musical que Luís Tosar y compañía se sacaron de la manga o la transformación del escenario durante el fallido intento de cortejo de Buenafuente a Maribel Verdú) pero poco a poco se fue desmoronando como un castillo de naipes al que le colocan mal una de sus últimas cartas. La repetición de algunos elementos (esa trampilla que llegaron a usar hasta cuatro veces), o el poco entusiasmo que desprendían los vídeos de los tráilers alternativos de las películas favoritas, no ayudaron a lenvantar el ritmo de una gala que por momentos se iba alejando del espectador.
Y a eso contribuyó, como cada año, esos interminables agradecimientos que hace que el espectador desconecte con la misma facilidad con la que lo hace con cada bloque de publicidad. Es cierto que los repartos de premios deben ir acompañados de su discurso, en el que quien recibe el galardón no sólo obtiene una estatuilla, sino también su oportunidad para decir lo que quiera. Pero anoche hubo premiados que atentaron contra la paciencia de los espectadores. Ante esto no se puede luchar. Mucho más patético resultó el año en el que el micrófono desaparecía cuando los discursos se alargaban demasiado o la vez en la que se cortaban algunas intervenciones que resultaban “menos interesantes”. Es responsabilidad del galardonado el hecho de que así suframos con su discurso.
Pero lo de ayer rozó el delito. Muchos compañeros de profesión, amigos, primos, madres, abuelas y demás familiares fueron nombrados mientras que era inevitable que al espectador se le apareciera algún que otro bostezo (algo que estoy seguro que también le pasó a más de uno que se encontraba entre el público). Jorge Drexler fue uno de los pocos concisos de la noche, decantándose por las estrofas de una canción en vez de por el típico discurso, algo que todavía le estoy agradeciendo. Pero la mayoría colaboró en que la gala se alargara en el tiempo, un hecho que nos recordó lo soporífero que pueden resultar estos espectáculos pese a que estemos buena parte del año esperándolos.
Sin duda uno de los alicientes que tenía esta edición de los Goya era ver la esperada imagen del presidente de la Academia, Álex de la Iglesia, y la ministra de Cultura, Ángeles González Sinde, sentados uno al lado del otro, que provocaba una expectación que llegó a su máximo durante el discurso del presidente. De la Iglesia utilizó su discurso para hacer un alegato conciliador que podemos interpretar como explicación de su inminente dimisión, en el que defendió el cambio que según él debía producirse en la industria con la llegada de internet.
Y poco más a partir de aquí. Cuando ya el morbo repartió su mayor dosis la gala fue decayendo. Pero a lo inevitable (lo comentado de los discursos o las partes flojas del guión) se le unieron algunos fallos que en ocasiones nos hicieron pasar vergüenza ajena. El colmo se lo llevó el asalto que una vez más realizó Jimmy Jump justo antes de que Javier Bardem subiera al escenario a recoger su esperado Goya al mejor actor. Después de su aparición en el pasado festival de Eurovisión, Jimmy Jump volvió a saltarse todas las medidas de seguridad para provocar un bochornoso y evitable momento y que Andreu le llamara “imbécil” con posterioridad.
La gala terminó con Buenafuente subiendo de nuevo al cielo pero haciendo referencia a una posible vuelta en los Goya de 2012. Presente quien presente, espero que se corrijan los errores de este año y no se acomoden en repetir todo lo que ya ha funcionado antes, como han hecho este año. La ruptura del año pasado con todo lo anterior fue lo que le dio frescura y sabor a la gala de los Goya, pero no se deben perder las ganas de aportar algo nuevo si se quiere sorprender al espectador, que tiene muy cerca el mando de la televisión y no suele dudar a la hora de usarlo.
La labor de repasar todos los ganadores de la noche se la dejamos a nuestros compañeros de Blog de cine, que han realizado una lista con todos los premiados que ha dejado esta 25ª edición de los Goya.
En ¡Vaya tele! | Razones para no perderse la 25ª edición de los Premios Goya
Comentarios
brillante
Para mi, lo peor fue durante el homenaje a los fallecidos. Al realizador le entró un arrebato creativo pinchando planos generales tan alejados que impedían leer los rótulos de personajes tan importantes como Manuel Alexandre, Antonio Ozores y sobre todo Luis García Berlanga. Hay veces que un plano fijo vale más que mil planos en movimiento.
Eso es exactamente lo que iba a decir. Lo irónico es que este despropósito se hizo después del premio a mejor fotografía... A unos un premio y a otros a engordar las filas del paro, eso debía haber dicho Buenafuente. Por lo demás, hubo luces y sombras, yo nunca agradecería un premio nombrando a los compañeros, sino haciendo espectáculo para ellos, pero aquí cada uno es libre.
Lucirte como realizador en un memorial no tiene maldito sentido.
Y qué me dices de que justo después vaya pasando, "casualmente", por los siguientes de la lista: de un cascado José Sacristán a Pilar Bardem y más que me dejo pero que me hicieron pensar... te estás cubriendo de gloria chaval...
Me pase todo el memorial cagándome en el realizador. Parecía amateur. Debió de pensar que un plano fijo sería aburrido o algo así y que era mejor mostrar el estupendo Teatro Real, que era bonito, si, pero en ese momento no era lo importante, además no se trataba de un plano fijo, porque eran fundidos de diferentes imágenes, y aunque a algunos los reconocíamos porque eran conocidos, los pobres desconocidos o mejor dicho, no tan conocidos se quedaron sin que la gente supiera ni siquiera que habían muerto. Muy triste
Fue bastante coñazo, para qué engañarnos.
interesante
La Gala del año pasado fue mucho más entretenida. Supongo que también porque la película era muy conocida y eso hacía que nos mantuviéramos más atentos (conocíamos a sus actores).
Sin embargo, este año creo que el fallo principal fue el guión. Había chistes que daban vergüenza ajena, por no hablar del momento con el micrófono que hacía canciones. Qué horror.
Además, la versión alternativa de las películas nominadas no gustó a nadie. Sólo Rodrigo Cortés esbozó una sonrisa con el suyo.
En fin, que repetir un mismo esquema nunca resulta novedoso. No sé qué esperaban conseguir.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Y a lo tercero que dices... creo recordar que a De la Iglesia no solo no le hizo gracia, sino que puso mala cara.
Ayer dieron los Goya? Anda!
Lo que es una vergüenza es que tenga audiencia esta gente, que viven de nuestro dinero para hacer, salvo raras excepciones, basura.
Me asombra que con un discurso tan retrogrado seas capaz de crear una frase completa. Ni vivimos de tu dinero ni el cine español es basura. La cosecha del 2010 ha sido magnífica: Secuestrados, Agnosia, Balada Triste de Trompeta, Carne de Neón, Pa Negre, Herois, Buried, No Controles... Es el típico comentario del listo que no ve cine español pero se cree con derecho a decir que es basura.
brillante
Yo veo mucho cine español....y quitando dos películas de las que nombras el resto son bastante o muy malas.
El cine español no es que sea basura, es que le importa un pimiento lo que los espectadores quieren porque no depende del resultado de la taquilla, sino de asegurarse la subvención para la película siguiente. Ser artista gratis es muy fácil. Tener que responder por los resultados de algo porque sino te juegas tu carrera es mas complicado.
Y así no se puede.
Eso no es cierto. Hay ayudas, igual que las hay en cualquier otro tipo de empresa de cualquier sector. Es un trabajo como otro cualquiera. Y lo mismo que en Andalucia se destapó la corrupción de las subvenciones agrícolas también hay algún hijo de puta que busca lucrarse haciendo mierdas en video e intentando subvencionarse. A esos se les suele pillar más pronto que tarde.
Las pelis que nombro, podran gustarte o no (todo es cuestión de gustos) pero no son basura. Ni el mundo del cine es un chollo... en una película trabajan cientos de personas que viven de eso, no un director que es millonario. Un director no se hace rico con una película. Entre mis amigos están directores de películas de las que te he nombrado, y viven como tú y como yo, o peor, porque nadie les asegura que van a poder hacer una peli cada año y tener un sueldo digno, con lo que muchos se pluriemplean como técnicos y trabajos comunes.
La verdad es que la gente tiene una idea de la industria cinematográfica de este país absolutamente increíble.
brillante
Pues ya somos dos que tenemos amigos y trabajamos en esta industria.
A lo mejor lo increíble es que tengamos puntos de vista tan dispares si estamos dentro.
Pero bueno, como tu dices todo es cuestión de opiniones. Y yo te respeto muchímo la tuya. Pero como alguien que ha trabajado y visto como funciona esta industria en el extranjero...lo de nuestro país es único. Y es curioso que siempre hemos emulado o querido emular el sistema francés, y lo hacemos en casi todo, menos en producir productos altamente vendibles y exportables....mas que nada porque estos aquí están muy mal vistos....y no quedan nada "arty".
Porque tiene mas prestigio dirigir un film muy bueno, o no, que ven 3000 personas, que ser el creador de una franquicia que ha dado elevados beneficios en todas sus secuelas. A mi no me gusta, pero si tuviera que haber un director en la academia española abogo por uno de los pocos directores que arrastra público y gana dinero. Y ese es Santiago Segura, el problema es que él nunca aceptaría, porque está ocupado ganando dinero....que es lo que necesita nuestra industria. Generar beneficios.
Que beneficios recibió el equipo creativo de un éxito comercial tal como Airbag, uno de los pocos films españoles que ha cuajado en la cultura popular de la misma forma que los hits mas comerciales americanos. Cometieron el gran pecado de realizar su película de una forma mas o menos independiente y los que debían chupar no chuparon lo suficiente? Donde están ahora?....perdidos de la mano de dios. Cuando hace que Juanma Bajo Ulloa no puede rodar algo que realmente quiera rodar? Demasiado.
Un director como Paco Cabezas ha contado con muy poco apoyo, tanto promocional como del estado para rodar un film como Carne de Neon, que no ha llamado la atención de nadie....menos de los productores yankees, porque han visto en él a un tío que con presupuesto muy ajustado hace lucir sus historias muy bien y de una forma altamente vendible. Pero aquí no se le ha apoyado nada. Quizá porque se fue a rodar a Argentina y eso ha cabreado a muchos.
Demasiada política en el cine español y pocos resultados. Yencima nos creemos mucho mas buenos de los que somos. Porque incluso cuando queremos copiar los subprocutos americanos mas deleznables (Scary movie - Spanish Movie) no nos sale ni por casualidad.
Es mi punto de vista.
-- editado por última vez a las 13:10
Excelente comentario, si señor, te daria +100 votos picha, me ha encantado.
Me da cierta pena por Bajo Ulloa. Era, posiblemente, uno de los pocos directores españoles de los que esperaba mucho (y sigo esperando). Desapareció el pobre, y buena culpa la tiene lo que comentas. Y no es el caso de Medem que me parece que perdió el rumbo; hablamos de un buen director con buenas historias que perdimos.
Ayer en la entrada de esta bitácora titulada Razones para no perderse la 25ª edición de los Premios Goya, ya dije que TODA empresa y persona física puede cobrar una subvención.
Puedes pedirla por arreglar el ascensor o porque fundas una ONG.
Estoy, de verdad, harto de expresiones del tipo el cine español es una mierda y los cineastas unos cuentistas que roban mi dinero. Pero ¿cómo se puede ser tan simplón?
Supuestamente vivimos en una democracia. Hay gente que piensa que con votar cada 4 años para que no gane el otro partido mayoritario ya ha cumplido como ciudadano.
Cada decisión que tomas (manifestarte por una vivienda digna, para que no derrumben un edificio histórico y ocupe el solar el enésimo centro comercial a las afueras y vayas alli en tu cochecito privado, etc) tiene su precio y sus consecuencias.
No entiendo la superlativa ignorancia de algunos cuando comparan el cine español con excremento.
Colega, si es tan fácil hacer una película digna y que por ella cobres la dichosa subvención que te hará multimillonario para toda la vida ya estás tardando en apuntarte.
Hay personas que ni saben lo que dicen ni tienen un mínimo respeto por nada.
Respecto a la Gala, el nivel estab muy alto y yo, disculpo a quienes agradecen a quien quieran su labor.Están en su derecho. Otra cosa es que se alarguen hasta el infinito.
Me dió la sensación de que la mayoría de los agradecimientos fueron muy breves.
Al chorralaire ese que saltó al escenario ni le voy a escribir su nombre de guerra. Me pareció una cosa ridícula.
Esperaba que BTDT se llevara más premios, pero bueno, estuvo todo muy repartido.
Alex, como lleva demostrando hace muchio tiempo: coherencia absoluta.
¡Viva el buen cine! Sea de Las Molucas, sueco o pakistaní...
Y una última reflexión: el cine, como la tele, como los periódicos es un reflejo de la realidad.
Que no llegue el día en que los comentarios ignorantes y borreguiles (de todo blanco o todo negro) se carguen el curro de mucha gente que intenta hacer buenas películas en este país.
Este es un tema inmenso. Hablamos de arte, talento, trabajo, tecnología, industria, dinero, cultura, la imagen que damos fuera y un largo etcétera.
Pues mucho me temo que sí, que el cine español, en general, o al menos el "académico" vive de un modelo de subvenciones que se debe a una gran realizadora y pésima gestora llamada Pilar Miró, que contribuyó a destruir el cine más comercial ("cine de fontaneros"). Aquí al que ha intentado salirse de ese palo (y demostrar que se puede hacer cine sin depender de la subvención) le han cascado al derecho y al revés. El cine español va más allá de la academia y puede hacer productos tan rentables y buenos como el yanqui, el francés o el comanche. Filmes como La Celda 211, Bruch, La Herencia Valdemar, La gran aventura de Mortadelo y Filemón, 800 balas, los Torrentes... Gustarán más o menos, tendrán sus pifias (que las tienen) pero de todas las mentadas, lo único que no se les puede achacar es que sean cutres. Eso sí, muchos harían bien en seguir el ejemplo y el discuro de Álex de la Iglesia, porque políticas como la de Madame González-Sinde, absolutamente serviles con la industria del entretenimiento, lo único que está generando son odios acérrimos contra el séptimo arte patrio.
Yo creo que tiene que haber un poco de todo, las subvenciones son necesarias, pero no solo de subvenciones debe vivir el cine. En mi opinión y lo digo con conocimiento me parece muy triste que las subvenciones para películas siempre se la lleven las mismas productoras (solo teneis que mirar las listas de subvenciones del ICAA que se publican cada año) Uno de los requisitos para otorgarlas a productoras y directores que no produzcan su primera película, debería ser la taquilla que hayan conseguido con una película anterior, o mejor dicho, el beneficio, en relación al presupuesto empleado y los beneficios obtenidos. De esa manera nos estaríamos asegurando que las películas subvencionadas también obtuvieran beneficios, y la industria se retroalimentaría. No digo que no se den subvenciones a nuevos y arriesgados proyectos, no me malentendais, solo digo que al fin y al cabo, el cine además de ser cultura, y de la grande, también es un negocio. Este hecho también haría que los futuros cineastas, guionistas y productores se esforzaran por llegar al público, porque tiene que haber de todo, cine de masas, cine comercial, cine de autor (creo que mal llamado así), cine más introspectivo, cine experimental, etc... Pero una INDUSTRIA (como se esfuerzan en llamarla) es un negocio, no una ONG, sino estaríamos hablando de cineastas que solo expondrían sus obras en museos.
Da igual que dentro de una misma profesión del entretenimiento audiovisual (y cultura cuando se da el caso) haya distintos puntos de vista. La SGAE y la Ley Sinde os protege a los dos. Y punto en boca ¡hombre ya! ;-D
Y una leche, subenciones serían ayudas a jovenes que quieren empezar, ¿pero porque demonios ayudas a un tio que lleva 40 años haciendo cine y ha sido incapaz de generar ni un solo céntimo de beneficio? ¿En que industria has visto que que se pague el gasto de una empresa sin pedirle beneficios?
Si quieres subencionar el arte, subenciona a los jovenes talentos que empiezan y ciertos proyectos en concreto, ¿subencionar todo el cine español sea lo que sea y que encima no generen ni un solo centimo de beneficios?
¿En que trabajo has visto que paguen a la gente por "intentar hacerlo bien"? ¿Donde has visto tu que paguen a una empresa todos sus gastos y mantenerla a pesar de no conseguir beneficios?
Es de verguenza, tendrían que poner una x en la declaración de la renta, (ONGs, IGLESIA y cine español), y verás tu cuantas X en el cine español... Claro que eso sería democracia...
-- editado por última vez a las 20:14
Lo GRAVE de Jimmy Jump no es su aparición ya que es su "trabajo" y vemos que lo hace muy bien, lo GRAVE es que el realizador de TVE le enfocara y le regalara un plano cuando en cualquier competición ya es habitual y está dentro del código que si salta un espontáneo se enfoca al público o a cualquier otra parte.
Es que el realizador no fue a los ensayos? es que le pareció divertido? En qué pensaba?
----------------------
En cuanto a los agradecimientos interminables SÍ que se pueden cortar. En los Oscars a la mínima suben la música y ponen el video de presentación del premio siguiente.
Soluciones hay, la cuestión es atreverse
-- editado por última vez a las 12:20
La gala se alargo una hora... lo único positivo, Buenafuente y Alex de la Iglesia...
brillante
¿Que se puede esperar de una gala a la mediocridad? Solo que sea mediocre.
la gala de los goya lleva dos años en los que, casi, no da vergüenza ajena verla. Para mí, eso ya es todo un logro. He de reconocer que este año se han gastado un poquito más en escenografía. Lo malo, que casi lo han plagiado de los oscars, además de otras cosas...
Definitivamente, nadie se ha coscado de la pullita que Jorge Drexler envió a los manifestantes con su "canción"
brillante
No es que no nos hayamos cuescao, es que la verdad lo que piense Drexler me importa un huevo y medio.
Exacto.
No soy tan hipocrita como para no ir (o bajarme) a ver ninguna peli española y ahora quejarme de la gala de premios del cine español (o sease los Goya). Paso olimpicamente.
Si llegan a poner anuncios como antes Mario Camus todavía seguiría hablando.
Mario Camus es un maestro del cine reconocido en todo el mundo, y para escuchar a muchos de los que ahí estaba...por mi como si habla toda la noche. El único privilegio que los espectadores tuvieron anoche, poder escuchar a ese grandísimo profesional.
No estoy criticando la trayectoria de Camus (aunque algunos no os hayáis dado cuenta esto no es un blog de cine), sólo digo que como gala de cara al espectador un discurso tan largo aburre.
Si, eso es verdad, y mas cuando ya se tiene una edad y no se coordina.
Es cierto.
A mí me pareció una buena gala pero larga. Le sobraban los recuentos de ganadores y los mi resúmenes. Los Agradecimientos fueron largos y algunos sin mucho sentido. Pero bueno aquí poco se puede hacer.
Me gustó mucho el discurso de Álex de la Iglesia. Tiene toda la razón pero me da que a la ministra y los de la industria por uno ido les entró y por el otro les salió...
Un 25 de Audiencia está muy bien!
-- editado por última vez a las 13:34
El discurso de Mario Camus fue un tostón, ni el mismo sabia bien lo que leía de su chuleta.
-- editado por última vez a las 13:35
Lo mejor fue el comentario, creo que de Buenafuente, tras los agradecimientos al mejor corto. Creo que dijo que los agradecimientos duraron más que la propia película que había hecho.
El comentario fue de S Segura.
Pues a mi lo de los agradecimientos me parece bien. No se, yo es que pienso que una gala de premios es para los premiados, no para la gente que esta en casa. Si se le da x premio a alguien creo que es el quien tiene que disfrutarlo y agradecerselo a su vecina del 5º si quiere.
Pero si, desde el punto de vista del espectador comprendo que sea un peñazo... no se, por eso no veo galas :P
Voy a empezar a ir a estas cosas en directo, total si el Jimmy Jump ese puede entrar en cualquier lao sin problemas y la lia... yo que iria y me sentaria a verlo todo tranquilo no me deberia ser muy dificil ¿no?
"yo es que pienso que una gala de premios es para los premiados, no para la gente que esta en casa."... ¿entonces por que diablos no la hacen a puerta cerrada? ¿por que tienen que televisarla? Es que ya suficiente hay que aguantar que hagan el cine para ellos y sus familias para que mas encima en una gala televisada no respeten al espectador.
Tu comentario: Excelente información , este blog va a favoritos ahora mismo.Te felicito por el valor que aportan los aportes. Un saludo Enrique Robles Tuenti
La versión destroyer (supongo que no única, pero es que los de bloguionistas están muy locos) de la Gala de los Goya 2011:
http://bloguionistas.wordpress.com/2011/02/13/los-goya-2011-minuto-a-minuto
-- editado por última vez a las 16:52
Empezó muy bien, pero fue a menos. Lo mejor el discurso de Álex de la Iglesia sin duda. Lo peor los agradecimientos (límite ya! O bajando micro o metiendo la música o como quieran).
hacer una pelicula no es facil... pero en España debe ser mucho mas facil que en cualquier parte del mundo cuando resulta que se subvencionan mas de 60 anualmente de diferente manera. Aqui esta la lista. http://www.mcu.es/cine/SC/becasAyudasSubvenciones/index.html. En otros paises no es que no se subvencione el cine... pero ni remotamente al grado que se hace en España. Y todo en desmedro de otras formas artisticas.
En otros paises, se estrenan en un buen año 20 peliculas nacionales, de las cuales con suerte 8 estaran subvencionadas, el resto salen del bolsillo del director y de los creditos que pida al banco o de cualquier otro modo. Las subvenciones no se dan por que si, se otorgan por concurso publico, y "publico" significa literalmente eso, que la gente sabe muy bien quienes componen el jurado que otorga las subvenciones, a que proyectos, por que, cuales son las condiciones que tiene que cumplir el proyecto ganador.... ¿Alguien (aparte que este dentro del mundillo del cine español) sabe como se entregan aqui, por que a ese proyecto y no al otro, etc?
Luego que el cine español es malo.... si de mas de 60 peliculas solo reciben algun reconocimiento publico 3 o 4 (entre premios y recepcion del publico) en todo el año, es que no es para aplaudir ¿verdad? menos tomando en cuenta que la mayoria de las peliculas siguen sin resolver los problemas que llevan arrastrando años: mal sonido (sobre todo en exteriores), nula vocalizacion de los actores, escenas de desnudos y sexo sin sentido, mal manejo de la iluminacion...
Tercero, cuando los directores que hacen cine en España salen con frases como "Agustí Villaronga: Soy más desgraciado que ellos. Siempre he pensado en el público y nunca he conectado con él. Ahora pienso que tengo que tenerle presente pero no a cualquier precio."http://www.elpais.com/articulo/cultura/nos/quejemos/hagamoslo/mejor/elpepicul/20110208elpepicul_1/Tes... y luego se quejan que la gente no va al cine, es que tampoco es para aplaudirlos ¿verdad? Quieren obligarnos a fuerza a que veamos España como ellos la ven, que veamos las cosas como ellos las ven, porque como viven en otro planeta son incapaces de entender que la gente no necesita ni filosofia barata ni pomposa.
Y cuarto: aqui en España la competencia con el resto del cine es desleal. El cine español esta excesivamente mimado y protegido porque esta claro que los directores españoles no quieren competir con nadie. Asi no se puede hacer buen cine. La competencia puede ser dura, pero obliga a hacer cambios para mejorar los guiones, para mejorar los actores, para ver las cosas con otro punto de vista.
Por todos estos motivos, me reafirmo que el cine español es malo, tan malo que no vende fuera porque aburre, porque no conecta con ningun espectador, porque no es atractivo. Y dos peliculas decentes que tenga no compensa las otras 58 que son totalmente olvidables.
El cine español es malo. Esa es una frase incorrecta.
Siguiendo con tu criterio ¿qué podríamos decir del cine de los iuesei?
No sé. Dínos que tipo de películas te gustan.
A mi me gustan El Verdugo, La Venganza de Don Mendo, El Día de la Bestia, El Gran Vázquez, La Ardilla Roja, Tesis, Azuloscurocasinegro, No Controles, La Comunidad, Faustina, Un Franco, 14 pesetas, La Colmena, El Viaje a Ninguna Parte, El Truco del Manco, El Bosque Animado, Amanece que no es Poco, Torrente 1, Atraco a las Tres, Los Tramposos...
Me dejo un montón. Ahí dejo una secuencia antológica:
http://www.youtube.com/watch?v=cJnXMYy3Q2E
A ver... si en un año en cine español estrena mas de 60 peliculas, y de esas 4 valen la pena (son recordadas por el publico, recuperan la inversion, reciben premios) ¿que pasa con las otras 56? Simple: son mediocres. Mediocres para atraer publico, o premios, o atencion.
Y si vamos viendo, estos ultimos 10 años mientras mas se apoya al cine español, peor va y menos atrae. ¿Que El bosque animado es una gran pelicula? Claro, no esta en discusion... pero es de 1987. ¿Por que no hablamos del año pasado, de que de toda la larga lista de peliculas solo 4 o 5 fueron las que llevaron gente al cine, como Agora o Celda 211? Y se estrenaron casi 90.
No se trata de comparar con USA, porque todos los que gustamos del cine estamos hasta el gorro de remakes... se trata de ser realista: si tienes 4 examenes y pasas 3 es exito. Si tienes 90 examenes y pasas 3, es fracaso y repruebas. Y el cine español fracasa porque ofrece demasiado sin preocuparse ni por la calidad ni por la originalidad ni por nada. Hasta los mismos directores dicen que no es rentable, y no lo es porque no vende en el exterior ni en el mercado interno, y eso es porque no es atractivo. Esta hecho para un grupito determinado y no para el publico, plagia al cine norteamericano sin exito, no se preocupa por mejorar los fallos ya habituales sino que los mantiene, recurre a los mismos topicos que se critican a USA porque es incapaz de ofrecer una alternativa a su principal competencia, y lo peor es que todo eso se hace con dinero publico.
Que una pelicula gringa sea buena o mala es cuestion de gustos, pero la gran diferencia es que el riesgo de filmarla lo corre el productor, el director, el banco.... En España cada pelicula no vista es una perdida para todos los que vivimos en este pais porque hemos puesto dinero de nuestros impuestos en ella. ¿Te gusta que vayan 90 millones de euros para financiar 56 peliculas que ni siquiera tienen un 0,1 de taquilla, simplemente porque "es cine español, hay que protegerlo"?
Se mantiene a flote una industria que no funciona, y lo peor es que ella misma se esta cerrando alternativas. ¿Sabias que se decidio no otorgar fondos a las tvmovies y las series de television? Todo, todo ira al cine, ¿y para que? Para tener mas de 60 peliculas a ver si alguna gusta y el resto a la basura o a La2.
En el mundillo del cine español se esta actuando a ciegas, sin criterio y con arrogancia sin tomarse dos segundos en hacer una autocritica sobre lo que va mal. Y apoyar eso me parece irresponsable, y de un patriotismo trasnochado.
Yo me quedo con el discurso de Alex de la Iglesia, sin duda. Confieso que me emocioné cuando lo escuchaba. Me pareció regio, serio, autocrítico, conciso, directo y muy muy firme. El tono de voz empleado no pudo ser mejor, fue una especie de reprimenda a la Industria, pero a la vez una despedida, me recordó y mucho a cuando mi padre me soltaba un discurso porque había hecho algo mal. Confieso que aluciné en colores con el. Me hice total y absolutamente fan.
Esperaba más artistas reivindicativos en contra de la piratería, y salvo Mariscal y Jorge Drexler ninguno se hizo notar. El tema de Drexler me parece correcto, puesto que una cosa es protestar, y otra es lanzar huevos contra los asistentes a la gala. Álex de la Iglesia continuó en su discurso con lo que lleva diciendo desde Diciembre. No se puede tener en cuenta únicamente uno de los dos elementos de una comunicación, o terminarán haciendo películas para la familia. La gala en sí, bastante aburrida, salvo un par de momentos inspirados (siempre me han gustado los musicales en estas galas, sobre todo cuando se hacen con sentido del humor). El resto, chistes facilones, unos trailers ficticios directamente aburridos, y una laguna de seguridad para que se cuele el mismo de siempre. ¿En serio es tan fácil colarse? ¿No hay alguna forma de evitar las interminables menciones a la familia, la virgen de tecla, y la vecina del quinto? Y más aún en ciertas categorías, en las que, dado que el gran público conoce a los que dan la cara, tienes una charla de un tipo al que no conoces por un trabajo que muchas veces no llegas a apreciar. Si señores, todos se lo dedicáis a la familia, compañeros, al director que os dió la oportunidad de trabajar en este proyecto taaaan maravilloso, a la parienta y a la querida. Ya lo sabemos.
Yo había escuchado esta mañana en la radio que la gala fue muy buena y que se alcanzaron picos de audiencia mayores que el año pasado, no ví la gala entera, por ver el fútbol, pero pensé que había sido más amena...
No la vi,ya no pico más,sólo he visto los resúmenes.
Apenas consumo cine español,y es una pena porque antaño iba a ver películas españolas en el cine,creo que la última que vi fue 800 balas,y ya ha llovido.
Sólo por no ver la cara de esa señora que dice ser ministra de cultura,hasta que no se vaya no creo que vea nada español relacionado con ella,a su lado Aguirre,hasta parecía mejor ministra.
-- editado por última vez a las 23:18
Y los abucheos del exterior los censuraron, todo cortado y recortado, enseñan sólo lo que quieren.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect