Conducen por la izquierda, carecen de Constitución, mantienen la libra y realizan unas series de postín. Resultaría osado aventurar que la televisión británica es mejor que la americana. No. No lo es. Pero sí destaca que, a pesar de su desproporción –en presupuestos, en audiencias, en glamour–, las ficciones que emiten en Reino Unido ofrecen un nivel medio altísimo. Escandalosamente superior al de cualquier otro país europeo.

¿Por qué?

1. Un linaje catódico

Al indagar en cualquier historia de la televisión, se comprueba que la trascendencia de la pequeña pantalla británica viene de antiguo. Su éxito actual –que mezcla lo populachero con la alta cultura– se construye sobre los cimientos de ilustres predecesores. Una tradición de la que beber, desde la revolución humorística de los ‘Monthy Python’ y los desbarres de ‘Yes, Minister’ hasta el elegante clasicismo de ‘Retorno a Brideshead’ y ‘Arriba y abajo’, pasando por las innovaciones narrativas –tan influyentes– del gran Dennis Potter.

Semejante aristocracia televisiva ha generado un círculo virtuoso: un espectador acostumbrado a unos estándares premium. Y, como se sabe, un público exigente es la mejor garantía para una televisión de calidad. Los pases de pecho de ‘Exile’ o ‘The Shadow Line’ no son precisamente para ver mientras uno resuelve un crucigrama.

2. La herencia literaria

No es solo auparse sobre una tradición televisiva. Es, también, vampirizar toda una cultura literaria. Uno de los mejores distintivos de la caja lista inglesa es la forma que tienen de reciclar su tradición cultural. Sus dramas están rebosantes de adaptaciones del XIX (‘Great Expectations’, ‘Little Dorrit‘, ‘Emma’), transposiciones de relatos policíacos populares (’Sherlock‘, ‘Wallander‘), relecturas de mitos clásicos (‘Robin Hood’, ‘Whitechapel’) y ese omnipresente aliento shakesperiano. Por eso, entre otras armaduras, son grandes: porque han sabido bruñir el esplendor de su pasado.

3. El empuje de lo público

Se repite sin cesar, con nostalgia resignada: “Pero, claro, es que aquí no tenemos la BBC”. Y en esto no hay fronteras: el lamento puede escucharse en España, Francia o cualquier país de América. La British Broadcasting Corporation es un modelo para todos. Es EL modelo. Su prestigio –que alcanza también a la ficción que produce– ha sido posible en una entidad que ha sabido mantener su independencia gracias a una aseada cultura de servicio público (sin olvido de las minorías), a un sistema de gobierno ajeno al poder político, y a una financiación, en su mayoría, procedente del canon por aparato televisivo. Esto no quiere decir que la BBC sea una Arcadia exenta de polémicas. Las hay. Tiene sus deslices, por supuesto. Pero no cesa de marcar el rumbo, de inventar, de arriesgar…

4. … porque en el riesgo está la gloria

Gracias a su modelo de negocio y a su idiosincrasia, la BBC se permite apostar por géneros descastados y propuestas de boutique. Vale que les salió rana la ambiciosa ‘Outcasts‘ –el intento por espectacularizar un sci-fi con muchos kilómetros–. Pero, en general, junto a propuestas más populares como el incombustible ‘Doctor Who‘ o los deliciosos timadores de ‘Hustle’, nuestros primos se permiten coquetear con la inquietante ‘The Fades‘, la enfermiza ‘Psychoville‘ o la melancólica ‘The Trip‘, aquella tramoya dispuesta por Winterbottom.

Más allá de la Auntie, la británica es una televisión que hierve en innovación, que busca ángulos nuevos que oscilan de la parodia a la subversión: le pueden meter un centrifugado a la épica de los superhéroes (’No Heroics‘, ‘Misfits’), trazar una apología del frikismo (’Spaced‘, ‘Garth Marengui’s‘), actualizar sus clásicos literarios sin abdicar del aroma (‘Jekyll’, ‘Sherlock’), inflamar el drama y la comedia adolescentes (’Skins‘, ‘The Inbetweeners‘) o raspar la costra del cine fantástico (’Paradox‘, ‘Torchwood‘).

5. ¡Es el guión, estúpido!

Para contrarrestar la inferioridad de presupuestos y acabado técnico, las series británicas ponen todo el guión en el asador. No son series perfectas y es fácil toparse con un personaje-resbalón o una trama deshilachada, incluso en propuestas de alta gama. Sin embargo, en ocho de cada diez series se despeina el tópico para abofetear las expectativas de la audiencia. No mediante fuegos de artificio, sino cocinando la historia a fuego lento, insuflando autenticidad en los personajes y excavando en sus motivaciones.

Vean la sensacional ‘The Hour’, una historia de sorbo largo, donde espionaje y periodismo compiten por el monopolio de la verdad. O la mágica e infravalorada ‘Merlin’: sin quitarse la caperuza de serie familiar (aventura, humor y fantasía), su relectura artúrica rezuma inteligencia y emoción. O la posmoderna cenicienta de ‘The Crimson Petal’ and ‘The White‘, una audaz adaptación que convierte en virtudes las limitaciones del medio televisivo.

6. Incorrección política (o la manía de patear la espinilla)

Un país tan seguro de sí mismo, una sociedad que lleva siglos sin sufrir tiranías y que jamás ha sido conquistada, desemboca inevitablemente en una ficción de corte mourinhista. ¿Que hay que ser brutos y provocar? Entradas a la rodilla para el humanismo obrero y sin moralina de ‘Shameless‘ o para el tiqui-taca de inocencia y mierda que despliega ‘This is England’86’. ¿Humor grosero y con caña a las minorías? Pruebe los pisotones en la mano de ‘Little Britain’, los escupitajos vintage de Gene Hunt en ‘Life on Mars’ o los marcajes al hombre de Ricky Gervais, un central que siempre juega con los tacos por delante.

Respire. Suma y sigue. ¿Destapar las cloacas del poder? Of course: hacia dentro, la genial ‘State of Play‘, un thriller político, bronco, donde el árbitro no huele ni una; hacia fuera, ‘Spooks’, donde los protagonistas andan en offside continuo, amparados en la viscosa razón de estado (¿produciríamos en España algo así?). ¿Un retrato histórico de la sociedad eduardiana? Los centros desde la banda (derecha, es una serie de derechas) de ‘Downton Abbey‘, donde la única tarjeta roja es para un criado. ¿Que el Catolicismo es minoritario? No pasa nada: el portero-delantero de la turbadora ‘Apparitions‘ es un sacerdote recto y abnegado, en guerra con las huestes de Lucifer (de nuevo: España, un país con muchísimos más católicos, jamás exhibiría un cura tan heroico).

¡Menos mal que Paul Abbott dice que a la tele inglesa le faltan cojones, que si no…!

7. Lo bueno, si breve…

Precisamente tanta vitalidad se puede conseguir gracias a una generosa rotación de banquillo. Abunda la miniserie y el formato ciclista: dos temporadas de seis u ocho capítulos, un manillar por Navidad y listo. Los productores británicos llevan tatuado el refrán: “Mejor es hambre que empacho”. Saben medir la distancia que requiere cada relato. Y esto, aunque algunos lo sientan como un talón de Aquiles, constituye una ventaja: no estiran las historias ni explotan las tramas hasta que se desangran. Al contrario, dejan con ganas de más. Y, cuando abusan, se nota, como en el declive de ‘The IT Crowd’, el agotamiento de ‘Skins’ o la atonía de ‘Misfits’, un producto ya jadeante.

8. El autor como género

Se habla, con razón, de que el cable americano ha generado una televisión de autor. Cualquier seriéfilo puede recitar su once titular: Gilligan, Simon, Weiner, Ryan, Sorkin, etc. En Gran Bretaña también convive una generación dorada de creadores: Steven Moffat, Paul Abbot, Jimmy McGovern, Russell T. Davies o Ricky Gervais imprimen una mirada narrativa, estética y hasta ética a sus historias. Un nombre es un pacto de lectura. Vamos, que si te cuentan la idea de que un Primer Ministro tiene que cepillarse a un cerdo en un mundo asfixiado por las redes sociales, tú sabes que semejante premisa –’Black Mirror‘– solo puede surgir de la cabecita de un Charlie Brooker (’Dead Set‘).

9. Remakeando

Al igual que las series USA, las británicas pueden aspirar a una audiencia global. Compartir la lingua franca contribuye, no cabe duda, pero no es sólo cuestión de idioma. Los de la pérfida Albión ejercen de laboratorio de ideas para los ejecutivos estadounidenses. Pensemos, por un momento, en la cantidad de adaptaciones que han volado a USA: ‘The Office’, ‘Queer as Folk’ o ‘Shameless’ han sido los más exitosos, pero la lista de intentos sería interminable: ‘Prime Suspect‘, ‘Little Britain’, ‘Life on Mars’, ‘Coupling’, ‘Being Human’, ‘Skins‘…

¿Cuál es el mensaje que estos remakes emiten? Que hay que tener la oreja puesta en el tam tam británico porque suceden milagros. Últimamente, además, no solo se exportan ideas, sino también personas: el último en hacer el petate ha sido Armando Ianucci –la pólvora de esa metralleta titulada ‘The Thick of It‘–, que regresa a la sátira política con ‘Veep’, una apuesta de la HBO.

10. Actores, camaleones y cachorros

Este decálogo quedaría cojo si olvidamos que uno de los valores diferenciales estriba en la interpretación. Los actores británicos ostentan una sólida formación en cultura y teatro clásicos. Quizá por eso son capaces de saltar del discurso shakesperiano al acento cockney sin balbucear. Transmiten autenticidad, frescura. ¡Vida! Jamás suenan en falsete. Así, es lógico que no desentone la legión de actores británicos que han colonizado las pantallas yanquis, de Hugh Laurie a Idris Elba. Por no manosear a los actores juveniles, ese extraordinario filón: el vacile continuo de Robert Sheehan, el físico a punto de estallar de Jack O’Connell, el calculado nerdismo de Simon Bird o la mirada acuosa de Asa Butterfield, el niño de moda.

Y una elipsis

Diez razones que, sin embargo, dejan fuera de campo lo más importante: constatar que aún nos quedan muchas joyas por descubrir, del pasado, del presente… y del futuro. Cosas de la superioridad de estos hijos de la Gran Bretaña.

Imagen | LartesECB
En ¡Vaya Tele! | El éxito ‘Downton Abbey’ podría abrir las puertas a las series británicas

11 al cuadrado, 121. Estos son los miércoles en los que nos hemos reunido para ofreceros una nueva ración de Estrellas Invitadas, la sección en la que intentamos destacar lo más interesante en la blogocosa teléfila de habla hispana. Así pues hoy le toca a un servidor ofreceros su pequeña selección. Y ¿de qué vamos a hablar? bueno, pues la imagen creo que os dará una pistita ¿verdad?

• Comenzamos con un piloto que ha causado sensación: Crítico en Serie escribe una carta de amor a Broadway aprovechando el inminente estreno de ‘Smash‘. Y hablando de la serie también tenemos la visión de Sonia Blanco y la petición de Manganxet para que “no la fastidien”.
  
• Uno de los estrenos más ¿esperados? de esta midseason ha sido el de ‘Alcatraz‘, de la factoría Abrams, por si dudamos sobre si verla o no en Todo sobre series TV nos han preparado una pequeña guía.
• Alx en Day Zero reivindica un reality que es un completo fenómeno en USA, ‘Project Runway’ y se para a hablar de sus estrellas.
• Fosforo, en Crisis Creativa se “atreve” a tocar una de las intocables de la televisión de hoy en día: ‘Breaking Bad‘
• El final de la segunda temporada de ‘Sherlock‘ nos dejó patidifusos con todo lo que pasó. Alberto nos ayuda en Diamantes en Serie a repasar su teoría de lo que pasó en dicho episodio.

Pues ya veis una pequeña selección para pasar lo que queda de miércoles. La semana que viene más y mejor, como se suele decir. Nosotros seguiremos viendo los blogs que solemos leer y si vosotros sabéis de algún artículo que creáis que encaje en esta sección solo tenéis que mandarnos el enlace a través de nuestro formulario de contacto. Nada más, nos vemos.

En ¡Vaya Tele! | Estrellas Invitadas

Una vez invitaron a un hombre a visitar el cielo y el infierno. Primero fue al infierno, donde todas las almas atormentadas estaban sentadas en mesas llenas de comida, y aun así estaban muertas de hambre. Cada alma tenía una cuchara, pero eran tan largas que no podían llevárselas a la boca. Su frustración era su tormento. En el cielo, para su sorpresa, encontró las almas de los benditos sentadas en mesas iguales llenas de comida, pero todos estaban llenos y contentos. Cada uno tenía una cuchara igual de larga que las del infierno, pero podían comer lo que necesitaban porque se alimentaban unos a otros.

Nos encanta hablar de las altas cotas de drama que alcanza ‘Breaking Bad’, de la regularidad en los casos de ‘The Good Wife’ o de la sutileza con que ‘Mad Men’ nos hace partícipes de sus historias y de sus personajes. Pero incluso a los que vemos ‘Boardwalk Empire‘, que no somos muchos, se nos olvida que probablemente estemos ante una serie absolutamente superior al resto; hacer comparaciones entre todas ellas resulta difícil, cada una es de su padre y de su madre, con un argumento y una forma de hacer las cosas completamente diferente, pero si comparamos a “Boardwalk” consigo misma nos encontramos con una serie que ha sabido pegar un enorme salto de calidad en su segunda temporada, y los que se quejaban de que era lenta y sosegada ya no tienen argumento para criticarla.

Nos quejábamos hace un año de que ‘Boardwalk Empire‘ abría demasiados frentes, con demasiados personajes y demasiadas tramas que, inevitablemente, tenían que dejar inconclusas o cerrarlas a todo trapo, porque no había tiempo para todo. Este segundo año hemos tenido más de lo mismo, pero se han centrado casi exclusivamente en los personajes principales, ahondando mucho más en su pasado y en los motivos por los que actúan así, añadiendo también muchas más escenas de acción (quizá demasiadas) y haciendo que los 60 minutos que dura cada capítulo se pasen en un suspiro.

El año de Jimmy Darmody

Creo que no me equivoco al decir que este año el protagonista ha sido James Darmody, muy por encima de Nucky. Su historia ha sido mucho más interesante, y su ascenso al cargo más alto de Atlantic City con su posterior caída ha sido para enmarcar. Comenzó titubeante la temporada, a la sombra del Comodoro y casi como una marioneta más en la lucha por el control de la ciudad, sólo que ahora estaba a las órdenes de su propio padre. Inesperadamente le tocó coger las riendas del carro, y fue ahí cuando pudimos disfrutar de James en todo su esplendor.

Pronto descubrió que ser el jefe de la ciudad trae más desgracias que alegrías, sobre todo si no sabes jugar bien tus cartas y adelantarte a tus enemigos. La muerte de Angela, su mujer, fue sólo el principio de un Via crucis que acabaría con un tiro en su cabeza, y en ese recorrido pudimos disfrutar como enanos. El penúltimo episodio, retrospectivo casi en su totalidad mostrándonos los días en la Universidad de Jimmy, fue a mi gusto el mejor de la temporada, casi por encima del último, llegando hasta la raíz de todos los problemas de James hasta el momento en que firmó su sentencia de muerte.

El Complejo de Edipo entre James y su madre ha estado patente desde el primer momento, pero nunca llegamos a pensar que realmente se consumó en el pasado. ‘Boardwalk Empire’ nunca ha mostrado remilgos a la hora de enseñarnos todo tipo de escenas perturbadoras, y con esto no ha sido una excepción; fue una situación incómoda para todos, tanto para Darmody en la ficción como para nosotros que lo veíamos desde fuera, y fue esa noche loca la que le llevó a la muerte. Primero en alma, en la guerra; y luego en cuerpo, a manos de Nucky.

Sin desmerecer a los secundarios

Algunas de las historias secundarias que nos cuentan en ‘Boardwalk Empire’ poco o nada tienen que ver con la trama principal, pero no por ello dejan de tener el mismo trato. Con algunas escenas terribles que dejan mal cuerpo al más pintado (la somanta de hostias al Comodoro o el asesinato sin escrúpulos de Angela y su amante), creo que los protagonistas de este año han sido dos mujeres: Lucy y Margaret. Con Paz de la Huerta nos reímos muchos en las entregas de premios, y en ocasiones nos resulta difícil establecer la línea en la que termina la actriz y comienza el personaje; pero gran parte de la grandeza de la serie se debe a ella, y se le ha echado mucho de menos en la segunda mitad de temporada.

La evolución de Margaret ha sido mucho más confusa, entre dos bandos sin saber muy bien hacia dónde tirar, y todo ello mientras intentaba reconectar con su pasado. Ya avancé el año pasado que probablemente Margaret se dejaría llevar por la buena vida que el Señor Thompson le ofrecía, pero lo que no tenía tan claro era hasta qué punto iba a introducirse en sus chanchullos. Y al final ha sido hasta el fondo; probablemente Nucky no está ahora mismo en la cárcel porque ella escondió y quemó las cuentas que le habrían incriminado, y eso unido a su infidelidad le quemaría por dentro en los últimos episodios.

Debatiéndose entre el bien y el mal, entre lo que es mejor para ella y sus convicciones religiosas, Margaret se ha convertido en una imprescindible de la serie, en la que nos enseña junto al Agente Van Alden la dualidad moral entre lo que uno debe y quiere hacer. ¿Cuál será su futuro ahora que ha decidido tomar el camino en contra de Nucky y sus intereses?

Y a pesar de todo, Nucky Thompson

No vamos a desmerecer al auténtico protagonista de todo esto, ni mucho menos. Steve Buscemi, y por extensión Nucky Thompson, hacen un trabajo encomiable encarnando la podredumbre de la corrupción en los años 20. No debemos olvidarnos de que a ojos de la masa ‘Boardwalk Empire’ es una de gansters, y en eso Nucky sigue siendo el rey. La forma en que ha llevado su proceso ante la ley nos ha mantenido en vilo hasta el final, llevando un camino completamente opuesto al de Jimmy (mientras uno subía el otro bajaba) y con un final de infarto.

El encuentro bajo la lluvia entre Nucky y Jimmy, con esa encerrona que muy pocos esperábamos, deja al último episodio de ‘Boardwalk Empire’ como el mejor de la serie, y probablemente el mejor del año en Drama. Nos enseña de nuevo que la poca humildad y condescendencia que podríamos haber atisbado en Nucky era sólo un espejismo, un juego, una estratagema para conseguir lo que quiere una vez más. Con el devenir del episodio pensábamos que todo volvería a ser como era antes, con Jimmy de nuevo a las órdenes de Nucky, pero ese disparo a bocajarro demuestra que en esta serie nadie es imprescindible.

Ésta es la única forma en la que podíamos terminar, ¿verdad? Yo morí en la trinchera, años atrás. Creí que lo sabías.

Me dejo en el tintero otras muchas historias que nos han encandilado durante uno o varios episodios, sin que tengan conexión alguna con la trama principal pero siendo parte importante de la serie. Me refiero al intento de suicidio de Richard y su acercamiento a Angela, al constante sufrimiento del Agente Van Alden por sus actos impuros o a la historia personal de Chalky, que finalmente han dejado aparcada pero que prometía mucho en los primeros episodios. Queda por saber ahora si los premios reconocerán finalmente a esta maravillosa serie que no tiene nada que envidiar a las grandes que siempre están en boca de todos. Y centrándonos exclusivamente en lo argumental, tendremos que ver cómo evolucionará todo a partir de aquí, con Margaret como enemiga principal de Nucky y sin Jimmy de por medio, uno de los palos en los que se ha asentado firmemente ‘Boardwalk Empire’ este año. Hace unos días, Alberto Nahum se preguntaba qué bala acabaría con el bastardo de Nucky Thompson. Yo lo tengo muy claro, será la de Margaret Schroeder.

En ¡Vaya Tele! | ‘Boardwalk Empire’, arrinconando a Nucky Thompson

El pasado domingo concluyó la tercera temporada de ‘Misfits‘, la serie inglesa centrada en un grupo de delincuentes juveniles que consiguen poderes mientras trabajan en el centro comunitario del barrio ficticio de Wertham (uno de esos guiños al mundo del cómic) en Londres. La verdad es que desde su inicio ‘Misfits’ siempre ha sido una serie que daba gusto ver, divertida, gamberra pero sin quitar una buena dosis de drama cuando la necesita. La serie creada y escrita por Howard Overman era uno de esas obras que uno veía, se reía y recomendaba.

Quizás os estáis preguntando por qué estoy hablando en pasado, y os voy a responder. La relación amor y odio del espectador, del seriéfilo como tú y yo, con las series que ve es similar a cualquier otra relación. Año tras año vemos cambiar a las series y nuestra percepción (y relación) también lo hace, al igual que nosotros. Estos sentimientos producen situaciones curiosas como esta aparente caída de los altares seriéfilos de ‘Misfits‘. Pero ¿de verdad ha bajado tanto la calidad de la serie o es que simplemente le exigíamos más de lo que es capaz de dar?

‘Misfits’, gamberra como siempre ¿aburrida como nunca?

Tras un especial de navidad el año pasado en el que veíamos como los muchachos, libres ya de su pena de trabajo comunitario, compraban a Seth poderes nuevos (tras haber vendido sus poderes originales) nos encontramos con una tercera temporada en el que, a su modo, comenzaba de nuevo la serie. Tras la marcha de Nathan, además, tendríamos que ver a su sustituto, Rudy (Joseph Gilguin) que no tenía labor nada fácil al intentar suplir al más carismático (y pasado de vueltas) del grupo.

La tercera temporada de ‘Misfits’ ha sido, quizás, la que peor se está valorando de la serie. No solo eso sino que el sentir general la pone de mediocre para abajo. Personalmente tengo la sensación de que este malestar general es simplemente consecuencia del desamor, de la falta de pasión inicial, de la fase de enamoramiento que se apaga. Desamor que tiene en “el nuevo” y la dinámica que provoca su incorporación a la serie una cabeza de turco, por muy injusto que me parezca, porque creo que Rudy no tiene la culpa.

Personalmente no creo que ‘Misfits’ haya perdido esta temporada tanto como se está diciendo. Si bien es cierto que se ha sacrificado un hilo conductor como el que pudimos ver en la segunda temporada con Simon, no olvidemos que nos encontramos siempre con una serie de capítulos autoconclusivos y que ‘Misfits’ ha sido fiel a esa estructura desde el primer episodio, por no decir fiel a su espíritu. Y seguramente si cogemos un episodio de la primera temporada al azar y uno de la tercera no apreciaríamos diferencias mayores en la estructura ni en el guión salvo, evidentemente, lo que ataña a los personajes y su situación.

Aplanando a los personajes

El problema viene, precisamente, por los personajes. El desarrollo de Overman de los personajes esta temporada ha sido nimio y, aunque pudiera parecer, los poderes nuevos que recibieron en el especial de navidad del año pasado, tienen que ver poco o nada. No es que sean poderes maluchos (que sí, que son un poco bobos) pero el caso es que están muy desaprovechados… tengo la impresión de que H. Overman ha escrito esta temporada casi sin ganas, sin saber muy bien cómo salir de lo que él mismo había planteado con este cambio.

Lo que ha repercutido en el desarrollo de los personajes, desperdigando ciertas pautas pero sin llegar a desarrollarlas del todo. Como es habitual en esta temporada hemos tenido episodios centrados en alguno de los personajes de la serie: Curtis descubriendo las ventajas y desventajas de su sexualidad múltiple, la presentación en sociedad de Rudy, la historia entre Kelly y Seth, Alisha, Simon y su destino como “superhéroe”... de hecho el mejor episodio de la temporada ha sido precisamente el centrado por completo en Simon, su nuevo amigo dibujante, y Alisha.

Lo que quiero decir es que, si bien las historias de los episodios de la tercera temporada de ‘Misfits’ están a la altura de cualquier otro episodio de una temporada anterior, la dejadez de Overman con los personajes hace que se hayan “allanado”. La gran diferencia es que los personajes, dotados otrora de cierta profundidad (no mucha, pero lo suficiente), se han desdibujado, convirtiéndose en lo más plano que he visto en una producción inglesa en bastante tiempo.

Como resultado ha dado una temporada algo extraña, con sombras bastante grandes que ocultan las principales virtudes de la serie. A mí la temporada en general me ha gustado pareciéndome que, quitando lo comentado respecto al desarrollo de guión y personajes, la temporada está en la línea media de la serie. He visto tranquilamente cada episodio y los he disfrutado, pero les ha fallado ser tan contundentes en este sentido como es habitual. En la cuarta temporada toca remontar este pequeño bache y comenzar con nuevos personajes (sustituyendo a las bajas) con nuevos poderes que doten a ‘Misfits’ de la salsa necesaria para que podamos volver a pasárnoslo en grande con la serie.

En ¡Vaya Tele! | ‘Misfits’ renueva por una cuarta temporada

Aquí estamos de nuevo, una semana más, con el repaso a algunas de las entradas más interesantes de la blogosfera adicta a las series (y a la televisión en general). Aunque las listas de lo mejor del año ya circulan por muchos sitios, aquí nos quedamos hoy con otras cosas, desde análisis de temporadas ya finalizadas a recordatorios de series que no tuvieron demasiada suerte.

• ¿Os acordais de ‘Bionic Woman’, el remake de la serie de los 70 que hizo la NBC hace un par de años? ¿No? Apenas duró nueve capítulos (¿o fueron menos?) y en El 8º pasajero repasan todas las razones por las que la serie no funcionó.

• La segunda temporada de ‘Boardwalk Empire’ terminó hace poco, y en Visionado en serie comentan lo que les ha parecido. Pista: les gusta, aunque reconocen que han tenido sus más y sus menos con la serie.

• Seguro que a veces os encontrais con gente que os pregunta por qué empezásteis a ver tal y cual serie. Pues TV killed the movie star nos da varias razones por las que un día decidió ponerse a ver ciertas series y no otras. ¿Serían las mismas que las vuestras?

• ‘Nikita’ es una serie de la que no solemos hablar mucho por aquí, pero si teneis curiosidad por saber cómo está desarrollándose la segunda temporada, En algún lugar de la tele cuenta si dan más cancha a las tramas sentimentales, si Maggie Q sigue repartiendo a diestro y siniestro y la nueva situación de Alex está a la altura.

• No se estrena hasta el 29 de enero, pero HBO ya ha preestrando el piloto de ‘Luck’, la serie de David Milch protagonizada por Dustin Hoffman y cuyo primer episodio ha dirigido Michael Mann. Truthkills lo ha visto y, por lo que escribe, parece que le ha convencido bastante.

• Sopranismo ilustrado se une a los decepcionados por el final de la cuarta temporada de ‘Sons of Anarchy’, aunque sí le gustó todo el resto de la entrega. Y la escena final también le pareció interesante.

• Y, por último, esto no es una lista, sino simplemente la elección, a cargo de Número cero, del mejor capítulo de una serie emitido en 2011, que para ellos es ‘Baelor’, el noveno de ‘Juego de tronos’.

En ¡Vaya Tele! | Estrellas invitadas

Casi en el tiempo de descuento llega puntual (ejem) a su cita Estrellas Invitadas, el momento de la semana en que preferimos mirar fuera a ver de qué se habla en la blogosfera televisiva. Y esta semana tenemos unos cuantos análisis de temporadas que ya han avanzado y comienzan a despejar dudas y cuestiones… para bien o para mal.

• Pero empezamos con Basura and TV, que ha aprovechado el 48º aniversario de la emisión del primer episodio de ‘Doctor Who’ para elaborar una infografía con todos los doctores y sus compañeros. Y, por cierto, no puedo dejar pasar la presencia del Doctor por aquí sin recomendar el podcast de Albertini, Doctor Who Comentado, una tarea épica y ÉPICA (que no es lo mismo).

• En ByTheWay se enfadan con ‘Once Upon a Time’ por no tener un capítulo navideño… pero es sólo su excusa para contarnos por qué les gusta tanto la serie.

• También Adrii tiene un espacio para las fábulas infantiles, con recomendación incluida para el cómic cuya adaptación aún está pendiente… y quizás nunca llegue.

• Otro análisis de ‘American Horror Story’, esta vez a cargo de The Day Zero y cuando la serie ha optado por la relativa normalización de su propuesta frente a ese comienzo fragmentado y bastante más sugerente y terrorífico.

• Y del terror a la comedia, la que presenta Series a la Parrilla llegada de las islas británicas y llamada ‘Fresh Meat‘.

• Claro que si lo que queréis para Navidad es lectura televisiva que os dure, Diamantes en Serie tiene una receta de 800 páginas en pdf: el volumen ‘Previously on’, en el que Alberto y otros 53 articulistas académicos acuden a la llamada de Miguel A. Pérez Gómez y lo diseccionan prácticamente todo…

Con esto cerramos nuestro recopilatorio de posts de hoy, el miércoles que viene más. Como siempre, podéis sugerirnos contenidos televisivos interesantes a través de nuestro formulario de contacto. See you in another life week, broda!

En ¡Vaya Tele! | Estrellas Invitadas

Y como quien no quiere la cosa, aquí estamos una semana más con nuestra pequeña sección donde destacamos los que creemos que son los artículos más interesantes de la blogosfera televisiva. Se nota que esta semana ha afectado el parón ya que no ha habido lo que se dice, una gran actividad escritora, pero aún así tenemos unos cuantos artículos para recomendaros.

Entre los temas que podéis encontrar está ‘Fringe’ (por supuesto), acción de gracias, a Ricky Gervais y análisis de fin de temporada de una de las pocas series que ha acabado hace poco, ‘How to make it in America’. Si queréis conocer nuestras Estrellas Invitadas de esta semana, seguid leyendo.

• Ahora que ‘Fringe’ se ha puesto en pausa, es buen momento para reflexionar sobre la serie y recapitular todo lo que nos han contado hasta ahora. Eso es lo que han pensado en Zona de Series, donde nos han hecho un pequeño resumen de todo lo acontecido en la serie ¡desde comienzo de temporada!
• Nuestro compañero P. Roberto es también un maquero y escribe en nuestro blog hermano Applesfera. Esta semana su espíritu seriéfilo ha invadido la zona Apple y nos regaló en Applesfera un artículo donde recomienda cinco aplicaciones para amantes de las series. Si sois de la secta de la manzana, os va a interesar.
• Acción de Gracias fue hace unos días. En Estados Unidos se celebra para dar gracias por lo que tenemos, y desde Con series a lo loco han hecho lo propio con su afición y nos han regalado una artículo dando gracias por algunas series actuales.
• Ricky Gervais no sólo presenta eventos y se mete con las estrellas, también es un gran cómico. En The Day Zero nos recomiendan su nuevo trabajo, ‘Life’s too short’.

• En el blog En algún lugar de la tele se han quedado maravillados con el final de ‘How to make it in America’, por lo que esta semana nos han regalado un análisis de su última temporada. Merece la pena, tanto la serie como el análisis.

No me gustaría nada estar en la piel de la NBC ahora mismo. La cadena lleva varios años en caída libre y no consiguen dar con la fórmula para resucitar. Esta temporada supuestamente debería marcar un antes y un después, ya que los antiguos ejecutivos, los que llevaron la cadena hacia el desastre, ya no están. Pero su sombra aún es alargada, y los nuevos jefazos, llegados de Comcast, no han conseguido de momento rematar el vuelo.

Con ‘Awake’, uno de los estrenos que más esperábamos por su premisa innovadora, en la nevera hasta nuevo aviso, y ‘Smash’ ya con fecha de estreno, el único drama del que aún no nos habían llegado imágenes era ‘The Firm’, la adaptación de la novela de John Grisham de mismo nombre. La NBC acaba de publicar no uno, sino dos tráilers con escenas de la serie, que se estrenará en enero. Aunque son bastante breves, consiguen intrigar y al menos a mí ya me han convencido para que dé a la serie una oportunidad.

La serie, que tendrá 22 episodios (es largo de explicar, pero se resume en que es una producción para AXN de la que después NBC compró los derechos), retomará la historia diez años después de donde lo deja la novela y también la película que se hizo unos años más tarde. Para quien no la hayáis leído, el protagonista era un abogado prometedor que ayuda al FBI a disolver un buffete de abogados relacionado con la mafia de Chicago. El protagonista de ‘The Firm’ será precisamente ese abogado, ahora en protección de testigos, que tendrá que enfrentarse a nuevos desafíos. Os dejamos el segundo tráiler a continuación:

En ¡Vaya Tele! | Otoño 2011: Nuevas series NBC

A la hora de hablar de series hay unas cuantas que dividen completamente a su público. Una de esas es ese fenómeno mundial que llamado ‘The Walking Dead‘, serie de AMC basada en el cómic homónimo de Robert Kirkman en el que nos muestra la historia de un grupo de supervivientes en un apocalipsis zombi que ahora entra en un parón de dos meses que divide las dos partes de su segunda temporada.

Se acaba de emitir tanto en EEUU (la pasada madrugada en AMC) como en España (anoche en FOX) el último episodio de la primera parte de la segunda temporada de ‘The Walking Dead‘. Un episodio que culmina gran parte de la trama principal de esta temporada que se despide de nosotros hasta el 12 de febrero, cuando podamos ver los seis episodios restantes. Por eso aquí en VayaTele hemos decidido hacer un pequeño repaso de lo que hemos visto hasta el momento de esta segunda temporada. Por cierto, que a partir de aquí spoilers de los primeros episodios de la nueva temporada de ‘The Walking Dead’.

Decía al principio de esta entrada que con ‘The Walking Dead’ divide mucho a la audiencia, hay mucho fan de la serie pero también mucho detractor. Y las diferencias no parecen estar tan claras como al principio cuando se reconocía a un detractor medio por ser además lector habitual del cómic. Y con habitual me refiero a alguien que ya leía ‘Los Muertos Vivientes’ (nombre de su edición en Planeta de Agostini) antes siquiera que se supiera de la existencia de la serie. Yo he de reconocer que, aunque me sitúe en el grupo de los detractores, no me parece una serie que desmerezca al cómic, sino que aún considerando sus diferencias no termina de interesar al lector. Un problema que viene intrínseco en toda adaptación y que pocas obras logran subsanar.

Los muertos andan y los humanos hablan

El principal problema de ‘The Walking Dead’ son sus tiempos. La serie respeta al máximo el planteamiento del cómic: con los zombis como algo secundario en una historia sobre los personajes que les toca vivir esta hecatombe y que se dan cuenta que, como sentenciaría Rick, “Nosotros somos los muertos vivientes” (“We’re the walking dead”). Lo que hay son diferencias, algunas mayores (como el tema del CDC, Shane, Sophia) y otras menores (como el tema de las píldoras abortivas) con el cómic, lo cual no tiene que ser malo per se pero la clave está en cómo se ejecuta ya que si pones cosas que no salgan en el cómic te tienes que asegurar de que el lector no eche de menos cosas en la serie.

Esta temporada la trama ha estado centrada en la búsqueda de Sophia y la estancia en la granja de Hershel. Tras poner pies en polvorosa tras la explosión del CDC de Atlanta nuestro grupo de supervivientes se queda atascada en una autopista, vienen los zombis y Sophia sale huyendo. Entre partidas de búsqueda y demás Carl es disparado accidentalmente por un tal Otis que estaba en esos momentos cazando un ciervo. Esta fatalidad será la que introduzca al grupo a Hershel, un veterinario que posee una granja en la que ha estado, junto familia y allegados, refugiado.

Volviendo al tema de los tiempos al principio de la temporada vemos un gran ejemplo de este fallo de narración que tiene la serie y lo comentaba P. Roberto J. en su análisis del comienzo de temporada: la serie va a trompicones, pero trompicones de los que te planteas si los que están haciendo la serie saben lo que hacen. El cómic también es así, Kirkman mezcla momentos de largas conversaciones y situaciones entre los supervivientes con algún que otro momento zombi. La diferencia es que en el cómic el lector marca el ritmo de lectura, siguiendo más o menos el compás que marcan Kirkman y Charlie Adlard. La serie te marca el ritmo… y en ciertos momentos se siente como un larghissimo, algo demasiado lento como para soportarlo.

El ritmo del cómic es propio, uno pone las reglas y la irregularidad de la narración de Kirkman (miembro de la escuela de la narración estirada y efectista en ciertos momentos) es más soportable ya que se pasa rápido. Un comic book son 24 páginas (un tomo reúne seis por lo que ocupa 140 páginas) y se leen enseguida… Si lo que te cuentan en siete horas lo puedes trasladar a un tomo (como fácilmente se puede trasladar esta media temporada) que lees en poco más de una hora tranquilamente, algo falla.

El tema es que el arco argumental de la granja ha sido estirado al máximo, y episodio que pasaba episodio que lo delataba. Supongo que necesitaban llenar estos siete episodios y no querían ni correr ni sacarse de la manga un arco argumental original. Personalmente me parece que con dos horas menos les hubiera valido y otorgar a la serie de un ambiente de desasosiego que permita imaginarnos que de verdad ahí fuera hay todo un mundo asolado por una plaga zombi. Sensación que el cómic sí que transmite pero la serie no.

‘The Walking Dead’ se despide hasta febrero ¿y ahora qué?

Si admitimos el cómic como referente (aunque no lo sigan al pie de la letra sí que lo usan como guía) el próximo paso sería dejar la granja. Pero no será inmediatamente, sino tras unos días/episodios. Después carretera y manta hasta llegar al siguiente punto, la prisión (que supongo será el escenario de la tercera temporada). Claro que esto es si siguen las localizaciones donde van ocurriendo sucesivamente las diversas aventuras del grupo de Rick. El caso es que me gustaría elucubrar un poco con el futuro de la segunda temporada de la serie.

• La muerte de Sophia me parece un punto clave (no estoy completamente si acertado o no, pero clave igualmente) para el futuro del grupo… y estoy seguro de que Shane estallará en el octavo episodio.
• Hablando de consecuencias, también auguro un octavo episodio bastante centrado en Hershel y cómo sobrelleva todo el tema del establo. En este sentido la escena final del séptimo episodio es descorazonador
• En esta segunda temporada, y tal como nos prometieron a lo largo de la primera, parece que el personaje clave está siendo Shane, que nos muestra no ya su naturaleza (impagables los diálogos con Dale) sino su faceta de hombre desesperado que ve que lo que ha construido con Lori (y su posible hijo) se va a tomar vientos.

• Nuevos personajes. Creo que ya va siendo hora de introducir a algún nuevo personaje y el alejarse de la granja puede ser la ocasión de añadir a Tyresse, pero parece que tampoco entra en los planes. Lo único que sabemos es que sí que habrá nuevos personajes, pero espero que sean capaces de espolear un poco al grupo y la serie en general.

La verdad es que mentiría por completo si digo que esta primera mitad de la segunda temporada de ‘The Walking Dead’ es mala, no lo es; que tampoco es buena. Al contrario se queda en esa gran franja de la mediocridad de la que no logra salir. A nivel técnico es impecable, los actores son buenos y nos puede regalar episodios majestuosos como el último, con la última escena que te deja el corazón en un puño, pero un episodio realmente bueno no justifica una temporada entera. Cinco minutos de gran tensión y emoción no justifican la serie. ‘The Walking Dead’ tiene muchos fallos que corregir. Y deseo, sinceramente, que lo hagan.

En ¡Vaya Tele! | ‘The Walking Dead’, segunda temporada: mismos defectos y mismas virtudes

Los puntos fuertes de ‘Downton Abbey’ están, como ocurría en su primera temporada, en las intrigas personales que involucran los sentimientos y los principios de sus personajes. Todos están inmersos en los cambios sociales que empieza a acarrear la Primera Guerra Mundial, y aunque ese hecho es muy importante para el desarrollo de la serie, no siempre está bien manejado. Quizás ahí no han ayudado demasiado esas elipsis locas marca de la casa, que han hecho que los ocho episodios de esta segunda entrega (descontando el especial de Navidad) hayan abarcado tres años, desde 1916 hasta 1919, minando situaciones que, con un poco más de espacio para respirar, habrían tenido más fuerza, como la desaparición en el frente de Matthew y William. Algunas referencias a hechos históricos también se notaban un poco forzadas (como las conversaciones entre Branson y Sybil sobre la lucha de Irlanda por su independencia de Inglaterra), pero ha habido otras cuestiones que se han visto reforzadas y han ganado más peso.

El año de Lady Mary

Se puede decir que esta segunda entrega ha sido la de Lady Mary, que después de rechazar a Matthew (que es el heredero de Downton), ha de buscarse un marido que le asegure una posición en la sociedad, que era la única opción de futuro que tenían las mujeres de clase alta, más aún si eran aristócratas. Se decide por un magnate de la prensa con muy pocos escrúpulos, una opción de la que se arrepiente enseguida y no sólo porque no puede olvidar que todavía siente por algo por Matthew, que ahora está prometido con una joven a la que conoció durante uno de sus permisos. La relación entre Mary y Matthew, llena de cosas que no se dicen y de obstáculos varios (el último, los principios morales de Matthew tras la muerte de Lavinia), ha sido el punto más alto de la temporada, incluso a pesar de curaciones milagrosas. Si alguien merece este año recibir nominaciones a premios de interpretación, ésa es Michelle Dockery.

La historia de amor entre Anna y Bates, por otro lado, se ha visto un poco estancada, ya que los problemas de él con su mujer siempre acababan dando vueltas sobre lo mismo, pero al menos han dado el paso de casarse en el último capítulo (a pesar de que Bates acabe detenido por el supuesto asesinato de su mujer; sí, suena muy de culebrón), y algo similar ocurre con Branson y Lady Sybil, cuya relación ha acabado teniendo el desarrollo inevitable en los dos últimos episodios, después de estar también moviéndose en círculos durante los anteriores. Sybil es la que ejemplifica un poco esos cambios sociales que vendrían en el periodo de entreguerras, y también la que ha facilitado que la condesa viuda de Grantham tuviera un último capítulo espectacular. Maggie Smith ha seguido robando limpiamente cualquier escena con las maquinaciones de su personaje para garantizar la felicidad de sus nietas.

Un ritmo veloz

Ha habido algunos otros toques interesantes, como el dilema de Daisy entre hacer feliz a William antes de marcharse al frente (y de morir) o ser honesta y actuar de acuerdo a sus sentimientos y sus principios, pero es cierto que ha habido otras subtramas muy predecibles y un poco sacadas de ninguna parte, como ese amago de infidelidad de Lord Grantham con la doncella Jane. Veremos también en qué queda el compromiso de Lady Mary con Sir Richard Carlisle (Iain Glen es Jorah Mormont en ‘Juego de tronos‘, así que no sé cuánto podrán usarlo en ‘Downton Abbey’) y si de verdad habremos asistido al fin de sus esperanzas de casarse con Matthew. Es un tema demasiado jugoso como para olvidarlo, pero sí es cierto que muchas de las parejas de la serie han resuelto sus tramas principales esta temporada.

A veces, da la sensación de que Julian Fellowes va quemando trama como si no hubiera mañana, pero tampoco debería pillarnos por sorpresa. Al fin y al cabo, entre dos capítulos de la primera temporada pasaron casi dos años, pero sí es cierto que parece que las cosas buenas y las malas se han visto más acentuadas en la segunda temporada. En la tercera entrega, el ritmo se ralentizará a la fuerza, porque sus ocho episodios cubrirán algo más de un año, y así a lo mejor se podrá dar más fuerza a historias como la del supuesto regreso de Patrick, el heredero de Downton que murió, en teoría, en el Titanic, y que podría haber dado para más de un capítulo. Pero, como decimos, a cambio hemos tenido la divertidísima pugna entre la condesa viuda, Lady Grantham y la señora Crawley por dirigir la casa mientras es un hospital de convalecencia para oficiales, o las dudas de Mary ante su compromiso con Carlisle, o la evolución de Edith hacia alguien con más humanidad y menos abofeteable.

Es muy difícil que una serie que se estrena siendo un bombazo supere las expectativas puestas en ella cuando vuelve a las pantallas, y no es raro que le lluevan las críticas por las cosas más triviales, pero el nivel de escrutinio al que ha estado sometida ‘Downton Abbey’ tampoco ha sido muy normal. A pesar de algunos diálogos poco inspirados, el reparto ha vuelto a funcionar como un reloj, y con Carlisle han introducido un villano todavía más efectivo que O’Brien y Thomas, siempre al borde de la autoparodia. Sigue estando elegantemente dirigida (el millón de libras que cuesta cada episodio se nota en pantalla) y siendo una experiencia muy disfrutable. El factor novedad puede haberse pasado, pero que eso no es impida juzgar la serie por lo que es: un melodrama de los de siempre.

En ¡Vaya Tele! | ‘Downton Abbey’ confirma una tercera temporada