A menos que hayáis estado viviendo en un búnker los últimos días (o que viváis en algún sitio donde estas cosas no tienen ningún tipo de repercusión) os habréis enterado de lo acontecido en Madrid en los últimos días. Y es que la semana pasada Madrid recibía a cientos de miles (el sábado en la Vigilia ) de peregrinos que asistían a la JMJ (Jornada Mundial de la Juventud) un evento multitudinario que consiste en un encuentro entre jóvenes cristianos (concretamente católicos) y el Papa Benedicto XVI.
La verdad es que ha sido una semana movidita muy intensa y no exenta de polémica. Que si por qué se celebra, que el Papa se tiene que quedar en casita, que si el laicismo por aquí, el laicismo por allá etcétera… no sé vosotros, pero yo he quedado saturadito de estas discusiones bizantinas que pueden llegar a dar miedo. Independientemente de nuestra ideología nadie puede negar que es un evento de gran magnitud y como tal tiene una gran repercusión, por lo menos a nivel nacional, en multitud de aspectos, incluyendo los medios. Durante la semana pasada el evento (de interés general) ha sido muy seguido por parte de las televisiones siendo las más implicadas tanto TVE (que era la que producía la señal) como 13tv (con récord de audiencia). Y ha protagonizado multitud de reportajes en todas las cadenas. Así que os pregunto.
¿Ha sido adecuada la cobertura televisiva de la JMJ?
La semana pasada os preguntamos sobre la imparcialidad de Ana Pastor, probablemente una de las periodistas televisivas mejor valoradas en la actualidad que puede tener sus días contados en la televisión pública como triste consecuencia de un cambio de gobierno. La mejor respuesta, la más valorada por vosotros fue esta de Marta G. Navarro que comenta:
Ana Pastor lo que es es MOLESTA para cualquier político que no quiera hablar claro, sea del PP o del PSOE. Os invito a buscar sus enfrentamientos con miembros destacados del PSOE como Leire Pajín o el mismísimo Alfonso Guerra. De hecho con Cospedal fue mucho más suave que con estos dos que he citado o con Esperanza Aguirre. Si en este país hubiera diez periodistas como Ana Pastor al frente de programas sobre política nos irían las cosas mucho mejor y los políticos no intentarían tomarnos por tontos.
Una respuesta bastante contundente y sensata, o por lo menos eso me ha parecido a mí. Por lo demás os recuerdo que la pregunta de esta semana, que debéis contestar en nuestra sección de respuestas trata sobre la cobertura mediática de eventos como la JMJ. Es una pregunta con muchos matices y que en parte me recuerda a cuando preguntamos sobre la retransmisión de actos religiosos en cadena pública. Pero nos gustaría saber, además, si ha sido adecuada en todos los aspectos: si ha sido excesiva, justa, demasiado “chorrirreportaje” a lo “equis uve palito”... lo que se os ocurra, tenéis toda una semana para contestar a nuestra pregunta.
En ¡Vaya Tele Respuesta! | ¿Ha sido adecuada la cobertura televisiva de la JMJ?
Comentarios
brillante
Si estamos en la Edad Media, en un país de monarquía absolutista católica y antidemocrático, entonces la respuesta es sí, absolutamente sí.
Confieso, nunca mejor dicho, que en cuanto aparecía cualquier imagen de las jornadas cambiaba de cadena. "Bendito" Telecable. Por suerte y por no utilizar otra frase hecha, (gracias a Dios) ya acabó todo. Podrias preguntar cual fue el reportaje más chorra, seguro que habrá un montón.
Aparte de las citas obligatorias en los telediarios, y teniendo en cuenta que durante estos días no he visto ni "La 1" y mucho menos la "13tv", pues en mi opinión la cobertura que se ha dado en el resto de cadenas sí me ha parecido correcta.
Sería de tontos ver las cadenas que más han seguido el evento y luego quejarse de ello.
interesante
Yo no lo he seguido porque no me interesaba ni estaba de acuerdo con la visita, ahora bien, una vez suceda comprendo que es material informativo de interés aunque sea para poder criticar más aún. Igual que se retransmiten series, películas o deportes que considero una pérdida de dinero, perio genera interés en el público, veo normal que con esa misma vara de medir se emitiera la visita papal por mucho que considere que debería de haberse quedado en su casa o financiar misiones con ese gasto. Con cambiar de canal o irme al pc se me pasaban los males.
interesante
La pregunta es si realmente le importaba a alguien.
a todos los que siguieron el evento por el canal 13Tv que es catolico sí, les importo, tanto que ese canal tuvo mas audiencia que Antena3 e Intereconomia (casi un 4% constante del evento)
Vamos, una media de 600.000 espectadores de entre los 45.000.000 de españoles.
interesante
ya, pero tu dudabas que le importase a alguien, y la cuestion es que sí, a muchas personas. Tal vez no a los 8 millones que vieron el final de Supervivientes, pero sí a bastante gente tomando en cuenta que es agosto y que ver television en agosto no es el mejor panorama.
tengo curiosidad por ver loas audiencias de agosto y ver a nivel global cómo funcionó la JMJ en este sentido ;)
interesante
Hombre si os aburrís en Agosto podéis ir a recoger la mierda que han dejado en el aeródromo. Luego decían que en Sol había hasta pulgas. Muy beatos, pero tan cerdos como el que más.
-- editado por última vez a las 21:01
JAJAJAJAJA!!!! la verdad es que vaya cantidad de basura que dejaron los del JMJ. Muy catolicos pero de ecologistas nada.
probablemente se deba a que por un fallo en la organización no se puso contenedores en los sectores. y lo se porque yo estuve alli y porque los voluntarios nos estamos encargando de recogerlo.
Ya claro, pues se ve que siempre se olvidan de los contenedores porque cuando vino a Valencia dejaron la Ciudad de las Ciencias hecha un pincel también y eso que eran cuatro gatos. Justo ahora salía el desalojo de la fiesta ilegal en Soria y lo han dejado todo limpísimo y eso que eran "rastas" y "perroflautas" de estos que os causan tanto estupor.
A mi me gusto cuando enfocaron la funda gastada de un condón , seguro que el peregrino que uso la goma aplaudia a rabiar cuando el papa decia que el condon es pecado y que es mejor que las chiquillas se preñen y que se muera la gente de sida que ponerse la goma "maligna"
cuando el Papa sea un ser humilde y sin esa parafernalia entonces qe venga cuando kiera (gratis para los españoles, por supuesto)
Desde luego, el mensaje de jesucristo debe llegar a todo el mundo, especialmente a aquellos idiotas sin estudios a los que poder robar el poco dinero que tengan, mientras les introducimos en una secta legal.
interesante
La respuesta es sí y no. Sí, si ponías Telemadrid, Intereconomía o 13TV, que al fin y al cabo son afines a la ideología y han hecho una cobertura íntegra del evento. No, si ponías TVE, que al fin y al cabo es una televisión pública que pagamos entre todos los españoles, seamos o no creyentes. Y para mi gusto, TVE se ha saturado demasiado con la retransmisión del evento. Me gustaría ver en la televisión pública la misma cobertura para el Desfile del Día del Orgullo Gay, los festivales musicales indies o rockeros o las ferias informáticas que atraen a miles de personas al IFEMA...
Telemadrid también es pública ;)
interesante
No perdona te confundes , es de Esperanza Aguirre
Que no haga función de tv publica no quiere decir que no la paguemos con dinero público como cualquier otra tv autonomica menos escorada o la propia RTVE ;)
Joer que te lo decia de cachondeo, se que la pagan los madrileños pero la coña era que "es de Espe" por que ella es la que manda
En telemadrid desde luego han sido prácticamente un canal temático del papa, si hasta han televisado la pachanga esa de solteros contra casados en el Calderón de despedida del jmj...
-- editado por última vez a las 15:49
Está clarísimo que la grandísima mayoría van a responder que si ha sido desproporcionada, que si no estaban deacuerdo con la visita, que si el Papa es el mismísimo demonio, que si la religión es una secta, etecé etecé.
No ves que si quieres ser "guay" e ir de enteradillo tienes que ser anticristiano?
Venga esos negativos!
-- editado por última vez a las 16:22
brillante
El problema del Papado y de la Iglesia Católica no es tanto el de su mensaje como el de la incoherencia con el que se practica. No puedes hablar de moral cuando el edificio está horadado por la plaga de la pederastia; no puedes pedir desapego a los bienes terrenales cuando los tienes a puñados y tu visita está patrocinada por multinacionales; no puedes hablar de persecución cuando nunca has sido capaz de vivir y dejar vivir...
interesante
yo no soy anticristiana. Ni creo que sea guay ser anticristano.
Yo me bautice por mi propia voluntad a los 10 años, pocas semanas antes de hacer la primera comunion por mi propia voluntad. Yo creia en la iglesia catolica, tal vez porque tuve suerte de formar parte de una parroquia de un cura obrero y seguidor de la teologia de la liberacion, lo que hace que uno sienta respeto por la iglesia porque a esa gente uno los ve realmente con sus feligreses, apoyandolos, aconsejandoles. Y ese respeto, esa admiracion hacia los muchos curas y monjas obreros no ha desaparecido.
Pero lo deje, me hice apostata enviando mi carta de renuncia. Y fue por algo muy grave que hizo Juan Pablo II: eliminar el limbo. Y no lo hizo por las almas de los pobres que seguramente habran ido a parar alli, sino por su hermanita muerta. Y luego vino el show que monto Ratzinger cuando fue investido Papa: que si existe el infierno, que no existe, que si, que no.
A mi me importa un comino si existe el limbo o el infierno o el cielo, porque creo en la reencarnacion, pero me parecio muy ruin, muy despreciable, que un Papa y sus coleguitas de pronto decidieran que el limbo no existia por un asunto personal, cuando durante años lo usaron como una amenaza para obligar a los padres a bautizar a sus hijos recien nacidos. Y cuando ya se metieron con el infierno escribi mi carta de apostasia. No se puede jugar asi con las creencias de la gente, no se puede ir por el mundo amenazando con el infierno o con el limbo si la gente no hace lo que ellos dicen y de pronto, de la noche a la mañana, no existen. Y luego si, y luego no y luego si...
Porque si te pones a reflexionar sobre el asunto, te das cuenta de algo: si no existe el limbo, ni el purgatorio, ni el infierno ¿es que acaso Pinochet, Idi Amin, Nixon, Duvalier, Pol Pot, Hitler, Stalin, Franco, Ceausescu y Somosa se fueron al cielo?
Por eso soy apostata. Si ni el Papa tiene claro en lo que cree, porque vaya lio mental que tiene el pobre Ratzinger con lo del purgatorio, ¿con que cara puede exigir fe ciega a sus feligreses?
no, si ahora va a resultar que para poder organizar un evento en el se reunen miles de catolicos de todo el mundo no van a poder participar empresas...
la doctrina del limbo no es dogma de la iglesia y por ese motivo ha sido revisada y discutida. ¿Existe el limbo? afirmar que un bebe que no ha sido bautizado porque sus padres no quisieron para ciertamente abominable pero la misericordia de Dios alcanza a todos, parece dificil que un bebe inocente no pueda disfurtar de esta gracia. Sobre el infierno, es vivir eternamente sin la presencia de Dios.
malone: mi problema no es si el limbo o el infierno o para el caso el cielo existen. A fin de cuentas, las ideas que tenemos sobre ellos (sobre todo del cielo y del infierno) son derivados de las nociones paganas de ellos (egipcias y griegas).
Mi problema fue la forma como se discutio el asunto. No fue por compasion, no fue por una profunda conviccion de la monstruosidad que es el limbo o el infierno o el purgatorio porque siempre se ha sabido que son monstruosidades. Fue porque cuatro pelagatos con vestido y zapatos Prada decidieron que no existe porque se creen con poder de decidirlo. Uy, miren niños, despues de mas de 1000 años diciendoles que el limbo-infierno existe, hemos decidido que no. Listo, a comer en MacDonald.
¿Calculas cuantas madres fueron atormentadas durante esos 1000 años con las imagenes de sus pobres bebes a los que no volverian a ver nunca mas porque estarian eternamente en el limbo, imagenes metidas por los sacerdotes y los manuales de catecismo, para que resulte que no existe? ¿Has pensando que la Iglesia catolica tuvo mas de 1000 años para quitar esa abominacion y no lo hizo porque le convenia? Ahora que no le conviene pasa del limbo. ¿Y donde estan las disculpas por todos los años que lo usaron y abusaron de la existencia de algo que resulta que no existe? ¿Donde esta la humildad para decir que los teologos como Tomas de Aquino o San Pio X, o los Concilios se equivocaron?
Y no hablemos del infierno. Porque "es vivir eternamente sin la presencia de Dios"... y atormentado por el diablo. ¿O que, olvidas al diablo? Pero cuando Juan Pablo II decidio en 1999 que el infierno no existia, tambien borro al diablo con aquello de que Jesus nos habia librado de temerle o algo asi. No te alegres, porque Ratzinger lo primero que hizo cuando fue investido fue resucitar al infierno y por ende al diablo. ¿O es que el diablo existe pero el infierno no? ¿o el infierno existe pero no el diablo? ¿Y que pasa con los pobres esquizofrenicos... perdon, poseidos por el demonio, que fueron sometidos al exorcismo? ¿Los que murieron en el proceso se fueron al limbo, al purgatorio, al infierno o al cielo?
Tanto tiempo, tantos siglos aterrorizando a la gente con los tormentos del infierno, con el vacio del limbo, con la eterna espera del purgatorio ¿Y resulta que no existen? O si existen... o no...
Y si "la misericordia de Dios alcanza a todos" ¿para que necesitamos a una Iglesia que se ha dedicado a aterrorizar a sus feligreses con algo que no existe? ¿Para que ser catolico si resulta que el Papa (cuya infabilidad es dogma) no tiene idea de lo que pasara con nuestras almas cuando muramos, y al final acabaremos acogiendonos a la voluntad de Dios?
Porque mira que lindo, el limbo no existe para que la hermanita de Juan Pablo II este en el cielo, pero el Papa sigue siendo infalible (aunque menudo error lo del limbo), y pobre al que se le ocurra cuestionarlo como le paso a Hans Küng.
Por poder pueden, pero que el corte inglés metiera dinero ahi es como ver a navidul financiando a PETA. Por poder pueden, pero si entre quién paga y cobra hay un choque tan evidente de intereses, no deja de ser cuanto menos llamativo por ambas partes (por no llamarlo hipócrita, vamos) ver ese tipo de alianzas.
que si el Papa es el mismísimo demonio.... pues militó en las juventudes hitlerianas en su juventud
que si la religión es una secta, etecé etecé....pues el papa Ratzinger cuando, siendo prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (ex Santo Oficio de la Inquisición), envió una epístola a los obispos de todo el mundo para ilustrarles sobre cómo comportarse ante posibles casos de pederastia y otros abusos a menores por el clero católico. En la misiva es imposible discernir entre pecado y delito, y Ratzinger reserva para su congregación doctrinal qué hacer ante un abuso sexual si se comete con un menor de 18 años.
Pues no se si sera el mismisimo demonio , pero un angel bajado de los cielos NO
Si transmites el mensaje de desapego a lo material, ir de la mano del símbolo del consumismo y del grupo bancario más poderoso del país queda un poco raro. Y como dice alguien más abajo, un tanto hipócrita.
Ha salido doble.
-- editado por última vez a las 16:21
...mi momento favorito es cuando sin venir a qué le mete el dedo en el ojo a un ateo en medio de una monumental trifulca, hay demasiada agresividad en la que parece una actitud inocente...
Las horas que ha ocupado la JMJ en TVE (y más que nada en La 1) rozan lo inconstitucional. Sobre todo teniendo en cuenta que sus programas sobre otras religiones ("Shalom" sobre la judía e "Islam hoy" sobre la musulmana) no ocupan más que media hora a la semana, en la mañana del domingo y en La 2. Ya había otras cadenas privadas (13TV, Popular TV, Intereconomía) que habían anunciado que le dedicarían una amplia cobertura, así que la excusa del servicio público cae por su propio peso.
Bueno, sea adecuada o no, siempre hay la opción de hacer zapping si no gusta, se cambia, aunque claro, esto es dejar la polémica al lado de si que si estamos en un estado laico, que si la Iglesia no respeta a todo el mundo igual...
supongo que lo que da rabia, es que pensemos lo que pensemos no podemos hacer nada, asi que supongo que resignación y ajoa y agua (bendita) para todos:P
Bueno, sea adecuada o no, siempre hay la opción de hacer zapping si no gusta, se cambia, aunque claro, esto es dejar la polémica al lado de si que si estamos en un estado laico, que si la Iglesia no respeta a todo el mundo igual...
supongo que lo que da rabia, es que pensemos lo que pensemos no podemos hacer nada, asi que supongo que resignación y ajoa y agua (bendita) para todos:P
interesante
Muchos confundís "estado laico " con "estado aconfesional ", y no es lo mismo, España es un "estado aconfesional ", y la Constitución Española, en el art. 16.3, lo deja bien claro: "España es un Estado aconfesional. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones".
Diferencias entre estado "Laico" y "Aconfesional".
Estado Laico: es aquel que es neutral en materia de religión por lo que no ejerce apoyo ni oposición explícita o implícita a ninguna organización o confesión religiosa.
Estado Aconfesional: es aquel que no se adhiere a una religión "oficial ".
-- editado por última vez a las 21:59
lo siento! salió doble! ultimamente salen muchas dobles y no sé por qué
Me la pela totalmente. Lo que me jode realmente y preocupa alarmantemente, es que los católicos hayan quedado como unos santitos, y los ateos como unos delincuentes que sólo iban a joder.
En la tele como si ponen una foto del Papa 24 horas al día con música de Simon y Garfunkel de fondo. Total, no veo la tele para nada...
Me la pela totalmente. Lo que me jode realmente y preocupa alarmantemente, es que los católicos hayan quedado como unos santitos, y los ateos como unos delincuentes que sólo iban a joder.
En la tele como si ponen una foto del Papa 24 horas al día con música de Simon y Garfunkel de fondo. Total, no veo la tele para nada...
Por cierto, las olimpiadas que se las metan por el culo.
He estado toda la semana sin ver nada más que televisiones por cable porque no tenía ningún interes en este acontecimiento que ha hecho que mi hijo viniese todos los días echando pestes de los "catoliquitos" en el metro, en el tren, en las calles, montando casí gratis en todos los transportes, comiendo por poco dinero y yéndose de compras y emborrachándose pero eso sí, con la bendición de la Iglesia. Que la paz sea con todo esta farándula y que a ser posible no vuelvan por aquí,.. que así sea.
He estado toda la semana sin ver nada más que televisiones por cable porque no tenía ningún interes en este acontecimiento que ha hecho que mi hijo viniese todos los días echando pestes de los "catoliquitos" en el metro, en el tren, en las calles, montando casí gratis en todos los transportes, comiendo por poco dinero y yéndose de compras y emborrachándose pero eso sí, con la bendición de la Iglesia. Que la paz sea con todo esta farándula y que a ser posible no vuelvan por aquí,.. que así sea.
Siendo de hecho voluntario de tal evento, poco he podido ver la tele durante la semana que duró. Siempre que hubo tiempo y quise ver algún evento en más detalle lo hice a través de 13Tv, que lo hicieron realmente bien (como sería de esperar en una cadena especializada en este tipo de cosas), aun a pesar de la ñoñéz de algún presentador (por fortuna, no todos).
Pero tu no cuentas , tu lo que te querias es ver por la tele ¡¡¡¡ jajjajajaa es broma
Siendo de hecho voluntario de tal evento, poco he podido ver la tele durante la semana que duró. Siempre que hubo tiempo y quise ver algún evento en más detalle lo hice a través de 13Tv, que lo hicieron realmente bien (como sería de esperar en una cadena especializada en este tipo de cosas), aun a pesar de la ñoñéz de algún presentador (por fortuna, no todos).
Creo que aquí, como en todo, se ha obviado un hecho fundamental: estamos hablando de un acto de interés público, que tenía acreditado más de 5000 periodistas de todo el mundo; que ha llevado a Madrid a cerca de 2 millones de personas y al líder religioso más importante del planeta,que representa a un sexto de la población mundial y, según la última encuesta del CIS, a casi un 50% de la población española.
Para colmo los datos de Kantar Media hablan de picos de audiencia de hasta 12 millones de espectadores. Por tanto, y ante la oferta televisiva que existe en la actualidad que permite buscar otras opciones, y ante la pregunta real de este encuesta de si ha sido adecuada la cobertura televisiva de la JMJ 2011, la respuesta es clara, sí. Porque el público se ha mostrado interesado en y, además, RTVE ha emitido el Encuentro al mundo entero, vendiendo la señal a otras cadenas.
Entrar en otros aspectos -y alguna autentica barrabasada que muestran un gran cacao mental como el de un comentario de un supuesto ex-católico que dice que se ha borrado de la Iglesia pero que sigue creyendo en la reencarnación- no hace más que ahondar en la crispación que se ha generado entre agnósticos, ateos y anti-católicos (ojo, que un católico también puede ser laico) y los católicos
-- editado por última vez a las 13:51
Creo que aquí, como en todo, se ha obviado un hecho fundamental: estamos hablando de un acto de interés público, que tenía acreditado más de 5000 periodistas de todo el mundo; que ha llevado a Madrid a cerca de 2 millones de personas y uno al líder religioso más importante del planeta y que representa a un sexto de la población mundial y la última encuesta del CIS sobre el tema reflejaba que casi un 50% de la población española sigue considerándose católica.
Para colmo los datos de Kantar Media hablan de picos de audiencia de hasta 12 millones de espectadores. Por tanto, y ante la oferta televisiva que existe en la actualidad, y a la pregunta real de este encuesta de si ha sido adecuada la cobertura televisiva de la JMJ 2011. La respuesta es clara, sí. Porque el público se ha mostrado interesado en España y, además, RTVE ha emitido el Encuentro al mundo entero, vendiendo la señal a otras cadenas.
Entrar en otros aspectos -y alguna autentica barrabasada y cacao mental como el de un comentario de un supuesto católico que dice que se ha borrado e la Iglesia pero que sigue creyendo en la reencarnación con lo que demuestra su conocimiento de esta religión- no hace más que ahondar en la crispación que se ha generado entre los agnósticos y ateos (ojo, que un católico también puede ser laico)
supuesto católico que dice que se ha borrado e la Iglesia pero que sigue creyendo en la reencarnación con lo que demuestra su conocimiento de esta religión
Yo no era una supuesta catolica. Era catolica. Ahora soy apostata. Y lo soy porque el cacao mental lo tiene la Iglesia, no yo. ¿O es mentira acaso que al comprar un condon uno esta excomulgado ipso facto? ¿O no lo sabias? ¿No te parece estupido excomulgar a alguien por eso? Pero no se excomulga a alguien como por ejemplo Berlusconi, que es un hecho que es un pedofilo. El Papa lo recibe, lo saluda, le da la mano, le da la comunion, como hizo Juan Pablo II con Pinochet. ¿No es eso mas absurdo, dar la comunion a alguien que ha abusado de menores, que ha mandando a matar a cientos de personas? ¿No te parece estupido que el Papa no tenga idea de lo que pasa con nuestra alma cuando morimos, pero bien que amenaza con la perdicion de ella si no hacemos lo que nos ordena? Pensando claro en el hecho que para salvar el alma hay que evitar los mas de 2000 pecados reconocidos por la Iglesia... Y si aun tuvieras la suerte de no cometer ninguno, en el fondo sigues siendo pecador porque cargas con el pecado original, con lo cual da soberanamente lo mismo si pecas o no, porque siempre seras pecador lo quieras o no. Y sobre la reencarnacion. ¿Que importa si yo creo en la reencarnacion? ¿No es acaso mas logico que la tonteria del limbo? Oh, claro, es que es mas sensato creer que existe un lugar donde se van almas no bautizadas de los niños porque no han cometido pecado pero no se libran del pecado original... perdon, existia. Lo raro es que en Mateo 19:14, Marcos 10:13, y Lucas 18:15 Jesus dice que de los niños es el reino de los cielos. ¿Por que Dios haria un limbo para los niños no bautizados si Jesus no hizo distincion entre unos y otros para que entrasen en el reino de los cielos?
Cree en lo que quieras, pero la Iglesia catolica esta tan enredada en sus propias mentiras e incoherencias que si alguna cosa tenia en comun con lo que dijo el tal Jesus que supuestamente la creo, hace bastante que eso desaparecio.
Tu piensa lo que quieras sobre el catolicismo -de hecho tu "catolicismo" no tiene nada que ver con el mío- (la excomunión por el uso del condón es una memez y no está recogida por ningún lado, quizá te educarás con los Kikos) pero decir que se sigue creyendo en la reencarnación (¿no serías hinduista?) es una barrabasada
Personalmente pienso que la cobertura mas adecuada hubiera sido de hormigon.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect