Meses y meses tras la implantación definitiva del nuevo sistema digital terrestre nos encontramos con que la técnica parece darnos más problemas de los esperados. En invierno, las lluvias y el mal tiempo debilitaban la señal y ahora (y eso que es en digital), en verano, poblaciones como Málaga sufren el llamado efecto fading, causado por la humedad marina y en buena medida por las altas temperaturas y cuya consecuencia directa es hacer desaparecer la señal de televisión de nuestras pantallas por debilitarla (pixelaciones, pantallas en negro…). Estas afecciones de la señal no son propias de la TDT, sino que ocurren con todas las señales radioelétricas.
El paso a la TDT a parte de ser una cosa global y no un iniciativa propia de España, tenía que llegar. No podíamos continuar en un futuro con emisiones analógicas y la cuestión era encontrar un sistema adecuado a la capacidad y al presupuesto para distribuir la señal de televisión a un país entero. No es tarea fácil, aunque pueda parecerlo. Mi pregunta es, ¿seguiremos con estas interferencias y cortes de señal espontáneos y sin previo aviso en el futuro? Es probable que la gente acabara cansada y en un caso mayoritario, la audiencia fuese optando por abandonar el sistema televisivo tradicional, el televisor como aparato, y usar otros canales y medios de distribución. Ya lo hacemos con los contenidos y cada vez somos más.
El satélite sin embargo es más robusto y la señal que se recibe de ellos se debilita mucho menos. Los servicios de televisión por satélite viajan por frecuencias distintas a las de TDT y funciona de forma diferente, con amplias ventajas de recepción, la primera de ellas, la de no existir zonas de sombras o sin cobertura. Desconozco datos exactos, pero los satélites son realmente caros. La cuestión es… ya que cambiamos la mitad o más de las antenas tradicionales del país para adaptarnos a la TDT y compramos receptores nuevos… uniendo todo el coste que supuso adaptar y mantener los repetidores digitales de toda España, ¿no nos salía rentable distribuir la TDT por satélite desde un principio?
En ¡Vaya Tele! | Pagar una fortuna para poder ver la TDT gratuita
Vía | SUR
Comentarios
Yo todavía no puedo ver la tele. Los vecinos hemos comprado todo lo necesario, pero el alcalde todavía no ha puesto una antena. Llevo más de un mes sin ver la tele si no me equivoco, y no parece que vayan a ponerla.
Así que ¿No me habría salido más rentable no comprar una tele nueva, y dos sintonizadores de TDT para cada una de mis televisiones? Sin duda la respuesta es, SÍ. La tele por satélite era mejor opción.
-- editado por última vez a las 22:29
me parecen muy cutres esos anuncios que ponian "sin tdt, tu tele no es una tele"... y resulta que llega el tdt i la recepción da pena! a la minima que llueve, te llevas pixelazos de esos a manta, hasta hacer imposible seguir un programa... En mi casa lo hemos bautizado como la tdfake, por que es eso, un fake.
llevo des de Octubre sin encender la tele, gracias tdt.
interesante
Primero ya no se llamaría TDT porqué no seria terrestre.
1- El satélite, a su favor esta que tendríamos mas ancho de banda, y las interferencias usando DBV-S2 son casi nulas. En su contra estaria el coste para el ciudadano, receptores y antenas DVB-S son mucho, pero mucho mas caro que el mismo equipo para DBV-T, casi no hay televisores con receptor DVB-S debido a su coste, el coste de uso de los satélites son muchos mas caros que de los repetidores DVB-T y por ultimo, la señal debería de ser encriptada, ya que caso contrario, cualquiera podría pillar las teles españolas, (algo no deseado debido a copyrights.
2-La TDT, el DVB-T es un fracaso en el campo de las interferencias y todos lo saben, tecnologias usada en japon y brasil por ejemplo (me situo en este ultimo) son mucho mas resistentes a interferencias externas, como mal tiempo, obstáculos fisicos y interferencias causadas por otras transmisiones en rangos prójimos.
En algunos países del norte de europa la DVB-T es tomada como una alternativa para campings, barcos, caravans y para aquellos que apenas ven la tele.
3- Lo ideal? Mi experiencia de tele en los Países Bajos me hace pensar que el cable tiene mucho futuro, tienes suficiente ancho de banda para cadenas en HD y hasta internet por un precio de mantenimiento muy bajo (comparado con el satélite). Ademas de eso, se puede transmitir pacíficamente digital y analógico y las interferencias son nulas.
Pero todo depende otra vez a la cultura de cada país, en España dices que para ver la tele todos y cada unos tendríamos que pagar y te tachan de locos. Pero por otro lado, si hubiese una regulación que te pone un precio máximo para un paquete básico que (al igual que en holanda) te incluía cadenas internacionales como Discovery Channel, National Geographic BBC, CNN, etc etc, por entre 10 a 16 euros y que ademas pudieras elegir entre distintos proveedores pues no es algo tan descabezado. Y cada proveedor podría ampliar y mejorar su red de acuerdo con la demanda de los usuarios.
Pero mientras la transmisión de la tele sea algo "gratis" dudo mucho que el gobierno y las cadenas aceptarían el subir sus gastos para transmitir por satélite.
El problema del cable esque sí, para las grandes ciudades genial porque es el mejor sistema para todo, vamos, pero a nada que te alejes un poco se complica la cosa en cuanto a costes y de ahi que el cable no llegue fuera de las grandes ciudades. (de hecho Madrid está lleno de cable de fibra totalmente inutilizado por los fracasos de las empresas que lo implantaron)
Por cierto, lo que comentas de pagar, no es nuevo porque ya está: Digital+ (satelite) Imagenio (teléfono) ONO (cable) Asiq si quieres pagar por eso, ya se puede pagar, al igual que puedes pagar internet y verlo a través de ahi (la mayoría de las cadenas en abierto ya emiten en directo por ahi).
Pero el tema no trata de eso...
Lo que digo es que si desde un momento se hubiese empezado a utilizar el cable como estándar habitual de transmisión, hoy en dia llegaría ha todos los sitios.
Lo que digo de paga, lo digo que sea la única forma de ver la tele, pero lógicamente a unos precios mas accesibles, de esta manera el interes en invertir en mejoras de la red seria mucho mas alto.
Vaya, pues leyendo esto y teniendo en cuenta que soy de Málaga, empiezo a entender por que en una de mis habitaciones que no va conectada a la antena comunitaria, llevo como tres semanas con problemas de señal en ciertos canales (sobre todo los que no son de TVE). Vaya autentica porquería de sistema, en serio.
Las emisiones en formato analógico tampoco eran inmunes a las interferencias y no todo el mundo veía la imagen perfecta.
Yo prefiero ver una imagen con mayor calidad aunque tenga que soportar algunos cortes en la señal de vez en cuando.
¿Qué hace ahí el Skylab? xD
Es verdad, la foto del post nisiquiera es un satelite... FAIL
Para ilustrar la imagen de un satélite en el post. Tampoco creo que haya que ser tan sumamente estrictos de poner la flota de Astra, alguno de Hispasat, un Hot Bird o algo de Intelsat.
No creo que la gente necesite semejante nivel de especificación para ilustrar simplemente un satélite en este caso, sea cual sea su servicio.
En mi casa ha tocado contratar televisión por cable para poder ver la TV, ya que con la TDT no se puede, te pone de mala leche las interferencias, ya que el 20% del tiempo son interferencias, y así nadie puede ver algo... y por salud toco contratar televisión de pago, para no mosquearse y sentirse impotentes...
Sin ánimo de ofender, pero como te dicen por ahí arriba, si la TDT fuera por satélite, no sería TDT.
Ni un sólo dato técnico en el artículo, ni un sólo numerito (factores, porcentajes... ¡hasta comparativas usando la medida "campos de fútbol" hubiera valido!). ¿Para lanzar preguntas al público sin esforzarse no es mejor twitter?
Renato, ha dado información mucho más interesante *además* de su opinión.
El post (que tiene mucha razón) creo que está planteado como una queja y protesta que representa lo que muchos pensamos, no como un artículo técnico sobre el asunto.
No vayamos a pretender que se haga un simposio de técnicos de comunicaciones con cada tema que se trata en el blog, digo yo. Que ni me va ni me viene, vamos... xDD
Evidentemente, la T de Terrestre tiene poco que ver con el satélite... es tan de lógica que no creo que haga falta explicar eso. Si está escrito así es por una razón, y es que la gran mayoría de la población no sabe lo que es DVB-S (se escribe DVB-S) y es más, no tienen por qué saberlo.
Por lo tanto, si está escrito así es para que el mayor número de personas entiendan de técnica o no, sepa de lo que estamos hablando.
No estoy lanzando ninguna pregunta sin esforzarme, es simplemente una reflexión. Si quieres profundizar más, más datos técnicos y más parafernalia para que sólo lo entendamos unos pocos, tienes la Wikipedia y un montón de webs estupendas que te hablan en números. Pero te repito, nos enteraremos sólo unos pocos, y no es el objetivo ni de este post, ni de este blog.
Agradecemos la opinión de Renato, para eso están los comentarios, para complementar el post :)
Si se distribuyese por satelite, no se como, pero se las arreglarian para que no nos funcionase bien.
En España existe una empresa que se llama Abertis(antes Retevisión) que tiene todo el monopolio de la distribución de las señales analógicas y digitales y no van a permitir que les quiten el pan de la boca. La distribución por satélite la hace Hispasat pero sólo para los lugares más remotos de España y va encriptada para que no salga del país.
Tras leer el post, el trozo de cerebro que se ocupa de destapar conspiraciones me ha empezado a palpitar...Es posible, por remoto que parezca, que el TDT ha surgido unica y exclusivamente para aumentar los beneficios de la television por satelite, aunque nos quieran vender lo contrario???
Ya he visto en sitios donde cuando hay bruma no se ven algunos canales, en otro a nada que el conector esté un poquito chuchurrido pierdes otros pocos, como tengas enchufado el tdt en una regleta con otros elementos que puedan meter algo de ruido te quedaste sin señal. Vamos, una gloria bendita. Hay que tener la antena nuevecita, el cable impoluto, los conectores perfectos y todo esto siempre que haga un tiempo adecuado, sin nubes pero sin mucho calor. (Vaya por Dios, se ha apoyado un jilguero en la antena y no recibo nada del mux de TVE)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect