Me gustaría saber si GH 24h va a ser una solución temporal en nuestra TDT o no. El canal de Telecinco ya ha alcanzado la cuota de pantalla que había conseguido CNN+ en sus cinco años de andadura en abierto, un 0,7% de media, un dato muy bajo para un canal de informativos 24 horas que además llevaba la firma CNN. Una firma que no cualquiera pudo conseguir en nuestro país y cuya franquicia fue únicamente concedida a una Prisa que otrora se levantaba cada mañana como un magnate sólido, capaz de sustentarse por sus propios medios, que no necesitaba ayuda económica de nadie.
Una situación que tristemente ha cambiado en cierta medida por una mezcla de factores provocados por ambicioso negocio de televisión en abierto que con el tiempo no ha podido andar solo, e incluso una guerra futbolística que aún sigue dejando huella. Yo no era espectador habitual de CNN+, tan sólo la sintonizaba en contadas ocasiones, en momentos especiales o algunos informativos. También es cierto que no era mi fuente principal de información en el caso de elegir televisión como medio para informarse (tal y como bien argumenta Chicadelatele), y ahora todo el mundo ha lamentado profundamente la pérdida pérdida del canal, cuando no levantaba un 0,7% de share medio, es decir, no lo veía prácticamente nadie.
También hay que decir que CNN+ nació con vocación de ser un canal de información de pago, y no saltar al abierto al menos durante la mitad de la vida del canal. En un principio sólo podía verse a través de Digital+. El hecho de la implantación de la TDT y el nacimiento de Informativos Cuatro hizo replantearse el modelo del canal. CNN+ cerró porque no lo veía nadie, porque era un negocio deficitario cuya franquicia era cara y porque no es la prioridad de los nuevos dueños del negocio audiovisual de Prisa.
No me alegro en absoluto del cierre de la cadena, ni del cierre de ningún canal de estas características o similares, pero creo que CNN+ no supo aprovechar al 100% la marca que tenían para construir la audiencia que se merecían. Es cierto que desbancar el posicionamiento de los Servicios Informativos de TVE en materia televisiva en España es muy difícil, pero CNN+ podría haber sido mucho mejor en muchos aspectos, lo que no quiere decir que fuera mala de ninguna de las maneras.
¿Faltó promoción? ¿Faltó gente? ¿Faltaron ingresos? Faltó esa masa de gente necesaria para contratar publicidad, algo clave en un modelo de negocio televisivo para lograr al menos la rentabilidad de una franquicia como ésta, sustituida por una cadena de comida rápida que atrae mucha más gente a coste mucho menor y sin importar la calidad. No vamos a entrar en el eterno debate de ¿ésta era la TDT que nos prometían?, porque a estas alturas quedó claro que el sistema seguía siendo una simple plataforma para hacer más negocio aún sin importar el espectador. Pero, ¿cuánto tardará GH 24h en tener publicidad? ¿Se va a quedar mucho tiempo este canal ocupando esta frecuencia?
En ¡Vaya Tele! | 40 Latino vuelve a la TDT para sustituir a CNN+
Comentarios
brillante
Este canal está borrado de mi tv, lo que hagan con él me trae sin cuidado.
Básicamente, creo que el personal directivo no sabe bien lo que está haciendo, porque lo que van a conseguir es que este desgaste continuo de la TDT, que no hace más que perder espectadores frente a Internet, aunque sea a una velocidad inapreciable, significará su final; cuando quieran darse cuenta de que ni con la más pura de las basuras televisivas sea rentable, será demasiado tarde para echar mano de contenidos de calidad.
Y otra cosa que hay que revisar, es la política de los audímetros, porque CNN+ la veia todo el mundo que llegaba tarde a casa y quería enterarse de algo, mientras que GH24 solo es... yo que sé, pero no me explico que alguien quiera ver eso teniendo a T5 y La7
Ten en cuenta que ese canal (el de GH) era de pago hace unos años, emitido en Vía Digital y Digital +, o sea, que es de rentabilidad demostrada.
Tanto como rentabilidad asegurada... Vía digital y Digital + tuvieron que fusionarse porque estaban llenos de pérdidas Y GH también lo emitía Quiero TV, un canal que tuvo que cerrar con 800 millones (de pesetas) de pérdidas.
Claro, rentabilidad demostrada. ¿No lo ves? De relleno en la TDT.
Es que lo que escribes no te lo crees ni tu macho.. todo el mundo llevaba a casa y lo veía?? Si tenía tras 5 años en abierto tenia un 0,7% de audiencia, cosa que consiguió ya GH24h en 4 días...
Lo único que demuestra el titular de esta noticia es que en España hay muchos más idiotas que personas inteligentes.
Ni más ni menos. Es triste, mucha gente mira este tipo de programas. Me joroba, pero es lo que hay. Por suerte tenemos internet.
Creo que es mas inteligente ver GH que dejarse manipular por los informativos de TV.
Las personas inteligentes se informan en la Red y si se entretienen viendo el comportamiento de personas obligadas a convencer a otras de que no les nominen, a mi me parece estupendo. A mi me entretiene porque es interesante ver quien puede manipular y quien no le da para tanto el cerebro.
No niego que la mayoria de la audiencia de GH sean simples cotillas que vota a la gente que mas se parece a ellos mismos, pero tambien hay gente que ve mas alla.
brillante
¿Faltó promoción? ¿Faltó gente? ¿Faltaron ingresos?
No, faltó criterio en la población española.
interesante
Tenemos lo que merecemos.
Típico comentario del iluminado de turno que se cree en posesión de la verdad revelada y que pretende decirnos a los demás que es bueno y que es malo, porque no tenemos su capacidad para opinar y decidir. Rancio, muy rancio.
Nop, rancio, rancio, es gran hermano, y en general, toda la telebasura que dan.
Ahora, si resulta que la posesion de la verdad revelada la tienen todos los que ven telebasura, pues que dios nos coja confesados.
En fin, saludos.
Lo mismo dicen los del PP en Andalucía de los que votan al PSOE: es que no saben!
Aaaamen. La verdad es que hay dos cosas de la gente que soy totalmente incapaz de entender: por qué la gente se interesa en la vida de los famosos hasta el punto de que los programas "rosas" tienen el auge que tienen, y lo segundo por qué a la gente le gusta la vida de ¿16? idiotas anónimos metidos en una casa encerrados aun mas que la vida de los famosos. La única explicación posible es que la gente tiene unas vidas tan tristes que solo esta carajada es capaz de llenarles un poco. Luego lo gracioso es que a mi me llaman friki porque veo Lost, Dexter o cualquier anime japonés con mas historia que la mitad del cine que hay en cartelera actualmente (léase Lain o Ghost in The Shell). Triste, aunque cierto. GH es mas interesante para el público que un canal informativo. No es para enfadarse, esto es libertad de elección. Otra cosa es que la libertad no esté acompañada de cierto criterio. Al pueblo se le da circo, porque circo es lo que demanda. La culpa no es de Telahínco, sino de los capullos de sus telespectadores.
Rancio es el nivel de agilipollamiento general del espectador, que prefiere semejantes contenidos (de mierda) a contenidos algo mas estimulantes. Hipnósis catódica. Que oye, cada uno es libre de decidir si come mierda o no, pero a mi no me jodas con que GH puede ser bueno. Me hace gracia que muchos espectadores se quejan del "teatro" que es Pressing Catch cuando esto es lo mismo, pero sin hostias. Y sé perfectamente de lo que hablo. GH está mas guionizado que cualquier serie que puedas ver ahora.
Mal ejemplo, te recomiendo que leas los "cariñosos epítetos" que le dedicó Pedro Castro, alcalde socialista de Getafe, a los votantes del PP.
-- editado por última vez a las 13:27
Te molesta que no vieramos CNN? O nos estás llamando estupidos?
Porque veo lo que quiero, y si quiero ver GH24, lo veo. Y es tan respetable como ver CNN, porque para gustos, los colores.
Porque hay gente a la que les gusta, y punto. Cada uno ve lo que quiere.
No, no es tan respetable. Si quieres autoengañarte, alla tú, pero eres un consumidor de BASURA.
Cuanta hipocresia junta.
Cualquier persona que viva en la sociedad consume alguna clase de basura(comida,television ultra-manipulada,cualquier cosa que compres en una tienda tiene algun pasado oscuro(hasta los iPad se hacen en China en fabricas donde los trabajadores se han llegado a suicidar por los turnos de trabajo))
Asi que no me cuentes tonterias porque no vea los telediarios donde no se menciona nada relacionado con Wikileaks cuando para mi es la noticia mas importante de los ultimos años y la que mas interesaria a la gente, porque sinceramente para ver esa BASURA prefiero ver otra cosa que no me hierva la sangre al verlo.
Echo de menos cuando elegíamos calidad y en la televisión se podía ver...
Ojalá pudiera escribir algo para acabar la frase
-- editado por última vez a las 18:18
Yo es que eso no lo he llegado a vivir...
"El orgullo del tercer mundo", sería un buen modo de acabarla.
http://www.youtube.com/watch?v=aKp81d-oQp8
Vaya tela, no sé como hay gente que se puede tragar un canal que se dedica a controlar la vida ajena de cuatro personajes que no saben hcer ni la O con un canuto. Que Hran Hermano 24h haya alcanzado la misma audiencia que CNN+ es para hacer una reflexión personal que queda al margen del color político del ya muerto canal. CNN+ era un canal que respetaba a las personas y que jamás llegó a insultar a nadie y demostraron ser unos auténticos profesionales (a pesar de que todos sabíamos de su tendencia izquierdista). Gran Hermano ni me molesto en describirlo, pero lanzo una pregunta: ¿A dónde vamos?
Yo no me quejo de nada de eso. Me quejo que triunfe la mierda sobre la información. Signo de lo que le gusta a la población. Tenemos el país y la tele que nos merecemos. O mejor dicho, la que se merecen.
Aquí y ahora, la estupidez está de enhorabuena. Gana por goleada.
Ya estoy harto de la persecución de formatos como Gran Hermano, hay muchos canales en la TDT, así que tenéis muchas opciones para elegir, no lo pongais y punto y final. Pero esta demostrado que tras 13 ediciones sigue siendo uno de los programas más visto de la TV (y no solo en España).
Y aquí tenemos al único espectador de CNN+.
Esos personajes que no saben hacer la O con un canuto probablemente tengan más inteligencia que muchos que andan por aquí. Y no defiendo el programa, Dio me libre.
interesante
No se porque la gente sale quejandose ahora o diciendo tonterias como" voi a borrar este canal" ( yo soy mas de no ponerlo la verdad) ¡¡¡¡pero si nadie lo veia!!!!¿ que esperabais? ¿cuanta pasta le cuesta a telecirco GH 24 horas? ¿ y cuanto creeis que costaría CNN+? es que la verdad no se para que os quejais, si ninguno veia ese canal, tampoco pienso ver el de GH,pero vamos es que me da igual lo que pongan, pero si no lo veo me tiene que dar igual, no parecer un retrasado y a cada cosa que haga telecirco saltar, que nunca nadie ve esos programas pero despues todo el mundo se entera de lo que pasa. Y ahora bañarme a negativos que va ha servir de mucho.
No nos quejamos de que hayan cerrado CNN+, que creo que estaremos todos de acuerdo en que era inviable en todos los sentidos, sobretodo en el económico, nos quejamos de que la hayan cerrado para poner Gran Hermano.
pues no lo veo, y no me da igual. No me da igual saber que la televisión de mi pais ofrece un reality 24 horas antes que un canal informativo 24 horas. Me parece que dice muy poco de nosotros. Igual que yo no veo a Belen Esteban, y me parece mal que sea una persona tan preciada. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. La gente no se queja de va a echar de menos CNN+, se queja de que la calidad de la televisión ha dado un paso hacia atrás y ya esta.
interesante
No la han cerrado para poner GH. CNN+ era de Prisa, que ha optado por no renovar la licencia porque perdía dinero, la cosa más legítima del mundo. A ver si vosotros vaís a trabajar gratis, o a perder dinero en el trabajo porque sí. Colocar el canal GH es una decisión empresarial inteligente, porque es una producción barata y rentable. Y eso que con solo escuchar la música de Gran Hermano me entran arcadas.
Pero como decían los chinos, amistad es amistad, historia es historia.
ERROR. CNN+ se cerró por si sóla, como deciis. Luego tenían que poner algo en su lugar y decidieron volver a llamar a 40latino..cosa que al final se decidió que no era asi. Vamos, que GH ha sustituido técnicamente a 40latino no a CNN+. Y si es un canal rentable es lógico de todas todas que esté en la TDT. Otra cosa es que si no gusta, no se vea. Fin.
Para querer tener opciones y cultura en la tdt es necesario apostar por ellas..pero tambien respaldarlas y la audiencia no lo hizo con CNN+
yo sí veía CNN+, a mí se me hace insoportable en ocasiones el 24horas de TVE porque se cometen demasiados errores de informacion. Asi que yo si tengo derecho a quejarme de que me hayan quitado el unico medio informativo que veia por television, y no es mi culpa que en España crean de verdad que el 24horas informa de algo. Es menos peor que los demas informativos, eso es cierto, pero es eso: el menos peor.
una pregunta a ver si alguien me la sabe contestar... si no me equivoco...¿ Cuatro no era de Canal+? ahora que Cuatro es de telecinco ... ¿canal+ no tiene nada que ver con telecinco? es que yo tampoco es que esté muy al tanto de esto ....
En cierto modo canal + y Telecinco están unidos ya que este último ahora tiene acciones en Digital +.
Signo de la audiencia que tenemos. Signo del país que tenemos.
¡¡vale, gracias!!
No sé por qué os poneis así. Si tanta vergüenza os dda, se siente. Comprar vosotros CNN. Las empresas buscan beneficio, y si CNN la cierran por perdidas, es completamente normal. Para informarnos ya están los 40 informativos del resto de canales y el 24h de tve.
& si no os gusta que se ponga GH24, tambien se siente, porque eso no le cuesta nada a Telecinco, por eso lo ponen. Si no lo quieres ver, no lo veas.
-- editado por última vez a las 23:21
Mi padre lo veia, asi que puedo hablar con propiedad. De todas maneras no es un problema de cuanta gente lo vea, sino más bien de las opciones que ofrece la televisión y la calidad de estas... por supuesto que mas gente verá gran hermano que cnn+, pero a veces, la calidad debe primar sobre el negocio. Por lo menos esta es mi opinión.
La calidad siempre tiene que primar sobre el negocio, si no te cuesta dinero, para perder no esta nadie, y menos una empresa, que su unica finalidad es ganar dinero.
Para ti, no para las empresas, que lo que buscan es beneficios. Que lo hubiera comprado TVE.
si claro mas pérdida y agujero negro de dinero en la tve pública ya hay demasiada tv pública que de lo único que nos sirve es para gastar y gastar mas dinero... y que sirve como sistema de manipulación de masas
Es una lástima que hayan quitado CNN+, no lo veía a todas horas, pero si que lo veía de vez en cuando. Ahora tenemos un canal GH24H, que en poquísimo tiempo ha alcanzado a la audiencia que tenía CNN+. Es triste, pero es lo que le gusta a España y es la tendencia que vamos a tener siempre. Suerte que siempre nos quedará Internet como alternativa.
Sabiendo cómo suelen ser los programas más vistos en este país, ¿a alguien le sorprende el titular?
para #6 y quien pone la pasta para perderla? lo triste es que gh24 horas tenga mas audiencia que cnn+, las cadenas reaccionan a eso... si la mierda tiene mas poder que calidad el prob lema no es de la empresa sino de la gente que hace que eso sea posible
-- editado por última vez a las 18:57
tienes toda la razón, pero eso no quita que me fastidie
evidente xDDDD pero el problema no es que no haya CALIDAD en la tele, el problema es la gente que no lo ve. A mi no me gustaba cnn+, porque no me gusta los medios de comunicación dedicados a noticias y política, porque siempre pienso que me la están metiendo doblada... TAmpoco se puede culpar a telecinco de la desaparición de cnn+ porque ha sido culpa de prisa... Telecinco ha hecho una puesta a corto plazo, resultadista, hasta que tengan un plan a largo plazo.
Hola, a mí también me apena el fin de CNN plus. Está claro que este canal como cualquier otro canal de información 24 horas no está dirigido a grandes masas, entre otras cosas porque está concebido para recibir informaciones puntuales a lo largo del día, no para convertirlo en el programa de cabecera del espectador medio. Porque si has visto una noticia un día concreto, la ves una vez, no 50...
Lo cierto, es que el canal acumulaba pérdidas millonarias (40 millones de euros). Plantéate esta pregunta: ¿si tú fueras el dueño de este canal le cerrarías? Poca audiencia y ninguna ganancia, y además pérdidas, y encima millonarias... ¡¡¡cómo para mantenerlo!!!
Por otro lado hay que dejar claro que Telecinco no ha tenido nada que ver con el cierre de la cadena CNN... todo estaba preparado para que la cadena de Paolo Vasile alquilara la frecuencia a los Polanco (era un acuerdo de la fusión), pero de repente Cebrián avisó a Telecinco de que dejaba libre la frecuencia que ocupaba este canal: ¿Qué podía hacer telecinco que a los 3 días tenía que emitir en esa frecuencia por exigencias del propio gobierno?
Pues emitir lo primero que tenían a mano: Gran Hermano. Yo creo que es un parche puntual... Gran hermano acabará y este canal no se puede ir a negro... quizás llegará OT... pero acabará y se volverá a quedar en negro... y Supervivientes no se puede emitir 24 horas (es impensable).
Por lo tanto, creo que es un parche y que pronto veremos otra cosa.
Eso sí, no os esperéis grandes cosas, porque el nivel de la TDT es penoso y no tiene intenciones de mejorar.
Un saludo.
yo no veo GH, y no es que me haga la "intelectual" o porque "este de moda quejarse". La unica vez que lo vi fue hace... no recuerdo cuando, pero estaba la Aida Nizar (¿es asi?) en la casa, totalmente loca de deseo por un argentino, que era el que traia locas tambien a mis compañeras de piso y para no ser una antisocial me sente con ellas a ver el programa. Fue un capitulo y supe que no lo seguiria viendo. Y no lo he visto, ni por morbo ni por curiosidad ni por nada: simplemente no me interesa y no veo motivo para cambiar de opinion.
asi que lo primero que hice una vez que se acabo CNN fue sacarlo de mi control remoto. ¿Para que voy a tener un canal de un programa que solo he visto una vez en mi vida? Ya bastante tengo con mi propia vida privada como para mas encima estar pendiente de la de una gente que no conozco, que no quiero conocer ni me interesa.
y yo sí veia CNN+, no todo el dia, en las mañanas (de 6 a 8) y si me desvelaba, y claro, los domingos cuando emitian los reportajes. Y yo sí lamento que se haya cerrado un canal como CNN+ alegando "motivos economicos" de los que no estoy segura que sean reales, y la señal haya pasado para poner GH. No se si es reflejo de la sociedad española, pero definitivamente es reflejo de lo mal que va la television en este pais por tdt.
-- editado por última vez a las 20:07
Yo admito que veía CNN+ lo justo. Pero es que GH no lo veo ni muerto. Así que me han perdido como espectador.
Sorprende cuanta gente veía ahora CNN+, a ver si cuando cierre Intereconomía Business (muy buen canal para los que tenemos negocios) se arma la que se arma. Veo que este blog está un manchado...
Pues si, sorprende. Yo lo tenía en el 4 del mando a distancia, despues de 24Horas. Por algo de izquierdas de había. La derecha lo está manchando todo, la verdad.
-- editado por última vez a las 21:31
david siento decirte esto pero intereconomia es el canal mas facha y homofodo que te puedas hechar a la cara por mucho que se hable de la economia españa es mas yo nada mas que empezaron con anuncios homofodos lo desintonize y el problema de CNN+ esque no supieron como meter fuego para que prenda como se deberia igualmente y aunque me guste GH un 24horas no me hace mucha gracia ya que censuran para dejar paso a las galas de todos modos preferiria ver CNN+ que lo veia cuando me levantaba y a la hora de comer
no habla de Intereconomia, sino de Intereconomía Business, un canal de Intereconomia exclusivamente dedicado a la Bolsa y los negocios.
lo digo porque seguramente no lo conoces porque lo has confundido con alguno de teletienda, y por eso lo confundes con el Intereconomia normal
no puedes comparar un canal como Intereconomía Business cuyo publico al que se dirige es extremadamente especifico y que obviamente su indice de audiencia (debido a su contenido) debe ser del 0,000001% con un canal de noticias general como CNN.
y por si lo preguntas: no, no veo Intereconomia Business.
Es cierto que CNN+ estaba a años luz de la original yankee, que bebía demasiado de reposiciones y que pecaba (eso es marca de la casa) de una parcialidad bochornosa y de pasar muy por alto la parte social de la noticia. De todos modos, en lugar de potenciar sus virtudes, Telecinco prefirió seguir hurgando en la mugre y tiene todo el derecho a establecer su perfil empresarial. Yo, por supuesto, no soy ni seré parte de ese 0.7%.
Pues a lo mejor es verdad, pero yo no me lo creo. Igual que tampoco me creo los datos de lucha de audiencias que cada uno lo cuenta como le parece y como interpreta los números, en tiempo, fechas...
Y si es verdad, es vergonzoso. Sin más. Yo engordaba de cuando en cuando ese 0,7% de audiencia de CNN+. Pero desde luego a GH24 por no darle no le he dado ni sitio entre los canales de los televisores de mi casa.
Pues la televisión privada nos guste o no es un negocio. Y aunque yo era de los que veía mucho más CNNplus que los programas de género "Telecinco". Y no le tenga ninguna estima a Belén Estaban, la gente esa sigue ahí porque a la mayoría le gusta mucho, y ve esos canales.
Por lo tanto no tengo nada que decir, como negocio, lo cierto es que si Belén Estaban da dinero la pondrán y si CNNplus no lo tiene se irá a la mierda. Más claro el agua.
Después nadie ve Telecinco .... En fin, yo ya he hecho averiguaciones en mi entorno, y nos sorprendería saber cuanta gente ve esos programas, incluso gente que no sospechamos y les entretienen. No tengo nada que decir, lo siento por los trabajadores de CNN, poco más.
Y yo me pregunto una cosa. Al parecer hay 5000 audímetros en toda España para poder contabilizar la audiencia de una cadena, programa, etc. Creen que 5000 audímetros pueden evaluar una audiencia potencial de 40 millones?. Yo sinceramente no lo creo. Como tampoco creo que CNN+ tuviera solo un 0.7 de audiencia. En la radio para evaluar la audiencia de una cadena u otra se utiliza el EGM, que no es otra cosa que una encuesta que hacen a una parte de la población. Vivo en Tenerife y miren que cosa más rara. Entre las locales más vistas de mi territorio se encuentra en segundo lugar una que hasta hace unos días venía emitiendo en negro desde hace más de un año. Alguien me puede explicar como es que 153.000 personas se dedicaban a lo largo del día a mirar una pantalla en negro?. Con la TDT deberían de haber inventado algún dispositivo para que los propios descodificadores enviaran una señal para que las mediciones realmente fueran correctas.
Este tema está bastante trillado ya. Los medios son empresas que responden a intereses económicos. Prisa esta acabada por su desastrosa gestión tras la muerte de Polanco y ha perdido gran parte de la influencia que tuvo históricamente. Mediaset ha sabido ser rentable y Prisa se ha arruinado. Idealizar a CNN+ como paradigma de calidad informativa no se sostiene. Era partidismo puro y duro y una prolongación de la Ser y El País. Memorables los debates de Calleja acusando al PP continuamente de ser la extrema derecha y siendo serviles siempre con el gobierno.
Sin embargo ahora los debates de Gran Hermano son menos interesantes porque ya no se puede fumar en sitios públicos... Ironías aparte. Quizás no sea conveniente idealizar a la CNN + ,como has dicho antes, como paradigma de calidad informativa. Sin embargo, pocos informativos pueden ser idealizados como tal. Lo que realmente escuece es el cambio realizado. Por supuesto que el factor económico es muy importante, pero creo que hay que priorizar; y, sinceramente, me parece deprorable y denigrante para los televidentes que un canal 24 horas de un reality show que esta ya más visto que el acento de Fraga sea del interés de la gente.
En 5 de economía tuve una optativa: "economía de los medios de comunicación" donde tratábamos estos dilemas entre rentabilidad y función social de los medios. Es un tema que se lleva tratando desde los 70, antes de que existiese GH o la globalización.
Nadie aqui esta idealizando a CNN. Simplemente dentro de un panorama informativo español desolador CNN era lo menos peor. Nadie niega que en ciertas informaciones CNN en general en cualquier parte del mundo no brilla precisamente por la ecuanimidad y que tiene una linea editorial muy clara, pero en mi caso por ejemplo preferia mil veces ver CNN+ por las mañanas a tragarme el de Antena3 que lleva cuatro dias, cuatro, hablando de las rebajas: "hoy se abre la temporada de rebajas - entrevista a personas - los mas gastadores son los madrileños y los catalanes - los mas ahorradores los gallegos..." joder, ya me lo se de memoria de tanto que han repetido la misma "noticia".
porque era menos peor? porque casa con tu ideología política? a mi no me gusta ningún canal de informativos, porque siempre creo que me la meten doblada... porque son unos parciales y unos interesados, donde prima más los intereses de empresas que intentar dar una noticia ecuánime... Con lo que te puedo decir... que si vender idea de una forma parcial es calidad bienvenido sea...
NO. No era menos peor por mi ideologia politica. Era menos peor porque cometia menos errores en la informacion que el 24horas, porque el concepto de "reportaje" era de algo mas interesante que los hoteles para perros como pasa con Antena3, porque daba las noticias mas actualizadas que otros informativos, y porque para ser un canal de noticias ofrecia una parrilla mas variada que muchos canales de tdt. Pero de ahi a comulgar con su linea editorial... joder, hay años luz de diferencia.
Simplemente me pasa que si queria ver que tal amanecio el mundo, preferia CNN a tener que oir en Antena3 "el mensaje del "reo" Juan Carlos" como ocurrio cuando hablaban del mensaje de navidad del "rey", o que Mar del Plata queda al "norte" de Buenos Aires como dijeron por 24horas aludiendo a la CUmbre Iberoamericana. Para informarme uso medios independientes de internet.
yap, no lo discuto, pero soy muy escéptico con todo y que hay lo que la gente quiere ;)
Como se nota que los medios de la derecha no los analizas tan bien como CNN+.
Por mucho que duela, siendo la televisión de gestión privada un negocio que tiene que dar beneficios y siendo GH una franquicia rentable (a una parte de la población de este país le gusta refocilarse en el estiércol mediático) la ecuación resulta lógica. 24 horas de la fábrica de belenes-estébanez.
Yo acostumbro a ver canales informativos, però me parece que aquí en Catalunya este terreno lo arrasa el 3/24. (Canal informativo de Televisió de Catalunya).
Pues yo me alegro del cambio como seguidor de Gran Hermano que soy. Y no me escondo como muchos que dcien nunca ver estos programas pero luego se saben todos los cotilleos de esta gente.
Y no se donde han estado estos 3 últimos años la legión de seguidores que le han salido ahora a CNN+.
sip, resulta curioso, que nadie lo veía pero ahora todos se sorprende de su desaparición...
Eso es como eso de que la cadena favorita de todo el mundo es la 2 y sus documentales...que claro está, tienen unos índices de audiencia irrisorios.
Vale ya de tanta tontería y palabrería, aquí todo cristo ve Sálvame, Mujeres Hombres y no se que y Gran Hermano. Si no los números no salen. Es cuestión de números y sueldos de los responsables. No solo la audiencia de televisión, sino el impacto de todo el material online que tienen, foros, chats, blogs, web...en serio, es algo descomunal.
Yo ya advertí que lo de cerrar CNN no era gratuito, y que era normal que usaran ese canal para su producto estrella.
Que es basura? Si. Que es lo que aquí interesa? Pues también.
Tal vez estábamos viendo CNN+ o 24horas mientras gente como tú con los basurientos canales de Telecirco.
Habla por ti. Que seas un ignorante no quiere decir que el resto del mundo también lo sea.
Eso de que nadie lo veía...
yo sí que veía el canal. Pero hay que reconocer que después de ver una hora cnn te quedaba la sensación de que estabas viendo una reposición.
Creo que lo más triste de todo es lo que está pasando en este preciso momento en Cuatro (7 de enero de 2011, 14:06): Leticia Iglesias, antaño presentadora del magnífico programa La Tarde con Antonio San José, ahora es una reportera de calle que anuncia el inicio de las rebajas. Está todo dicho...
Mi madre lo ve y yo protesto.. ella argumenta: "yo no hago daño a nadie" .. menos mal q no tenemos un audimetro que si no...
Yo pienso que el mayor problema es que Prisa, con todo lo que ha sido, no ha sabido gestionarse adecuadamente.
No me creo que de algunos documentales que hicieran no fueran suficientemente buenos como para no sacarlos en DVD y promocionarse, no me creo que con todos los ingresos que han llegado a tener en el grupo, no supieran hacer programas que resultasen atractivos sin dejar de lado qeu su funcion sea informar y no hacer el payaso, y asi podemos seguir hasta el infinito ...
han estado muy respaldados por muchos años de democracia con un presidente socialista... y se creían que siempre iba a estar al lado del poder... y cuando ha empezado a salir competencia en todos los ámbitos (televisión, radio, sobretodo...) y con las nuevas tecnologías han perdido mucho terreno. Aún son dominantes... pero poco a poco han perdido fuelle, han tenido que quitarse de encima cuatro (no tenía sentido mantener canal + y cuatro a la vez, ya que canal+ en su momento se pretendió que fuese lo que era cuatro, un canal en abierto)...
aún así, y sin meternos en mamoneos ideológicos (Cuatro, C+ y CNN + existian con Aznar tambien, por lo menos las dos ultimas seguro, y creo que la primera también aunque ahora no lo aseguro) estamos hablando de un gran grupo empresarial que otra cosa no, pero que han demostrado que han sabido sacar dinero y promociones hasta de debajo de las piedras vendiendo el producto que han querido y teniendo no poco éxito (No vamos a decir que vendieran neveras en el polo, pero malos no eran precisamente), y que no me creo que nadie fuera capaz de idear productos que se pudieran vender una vez emitidos.
de acuerdo que no es precisamente un supernanny, pero los reportajes de Jon Sistiaga no eran malos tampoco para no poder venderse, y lo que sacaron le dieron poco bombo comparado con otras cosas.
quien este en Moncloa es irrelevante, porque el Grupo Prisa en lo que fallo (y fallo estrepitosamente) fue en la gestion del negocio como muy bien apunta Unai Durana . De otro modo ¿como entiendes tu que durante estos ultimos años Prisa haya adquirido muchos medios en America y que estos dos ultimos años haya tenido que despedir masivamente a muchos de sus trabajadores? Y todas, todas las acusaciones de los sindicatos en America (que creeme, son menos indecentes que los españoles) apuntan a un derroche absurdo de dinero y a que el Grupo Prisa pretende obtener beneficios inmediatos sacrificando la calida, lo que obviamente ha redundado en que la gente no "compre" su producto.
ahi tienes el caso en Argentina de 'Radio Continental', 'Radio Cadena Continental', 'Radio Continental, la radio del mundial', 'FM Hit 105.5 Continental', 'FM Hit 105.5' y 'Los 40 Principales' , y en Chile el caso de El Mercurio por si te interesa darles una mirada.
en el fondo, la gente del Grupo Prisa eran de la misma calaña que Díaz Ferrán, y esa gente no tiene color politico, son solo escoria empresarial.
Los reportajes de Sistiaga podían ser realmente tendenciosos y estaban llenos de opiniones personales que, directamente, sobraban. Sobre la caída de PRISA, yo creo que los sucesores del padre fundador no han sabido estar a la altura del legado de éste.
1) La masa social decide para qué quiere la tv y los canales se amoldan para ser rentables. 2) La masa quiere realitiy shows, series y prensa rosa. CONCLUSION: La tv tiene reality shows, series y prensa rosa.
Personalmente para informarme no veo la tele, busco contenidos en internet. Que no utilicemos la televisión para informarnos no significa ser estúpido.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect