Si bien parece que con Fringe van a realizar un acercamiento diferente a traernos series de estreno a España, en cuanto al tiempo pasado respecto a su estreno americano y su estreno español, estamos ante la excepción que confirma la regla. Lo normal es que el televidente y seguidor de series extranjeras le enseñe al canal de turno el camino de Internet como la forma que tiene de consumir las ficciones demandadas. ¿Por qué? Porque lo normal es encontrar casos como el de Telecinco con Life o el de Cuatro con The Company, donde es imposible, para la salud del televidente, seguir estas interesantes series (más de dos horas con pausas publicitarias no hay quien lo aguante).

Tengo un amigo en televisión que me repite por activa y por pasiva que cuanto peor y más deleznable es lo que se emite, más audiencia tiene y más interesa a aquellos que tienen los audímetros en sus casas, que a la postre son quienes deciden qué se ve y qué no se ve en España por televisión. Me comenta que es complicado dar con una serie de ficción internacional que enganche con el público, y que muchas veces una apuesta por una de ellas supone echar por tierra el prime time de un día de la semana, y los ejecutivos no se andan por las ramas: menos share, menos ingresos publicitarios y quejas de la dirección. Si queremos televisión gratis, habrá que pagar el peaje, y me pone el ejemplo de los deportes en España, aquí sólo interesa el fútbol y tratado como espectáculo, me dice. La televisión no admite el romanticismo, concluye. Pero yo me niego a aceptarlo.

No es culpa de la audiencia, que los canales de televisión les engañen adulterando el producto, de tal forma, que la emisión no corresponda con lo que de verdad realizaron sus creadores. Cuatro vendió The Company como una miniserie de dos capítulos, cuando en realidad se trataba de seis. En los canales de pago vemos la serie no adulterada, y en público se nos obliga a estar levantados hasta las dos de la mañana para saber cómo acaban. No se respetan las pausas, pero lo de los anuncios y la mala fe a partir de las doce de la noche, cortes cada veinte minutos, en las partes más interesantes de la película o cinco minutos antes de que termine la misma, como ocurrió recientemente con la tercera entrega de Star Wars, clama al cielo, y supone, en muchas ocasiones, que en las series nos veamos sorprendidos con alarmantes saltos en el tiempo, tan seguidos, que nos cuesta entender.

Cierto que no cuento nada nuevo, y que en el fondo nos encontramos ante la pescadilla que se muerde la cola, pero no conviene buscar justificación en los malos que somos escogiendo lo que ver en televisión, cuando el verdadero fan se escape a Internet y al consumo en las redes P2p para ver las series de la manera que deben ser vistas: sin adulterar. Revelarse contra lo realizado por Cuatro con The Company, es lo único que nos queda. Si en la opción de pago sí tenemos lo que queremos, y en abierto no, conviene hacer muchas preguntas. Visto lo visto, los dos modelos fallan, pero los frikis de las descargas tienen una sonrisa en sus caras y hablan a conciencia de las series que consumen. Al menos, no se tragan porque sí los malos productos que comentaba mi amigo. Han sabido escoger la escapatoria adecuada para no pagar ese peaje.

Vía | Espoiler
Más información | Sonia Blanco

"En una cadena gratuita se entienden estas faltas de respeto al personal porque la cancelación de un ciclo es decisión económica. Si no hay audiencia no hay publicidad, y adiós programa. Pero a las cadenas de cable las mantienen sus usuarios cada fin de mes. No dependen de la publicidad. ¿Qué derecho tienen a proponer un divertimento y quitarlo a la mitad? O mejor, ¿tienen los usuarios el derecho de pagar la mitad de la cuota en esos casos?"

Ésta es la reflexión a la que llegaba en su última columna en EP3 Hernán Casciari (aún no actualizada en su web), a propósito del trato dispensado a la serie 'Resistiré' por AXN, suspendiendo su programación de buenas a primeras, y ahora reestrenándola a las 6:20 de la mañana. En esa misma frase se encierra en parte lo que sentí, dándole la vuelta a la situación, cuando Cuatro retransmitió la final de Wimbledon, de un evento que se supone era en exclusiva para los abonados de la Plataforma Digital. ¿Tengo el derecho a que me devuelvan la mitad de la cuota? ¿Interés público? Cuando les interesa, y bien que lo defienden.

Vayamos a la reflexión de Hernán. De pago o no, la falta de respeto es la misma. Si un canal se compromete a programar una serie, lo que no puede hacer es por el mero hecho de no funcionar, retirarla de la programación de golpe y dejarla hibernar hasta un mejor momento. Entiendo que lo cambien de horario o busquen otras alternativas, no vas a dispararte al pie, pero cancelarla de golpe supone menospreciar el interés de algunos espectadores por seguir viendo la serie, y más, cuando el share que se determina es el de aquellos que quieren ver las mismas series de toda la vida, tipo Los Serrano y Médicos de Familia, en televisión (4 tíos en Canarias son el ejemplo de lo que en televisión se ve en las islas, a eso me refiero). Sin arriesgar, sin avanzar, como mecanos delante del televisor. Reconocen un error, que dictaminan unos pocos y los datos, y lo pagan todos.

Eso por el lado de la televisión en abierto. En lo que respecta a la actitud de AXN, y la razón de ser de la crítica, es que debería ser algo punible. Porque aquí uno no es esclavo del share, ni tiene que depender de los intereses de los directivos. El porcentaje que obtienen por las mensualidades que pagan los usuarios de la plataforma digital, se merece un respeto. La HBO o Showtime, por poner dos ejemplos de televisión de cable en USA, no se plantean cancelar una serie dejando capítulos pendientes de emitir.

Si AXN, o cualquier otro canal de la plataforma digital, empieza a usar tácticas de canales en abierto, indefensos estamos. Claro, que luego no les importa emitir en abierto aquello por lo que han pagado una millonada. El interés empresarial se lo pasan por ahí... Para que después se quejen de las descargas de serie para consumo privado.

En ¡Vaya Tele! | Esclavos de quienes miden el share

No es una defensa de los programadores, ojo, pero si la confirmación de un error importante. El 100% de los televidentes dependemos de lo que ven en sus casas unas 4.000 familias. Si éstos no ven series americanas, las televisiones no programarán estas series (quizás por allí tengamos una primera explicación). Si lo que ven todas las noches es 'Escenas de matrimonio', pues normal que el programa lo vayan alargando en duración. Entonces, ¿por qué tenemos que vivir esclavos de estas personas?

Si esto es así, el problema del consumo televisivo parte de un error importante. Porque digo yo que habrá que buscar nuevas formas de medir la audiencia. Si los canales se basan en los informes que les dan, muchos de nosotros no nos sentimos identificados.

¿Se ven siempre los mismos programas? ¿Qué criterios se utilizan para escoger a las familias? Y esto último es vital, porque dependiendo de ciertos condicionantes es muy posible saber qué tipo de televisión se va a consumir por parte de estas personas.

Desconozco si los canales han pensado en esta problemática. Si por el contrario les vienen bien que se mantenga esta forma de medir la audiencia (Tele5 estará encantado, sin duda), pero lo cierto es que o se van cambiando las cosas, o la gente irá abandonando la pequeña pantalla. Unos pocos no pueden identificar a muchos. Es así de simple.

En Vaya Tele | La medición de audiencias se adapta a los tiempos
En Vaya Tele | ¿Cómo se miden las audiencias en televisión?