Hablar de la comida que comemos, la ropa que vestimos, los coches que utilizamos o el calzado con el que andamos, en el fondo es desagradable. Desagradable porque tras una cubierta de felicidad y buen sabor en estos asuntos nos encontramos cara a cara con la realidad del mundo, y vemos muchas de las crueldades que se comenten a diario por todo el planeta a nivel de producción para que nosotros disfrutemos de un placentero día a día en una confortable comodidad hogareña. A todo esto hay que sumar un importante factor cultural que determina muchas de las formas en las que se hacen las cosas.

Centrándonos en el ámbito del espectáculo y la comida nos encontramos con ‘The Cove’, un recomendado documental sobre la captura y posterior utilización de los delfines en Japón. Hecho que a priori espantará a muchos de la pantalla del salón, por no querer sentarse a ver las penas del mundo, pero que merece una sorprendente y grata oportunidad. No todo es felicidad tras la sonrisa de un delfín haciendo acrobacias en el delfinario, ni toda la carne de ballena que se come es realmente de ballena. Son sólo algunos de los temas que trata ‘The Cove‘.

Demostrando qué tenemos en común delfines y humanos

Ganador del Oscar al Mejor Documental en esta última edición de 2010, ‘The Cove’ comienza introduciendo que nos relaciona con el animal más inteligente, el que supuestamente más se asemeja a nosotros. La historia está guiada por Richard O´Barry, un adiestrador de delfines que fue uno de los impulsores de los espectáculos de acrobacias en los delfinarios y el adiestrador de Flipper. La muerte de un delfín en sus propios brazos fue un hecho le traumatizó de tal manera que se alejó de los delfinarios totalmente para comenzar a luchar por cambiar la verdadera realidad de los delfines capturados en el mundo.

Como animal, el delfín es capaz de ayudarse unos a otros cuando están enfermos, reconocerse en un espejo, entender ciertas actitudes del ser humano, e incluso desarrollar una cultura, hasta 2005, algo que se creía únicamente propio de la raza humana. Además, tienen sentimientos, saben cuándo y cómo expresarlos y hasta son capaces de suicidarse por estrés… Algunas de estas características son las que muestra ‘The Cove’.

Una impecable realización que mezcla investigación, entrevista y documental nos muestra que la vida de estos animales está en peligro, no sólo a nivel de caza y disfrute del espectáculo que puedan llegar a ofrecer comercialmente, sino a un cierto nivel de abuso y corrupción por parte de autoridades japonesas que hasta ahora han permitido una cruel matanza y posterior venta del delfín en modalidades tanto injustas como dañinas para la especie animal y la salud humana.

El centro de la historia: ¿Cultura, alimentación o matar por matar?

La localización principal del documental es Taiji, en Japón. Allí existe una cala en la que se realiza una caza anual de delfines en la que se ha establecido una pequeña mafia que controla el lugar y la producción local, no permitiendo a la gente conocer la crueldad de la matanza y formas de pesca que utilizan para capturar delfines que van a consumo humano o reventa a delfinarios. Este autoproteccionismo queda bien patente en el documental, centrando las bases de algo que ciertas autoridades no quieren que se conozca, ya que dicha matanza ingresa localmente una importante cantidad económica.

Por cultura, en Japón se comercializa carne de ballena y de delfín, siendo esta última una de las más peligrosas por su alta concentración de mercurio, produciendo un importante riesgo tóxico para la salud. Las autoridades competentes japonesas han llegado incluso a permitir el suministro de carne de delfín en las comidas infantiles de los colegios y se ha llegado a vender carne de delfin etiquetada como si fuese de ballena en supermercados, manteniendo la tóxica concentración de mercurio en la carne. No obstante, no voy a criticar si me parece bien o me parece mal que los japoneses coman delfines o ballenas, creo que es una cuestión cultural. Probablemente ellos no entiendan que en España se comen las orejas del cerdo, entre otras partes más desagradables.

La crítica real es a la cruel forma de matanza que se practica en esa cala de Taiji por una mafia local, el permitir su consumo conociendo su toxicidad sin informar de ella a la población y el corrupto tráfico de delfines para acrobacias en delfinarios, en el que el único intermediario es el dinero. Sin embargo, Hirotaka Akamatsu, antiguo Ministro de Agricultura y Pesca de Japón, interpreta dicha crítica como que “es reprochable que esta película esté hecha como un mensaje de que los brutales japoneses están matando lindos delfines”. Y no es una cuestión estética.

El objetivo del documental

‘The Cove’ tiene escenas duras, impactantes, e incluso, tétricas. No es comparable a una jornada de caza de atunes (por ejemplo) es distinto. Es más profundo. El objetivo del equipo del documental era mostrar al mundo la crueldad de esa matanza de delfines desde la cala de Taiji a la que las mafias no dejan acceder. Para ello instalaron multitud de cámaras escondidas en árboles, rocas y bajo agua en el interior de la cala y esperaron a ver que sucedía uno de los días de caza.

Aunque estamos hablando de una producción con unos fines claramente activistas, los créditos finales de ‘The Cove’ nos muestran que se consiguió algo, como eliminar la carne de delfín de los menús escolares en Taiji, aunque hay algunas cosas que no entiendo y en cierto modo me hacen desconfiar un poco. En el film se retrata el despido de Hideki Moronuki en 2008 tras el estreno del documental, jefe adjunto de la división de la caza de ballenas en la Agencia de Pesca de Japón, Sin embargo Moronuki no fue despedido, y continúa trabajando para dicha Agencia de Pesca.

De cualquiera de las maneras, ‘The Cove’ merece una grata oportunidad. Sus 25 premios acumulados hasta ahora, entre ellos el Oscar al Mejor Documental en la pasada edición de los Premios de la Academia creo que avalan la producción por si sola. Para España, los derechos de emisión han sido adquiridos por Canal+, que lo está emitiendo durante lo que queda de mes y durante todo Diciembre. Es una buena oportunidad para ver el documental porque aunque no sea entretenimiento, merece mucho la pena, nunca mejor dicho.

En ¡Vaya Tele! | ‘American Teen’, interesante documental sobre la adolescencia norteamericana
En Blog de cine | Un título imprescindible: ‘The Cove’

A la denuncia del Sindicato de Periodistas se ha sumado ahora Televisión Española, TV3 (autonómica catalana), Televisión de Mallorca y la propia IB3, que exigen que Sofres haga una profunda investigación. Desde el Sindicato aseguran conocer varios casos y para que se aclare la situación afirman que sólo colaborarán con Sofres si esta entidad requiere los datos por vía judicial. Consideran que sólo así se garantizará la integridad de la investigación.

Menudo lío. En situaciones como ésta es cuando se demuestra la importancia económica de los audímetros, cuyos datos son los responsables últimos de los ingresos en publicidad de las cadenas. No obstante, a esto hay que añadir que el Sindicato hace tiempo que mantiene una enconada lucha con IB3 con distintos frentes abiertos por problemas laborales en la cadena y esta nueva denuncia no ha hecho sino distanciar más los dos organismos, que parecen representar posturas enfrentadas.

En cualquier caso, quedamos a la espera de la respuesta de Sofres, que se ha quedado sola ante el peligro y que tendrá que demostrar que los datos ofrecidos para la audiencia en Baleares no han sido falseados, al menos con alevosía. Desde la nota del Sindicato se comentan que tras el comienzo de las emisiones de IB3 los audímetros pasaron en el territorio de 40 a 200, insinuando una vinculación entre Sofres y la autonómica. A mí me queda una duda: ¿alguien sabe si detrás de todo esto hay un conflicto de índole política?

Vía | Diario de Mallorca
Más información | Sindicato de Periodistas de las Islas Baleares, Diario de Mallorca
En ¡Vaya Tele! | El error recurrente de Sofres y sus audímetros

El Tribunal Supremo acaba de dar un duro golpe a los que defienden el uso de la cámara oculta como parte del periodismo de investigación televisivo y en especial a El Mundo TV, productora que con Melchor Miralles (en la foto) a la cabeza ha hecho de esta forma de realizar programas su razón de ser.

Según una sentencia conocida hoy y que siente jurisprudencia, “la difusión en televisión de imágenes captadas con aparatos ocultos de captación de imagen y voz, sin consentimiento del interesado, supone una intromisión ilegítima en la intimidad que no está justificada“. Es decir, que no vale la excusa de el periodismo de investigación, algo que habían alegado los demandados (El Mundo TV, la periodista encargada de grabar las imágenes y Canal 9, que las emitió) y que en la Audiencia Provincial de Valencia les sirvió para ser absueltos.

El Tribunal Supremo no sólo asegura que hay una intromisión en la intimidad de los que son grabados sin que se les avise, sino que no se justifica por el derecho a comunicar libremente información. La sentencia tiene más jugo puesto que las imágenes se grabaron en un despacho profesional.

¿Veremos de nuevo reportajes sobre médicos a los que se les graba desde el bolso en su consulta, por ejemplo? El Mundo TV ya ha anunciado que piensa recurrir. Ya sólo le quedan dos vías: el Tribunal Constitucional y Europa.

Vía | El País
En ¡Vaya Tele! | Investigación y televisión, dos palabras difíciles de unir

Por un lado, celebro la idea de restituir la memoria sobre la obra de Sanz Briz en los últimos tiempos de la Segunda Guerra Mundial. Él y su delegación española en Budapest salvaron del Holocausto a cinco mil doscientos judíos húngaros emitiendo pasaportes y cartas de protección. Por otro lado, la forma de narrar lo sucedido no me terminó de gustar y creo que se hicieron demasiadas concesiones al horror por el horror con imágenes repetidas de los cadáveres de judíos en fosas y campos de concentración, con el montaje sensacionalista acompañado de zooms digitales y con la música terrorífica.

Será que yo me siento más cómoda en el género puramente documental pero en el reportaje de anoche me sobraron por lo menos quince minutos de la primera parte, la de la contextualización histórica, donde las imágenes fueron más duras y utilizadas de forma más agresiva. No habría estado de más un rótulo indicando eso de “herir sensibilidades”. Mucho más conmovedores y, desde mi punto de vista, mucho más efectivos, fueron los testimonios de la segunda parte que apoyaron la investigación dedicada exclusivamente a Sanz Briz, mucho más elegante y mesurada, verdaderamente divulgativa y muy bien documentada.

No sé si éste será el estilo definitivo de la serie de reportajes que están preparando. El próximo parece que será uno sobre la construcción de El Valle de los Caídos y la materia histórica de la que se dispone permitiría elaborar un reportaje de corte similar, con muchas imágenes de la época que reflejan el sufrimiento y el dolor. Comprendo la intención pero no comparto el tono. Creo que esas imágenes tienen fuerza por sí solas y adornarlas con montajes agresivos lo único que consigue es restarles fuerza. Veremos qué línea deciden seguir.

Imagen | Mediapro
En ¡Vaya Tele! | Gonzo vuelve con reportajes de investigación

El periodismo de investigación siempre ha sido terreno de arenas movedizas. Esta máxima se enseña en las facultades a los muchos aspirantes a periodistas que desean tener un nuevo Garganta Profunda o destapar los casos más oscuros. Pese a que encarna gran parte de los mejores valores de la profesión (esa necesidad por desenmascarar las mentiras, esa casi obsesión por ser útiles a la sociedad), sus instrumentos bordean, la mayoría de las veces, los límites de lo ético. Y en no pocas ocasiones, lo traspasan.

Ese tipo de periodismo, pasado a la televisión, implica aún una mayor necesidad de espectáculo, de enfrentamiento, de bronca visual. Ya no es sólo al dificultad de conseguir fuentes fiables con datos demostrables, sino que en TV la investigación ha de poder verse y eso implica o forzar los límites al extremo plasmar las denuncias en forma de reconstrucciones (que es muy difícil que salgan bien paradas).

Por eso, me echo a temblar cada vez que Telecinco o Antena 3 (las que más tratan de aprovechar el tirón de la coletilla) se sacan de la manga uno de sus supuestos reportajes de investigación. Ya hemos visto cómo funcionan: ya nos sabemos de memoria las pifias míticas de los programas del corazón vendidas como exclusivas con horas de trabajo detectivesco por detrás. Ya conocemos los fiascos sobre medicina estética, sectas y otros muchos asuntos. Nos han regalado tantas horas y horas de televisión sensacionalista disfrazada de periodismo de investigación que es inevitable ponerse en lo peor.

Sin embargo, el reportaje sobre la mafia de Coslada emitido en Telecinco permite albergar pequeñas esperanzas. Si extirpamos de raíz la tertulia posterior moderada por Jordi González fue un buen programa. Sobrio y documentado, claro en sus objetivos y casi sin necesidad de alardear de sí mismo. Muy poco “de investigación” si se piensa: más cercano a un reportaje de Informe Semanal. Pero es que, en realidad, el reportaje largo que usan Informe Semanal o Documentos TV es lo más cerca que puede estar la televisión de la investigación más honrada. El resto (cámaras ocultas y demás) es sólo espectáculo sensacionalista.

En ¡Vaya Tele! | Los casos reales y su tratamiento

Esta noche, la cadena de televisión alemana WDR emitirá en su programa Sports Inside un amplio reportaje que puede poner patas arriba el mundo del tenis profesional. Y es que si durante los últimos meses ha ido in crescendo la rumorología que apunta a un presunto amaño de partidos vinculado al mundo de las apuestas, la cadena alemana promete facilitar una lista elaborada por un agente de apuestas experto en el tenis con partidos suceptibles de haber sido amañados en los últimos cinco años.

Esta lista pondrá, indefectiblemente, nombres concretos encima de la mesa lanzando una acusación nada sutil sobre algunos jugadores de haber hecho trampas para beneficiarse económicamente. La cuestión por la que traigo el tema aquí es reflexionar sobre hasta qué punto debe la televisión entrar en este debate…

Obviamente, el papel investigador de los medios de comunicación es y debe ser muy relevante, ya que cuentan con los medios y con el espíritu que les transforma en el “cuarto poder” y su papel puede muy bien ser el de poner ese poder al servicio del control de las cosas que suceden en el mundo. Sin embargo, la línea que separa la investigación de la celebración de juicios paralelos es muy fina. De suscitar el debate a generar una corriente de opinión hay muy poco trecho.

La cuestión es que considero que si un medio dispone de elementos sostenibles como para realizar acusaciones, debería poner ese material en manos de la justicia para que sea ésta quien juzgue. Si no, corre el peligro de usurpar el papel de la jueces, y eso de por sí es peligroso.

Foto | Szlea