Por otro lado, cuando las críticas hacia estas prácticas arrecian o cuando alguien, en esta época de Internet e intercambio de opiniones, cuestiona como espectador las dificultades de los concursos, no es raro recibir algún comentario de la otra parte, los concursantes, que se afanan en defender el concurso en el que participan. Suele ser recurrente la frase que hemos oído tantas veces: “desde casa todo parece más fácil”. Como ejemplo, podéis leer los comentarios en esta entrada. Comprendo que un concursante defienda su intervención en un programa pero lo que me escama es que los verdaderamente señalados, cadenas y productoras, no dicen esta boca es mía.

Para un espectador que ve un concurso desde casa lo que le parece verdaderamente atractivo el programa es que parezca difícil, aunque no lo sea. Por ejemplo: dicen los concursantes de El gran Quiz que era más difícil que Saber y ganar pero desde mi punto de vista no lo parecía con lo cual el mérito, el desafío, el verdadero enganche de un concurso, desaparece. Y esto no es culpa de los concursantes, sino de las cadenas y las productoras.

Hace unos mese hablé de un libro que desmenuzaba el asunto del guión en televisión. Como dije en aquel momento, los guionistas de programas, de concursos en este caso, no dejan nada al azar. Si un concursante gusta a la audiencia harán lo posible para mantenerle en el programa, y si no gusta, a la calle. Lógico, pero que no se note porque en el momento en el que un espectador percibe algo de ese teatro la magia desaparece y el concurso pierde prestigio.

También se nos puede decir a los fans de los concursos que a veces parece que nos hemos caído de un guindo porque nos escandalizamos por estos asuntos. Desde mi punto de vista no es cuestión de montar en cólera, pero lo mínimo es que podamos opinar si un concurso nos parece penoso sin que los concursantes se sientan aludidos y, es más, creo que es lógico que se pida a las cadenas y a las productoras que hagan bien su trabajo y escondan el truco. Creo que si lo enseñan, lo mínimo es que lo comentemos.

Imagen | Fórmula TV
En ¡Vaya Tele! | El bote de Pasapalabra, ¿un timo?

Entre El coche fantástico y el partido Zaragoza-Real Madrid, que emitió finalmente laSexta y rompió con la programación habitual de los domingos por la noche, hicieron que el resto de opciones de la competencia obtuvieran registros mínimos. Aída, por ejemplo, se tuvo que conformar con su peor dato de la temporada, un 25,4& que la dejó sólo un punto y medio por delante de la película de La 1. También las ofertas de Cuatro y Antena 3 sufrieron: El gran quiz bajó hasta el 7,1% y la película El coleccionista de amantes se quedó con un pobre 9,6%.

Al igual que ocurrió en Estados Unidos, el experimento de El coche fantástico también ha funcionado aquí. En la NBC los buenos datos conseguidos llevaron a que la cadena diera luz verde a la conversión de la película en serie de cara a la temporada que viene. En TVE quizá signifique que la cadena se anime a emitir el año que viene esa nueva producción.

Vía | FormulaTV
En ¡Vaya Tele! | El coche fantástico regresa a TVE

Empezaron, como viene siendo habitual últimamente, recurriendo a la estrategia de dividir en dos el programa para salir beneficiados en las cuentas de los audímetros y ofrecieron en primer lugar un resumen de las distintas fases de los castings. Es de agradecer que no se prodigaran en el exceso de lágrimas pero estaba cantado que iban a aprovechar la coyuntura para mostrar los fallos garrafales del personal. Para colmo, no dudaron en meter la cuña de su “Innsbruck” y hay que ver qué pesados están en Cuatro con este asunto.

Con el apartado de los castings intentaron curarse en salud en lo que respecta al target del programa. Hicieron especial hincapié en que El gran quiz es un concurso para todas las edades, para gente de cualquier profesión y la puntilla fue la moraleja de la chica que decidió retomar sus estudios gracias al programa. Moralina de la barata.

Respecto a la fase del concurso en sí, para empezar tengo que decir que el falso directo se notaba a la legua pero claro, la parte de show del concurso exige simular un directo porque, de lo contrario, pierde parte de la gracia. La Quiz Room, una habitación en la colocan a los concursantes reserva para que vayan comentando el concurso, me pareció del todo innecesaria y las “conexiones” rompían la dinámica del concurso. Lo mismo opino de los vídeos de presentación de los concursantes y de las intervenciones de Nuria Roca que, más que contribuir a aumentar la tensión, hacían que el programa se desinflase.

El jurado me resultó soso y tuvieron varios fallos a la hora de leer las preguntas. En un concurso en el que las pruebas incluyen cronómetro este tipo de deslices son de difícil aceptación. Jaume Figueras y su insistencia en las preguntas de cine me resultó cansino, a Marta Sánchez le faltan tablas y su interpretación de los guiones fue lamentable. El que estuvo más acertado fue Carlos Blanco quien, consciente de sus limitaciones, se limitó a desarrollar el papel con el que se hizo famoso en Crónicas marcianas.

Me pregunto por qué hicieron un resumen de lo acontecido hasta el momento después de la publicidad, por qué la infografía de los paneles de la prueba final es tan cutre y por qué omitieron un dato tan importante como es el hecho de que Manuel Romero y Javier Dávila son dos magníficos de Saber y Ganar. Romero, además, ganó un bote millonario de Pasapalabra. Creo que si de lo que se trata es de que el espectador conozca a los concursantes que va a ver compitiendo durante varias semanas, estos datos habrían sido un gancho perfecto para la audiencia.

Más información | Web de El gran quiz
En ¡Vaya Tele! | El gran quiz sólo es memoria

Tendría su mérito, digo yo, si la cadena no hubiese difundido las preguntas y las respuestas porque eso es de lo que se trata, de aprendérselas de memoria y nada más. Es un funcionamiento muy similar al de Al pie de la letra, como nos contó Manuls, sólo que en el caso de El Gran Quiz desde el principio se ha dicho que había que memorizar. Así que ni demostración de inteligencia, ni cultura general ni nada que se le parezca, sólo memoria.

Y conste que no es por despreciar la memoria pero el planteamiento está más cerca de un formato tipo Qué apostamos que de un concurso de manual como Saber y ganar. A pesar de esto, promocionan el programa como el concurso del siglo cuando en realidad no es más que la excusa para emitir los castings en los que habrá gente que dé respuestas estúpidas. Ya sabemos que los castings sólo sirven para mostrar a la gente que hace las cosas mal.

Las preguntas tampoco son nada del otro jueves. En la web de Cuatro están disponibles las 40.000 cuestiones con sus correspondientes respuestas y se puede ver que hay de todo, desde ciencia hasta corazón pasando por deportes. Y yo me pregunto, ¿para valorar esto hace falta un jurado? Obviamente no. El jurado es para los castings, para hacer hincapié en los fallos, pero los resultados son objetivos, basta con responder bien, y para certificar el número de aciertos nos habría bastado un Constantino Romero.

Más información | Cuatro
Imagen | El País
En ¡Vaya Tele! | Marta Sánchez será jurado en El Gran Quiz

¿Hacen falta tres personas para juzgar los conocimientos de los concursantes? Aceptaré que el concurso los necesita para dar vidilla al asunto pero, ¿Marta Sánchez? Que me perdone porque desconozco sus habilidades intelectuales pero, más allá de eso, siempre me ha parecido una mujer muy mística y algo sosa. Le acompañarán Jaume Figueras, periodista y crítico cinematográfico, y Carlos Blanco, un egiptólogo con tres carreras y que habla nueve idiomas.

La elección de Marta Sánchez como jurado para El gran Quiz, de Cuatro, me parece un misterio. ¿A qué obedece? No es alguien que esté en la cumbre de la fama y su tirón entre el público es más que discutible. No sé si habrá sido primera opción o su nombre estaría entre los de los reserva. Supongo que cada vez es más difícil encontrarse a gente dispuesta a participar en un jurado porque estos programas son producciones muy exigentes, con casting repartidos por todo el territorio y con grabación de programas de postre.

Los miembros de un jurado de estas características, desde mi punto de vista, tienen que tener habilidades relacionadas con el concurso para darle credibilidad. Constantino Romero o Carlos Sobera, por ejemplo, habrían sido buenas opciones, pero Antena 3 debe de tenerlos blindados. Por otro lado, está la innegable cuota femenina que se busca y que condiciona la composición del tribunal. En cualquier caso, Marta Sánchez nunca ha vendido el componente intelectual de su imagen y cuesta imaginarla como autoridad en un programa de cultura general.

Vía | Cuatro
En ¡Vaya Tele! | Se busca jurado para talent show