Por otro lado, el futuro de Patricia Gaztañaga en Antena 3 se perfila cada vez más como conductora de un late night de debate para adolescentes que se emitiría una vez a la semana después de Física o Química. El título provisional del programa que se ha barajado hasta el momento ha sido No es país para viejos (no es broma), y aunque no se puede mantener ese título por cuestiones de derechos elegirán un nombre parecido. Con estos datos es fácil suponer cómo podrían ser los contenidos del programa y el tono que podrían aplicarle.

La estrategia supondría avejentar el target de las tardes visto que los espectadores jóvenes ya no apoyan el Diario como al principio y tratar de arrebatar espectadores al resto de cadenas con el omnipresente Juan y Medio, en el que siguen confiando a pesar de sus últimos fiascos. En compensación, las características del programa de debate ponen en evidencia la alta valoración que desde la cadena se da a los jóvenes que han seguido Física o Química con un fervor inesperado y de los que pretenden seguir sacando rédito.

La estrategia abunda en el recurrente “más vale malo conocido…” en el que caen la mayoría de las cadenas. Aburre la poca capacidad de riesgo, el nulo interés por la innovación y espanta la pobreza de los recursos que se manejan. ¿Qué tiene que pasar para que se introduzcan cambios?

Vía | Vertele
En ¡Vaya Tele! | Adiós a El diario de Patricia

El formato ya ha tenido su rodaje en autonómicas y está basado en un éxito de la BBC así que era de esperar que se evitasen ciertos fallos recurrentes en los estrenos, como los problemas de realización. El tratamiento del personaje conocido también es acertado, mostrando una imagen cercana, sencilla y llevando a gente que cubre el espectro de espectadores. En este estreno han participado Estopa, Mercedes Milá y Montserrat Caballé. Lo cierto es que si Ya te vale hubiera sido programado en otra franja podría haberlo tenido más complicado pero los viernes son un día raro y es posible que el programa cuaje. De hecho, a mí me hicieron más gracia los niños que el Réplica de Carlos Latre en Telecinco.

Parece que el tema de los niños en televisión es inagotable y que aunque pasen los años la idea conserva la frescura gracias a que da la sensación de que, por mucho que pase el tiempo y cambien las cosas, la infancia sigue manteniendo su inocencia. Juego de niños permanece en la memoria de muchos como uno de los mejores espacios de la tele de principios de los noventa. A pesar de esto, el No te enrolles de Telemadrid, con Lydia Bosch al frente, no cuajó y, en cambio, el No em ratllis! (¡No me ralles!), de Julia Otero en TV3 o la Menuda Noche de Canal Sur con Juan y Medio son un éxito.

Imagen | Televisión Española
En ¡Vaya Tele! | Julia Otero regresa a la televisión

La retransmisión sólo ha tenido pequeños fallos, algunos de los cuales (el cronómetro que hacía que los candidatos desviaran la vista cada dos por tres) se solventaron en el segundo debate. No creo, por otro lado, que nadie pueda poner en duda la imparcialidad de la realización o de los moderadores, ambos muy correctos en los dos eventos.Trece millones de espectadores en el primer debate y doce en el segundo, unidos a la incorporación de alguna televisión más en la retransmisión del segundo evento, certifican el éxito de esta producción.

Con esto la Academia se posiciona como un referente y demuestra que no sólo están para dar unos premios anuales. Pone además en evidencia a alguna cadena que se incorpora y autoexcluye periódicamente. Será difícil que en futuras elecciones, al plantearse la posibilidad de celebrar debates, no se busque en primer lugar la solución de la Academia, que se ha demostrado, además de efectiva, como la más justa y democrática.

En ¡Vaya Tele! | Debates electorales

¿Y la gente que no vio el cara a cara? Había algunas opciones en las cadenas que no lo emitieron, pero su estrategia de contraprogramación fue, como de costumbre, una tomadura de pelo. Visto el batacazo que se dieron la semana pasada, Antena 3 y Telecinco optaron por una estrategia conservadora. La primera prolongó la duración de Al pie de la letra y la segunda hizo que el estreno de la séptima temporada de CSI estuviera precedido de un capítulo repetido de la sexta. Pero lo único que vimos los espectadores fueron anuncios, básicamente.

Siguiendo la misma táctica que emplea cuando Antena 3 emite la Liga de Campeones, Telecinco alargó Camera Café hasta más allá de las 22:30, nos frió a anuncios y toda su programación dio comienzo unos 20 minutos más tarde del horario que había anunciado. Por su parte, he de decir que la mejor contraprogramación fue la de La 2, que ayer emitía la película Buffallo 66. Como debieron pensar que sólo los muy fieles iban a ver el peculiar debut en la dirección del actor Vincent Gallo, se pudo ver, en prime time, la versión original en inglés subtitulada en castellano. Esto sólo puede hacerlo La 2.

Vía | El Mundo
En ¡Vaya Tele! | Cómo he visto el debate electoral (televisivamente)

Antena 3 no emitirá hoy un nuevo capítulo de Física o Química. La cadena prefiere reservar esta ficción después de que la entrega de la semana pasada bajara casi siete puntos y se quedara con un escueto 11,9% de cuota de pantalla. En su lugar ha programado un especial de Al pie de la letra. Incluso la imbatible CSI modificará esta noche su horario para no coincidir con el debate. Telecinco ha decidido emitir en primer lugar un capítulo de reposición y retrasar el primer capítulo de la séptima temporada de la franquicia de Las Vegas a las 23:15, momento de finalización del debate.

Para acabar intentando exclusivamente mantener el tipo, ¿no habría sido más rentable emitir el debate? Supongo que las dos cadenas se habrán dado cuenta del error a toro pasado y ahora el tema no tendrá demasiado arreglo. Antena 3 ha desperdiciado un capítulo de una serie que le estaba reportando bastante buenos resultados y Telecinco ha tirado por la borda un final de CSI que podría haber batido el récord de la temporada. Si hubiesen emitido el debate y la audiencia se hubiese repartido proporcionalmente a la audiencia media de cada cadena (como de hecho ocurrió), ambas cadenas habrían obtenido mejores resultados que los que obtuvieron. Y probablemente también habrían dado una mejor imagen.

En ¡Vaya Tele! | Los debates electorales

Sin duda, TVE ha dado un paso al frente en su seguimiento de las elecciones generales de 2008, en cuanto a cobertura desde Internet. No solo porque tiene creada una página dedicada especial para las elecciones, sino porque si en algún momento queremos tener y hacer un análisis detallado de lo que acontezca en cada debate televisivo de ambos candidatos, la página de TVE es a todas luces la mejor.

Algo de culpa, en esta decisión de TVE de usar la web para cubrir estas elecciones, tiene el hecho de que 400.000 fueran las visitas que hubo en los 50 sitios de Internet que emitieron la señal del debate (en la mayoría de los casos, españoles residentes en otros países). Y no solo eso, el planteamiento que están mostrando, es un esbozo de lo que será el nuevo portal de informativos de TVE en Internet. ¿Qué destaca? Transcripción del texto insertado dentro del propio vídeo, dividido por bloques con enlaces directos al bloque de vídeo correspondiente, y un buscador de palabras que te lleva al momento del vídeo en el que las mismas son pronunciadas, además de un interfaz limpio y fácil de usar por otras webs.

Además, hay una apuesta clara por sacar provecho a uno de los puntos diferenciadores de TVE con respecto a los otros canales: el enorme archivo histórico del que dispone. Por eso, habrá que estar pendiente esta noche con el segundo debate de los candidatos, para ver con qué nos sorprende en Internet nuestra TVE. Por lo pronto habrá un vídeo igual al que os hemos subido en esta entrada.

Vía | Caspa TV
Más información | Análisis del debate del 25 febrero en TVE
En ¡Vaya Tele! | Elecciones 2008

El efecto del debate también se dejó sentir en las cadenas que no lo retransmitieron. Telecinco perdió el liderazgo de la noche de los lunes por primera vez en mucho, mucho tiempo. No creo que jamás ningún capítulo de CSI obtuviera datos tan bajos como los de ayer, y eso que eran los últimos de la temporada. Ninguno de los dos superó el 18% de share ni los cuatro millones de espectadores. Igual de mal le fue a Antena 3: Física o Química se quedó con un pobre 11,9% de cuota de pantalla.

Perdido el efecto de la novedad, no parece probable que el debate del próximo lunes consiga superar estas cifras, aunque también es posible que el evento de ayer incremente las expectativas por el siguiente. Si a eso le unimos la mayor cercanía del día de las elecciones, quizá nos encontramos con un nuevo récord. En cualquier caso, ayer pudimos ver el, con bastante seguridad, espacio televisivo más visto del año. La Eurocopa, la Champions y la Fórmula 1 lo van a tener muy difícil para superarlo.

En lo que respecta al formato del debate, los tiempos planificados de antemano se cumplieron a rajatabla. Finalmente hubo algunas diferencias con el debate del pasado jueves: no hubo cronómetro visible para los espectadores ni pantallas partidas. Manuel Campo Vidal, como comentaba Manuls, estuvo muy en su sitio y demostró su experiencia al dar a los candidatos el margen suficiente para que pudieran entrar en diálogo entre ellos, algo que, por suerte, sucedió con más frecuencia que en el debate sobre economía.

En ¡Vaya Tele! | Todo sobre los debates
Foto | 20minutos.es

Sólo en 59 segundos optaron por aportar una visión algo más crítica, aunque no demasiado, invitando al plató a periodistas y de entre ellos destacaron Fernando Ónega y Ernesto Ekáizer. Las demás cadenas se jactaron de la cobertura informativa pero en el fondo no fueron más que un eco del debate en sí, reproduciendo los esquemas y pugnando por ser los ganadores, con sondeos a pie de debate que poco aportaron al asunto televisivo.

A tiempo están de rectificar. Sería una buena noticia que la semana que viene las cadenas que de verdad se comprometen con el debate gestionasen una cobertura informativa de calidad, rigurosa, crítica con el espectáculo televisivo, que lo es, y que intentasen algo más que ser los que más dinero se han gastado en la emisión. Al final da la sensación de que lo importante no es hacer análisis de calidad sino hacer el análisis más largo y si para ello hay que invitar a incondicionales que poco aportan al conjunto, pues se les invita.

Salvando las distancias, estas tertulias políticas recuerdan a aquellas que hizo célebres María Teresa Campos en su mesa de debate. Ya tenemos profesionales de la tertulia política televisiva cuya labor consiste en apuntalar la figura de su candidato desprestigiando con los argumentos de moda al otro, caen a menudo en la demagogia fácil y resultan ser espacios muy poco útiles al espectador, faltos de crítica honesta y abundantes en descalificaciones de patio de colegio.

El debate ha sido un buen ejemplo de que es posible hacer televisión política de calidad, equidistante y respetuosa, pero luego llegan los tertulianos de turno y se cargan el efecto dando una imagen pésima de las cadenas en sí, preocupadísimas por ser las primeras en audiencia gracias a las discusiones enconadas entre tertulianos. Será verdad que los programas del corazón han hecho mucho daño.

En ¡Vaya Tele! | Todos los detalles sobre el debate de esta noche

Por lo que respecta al evento en sí mismo, ya pudimos ver cómo sería el plató (el de la imagen). Los candidatos estarán sentados y podrán controlar sus turnos con un contador digital instalado en la mesa. Una de los detalles que más me han llamado la atención es que este contador estará supervisado por un equipo de controladores de la Federación Española de Baloncesto y la ACB.

Los tiempos del debate están absolutamente planificados. Éste empezará exactamente a las 22:07 horas, pero la señal se emitirá desde las 21:07. A las 21:15 llegará Rajoy y diez minutos más tarde, Zapatero.

En cuanto al formato pactado por los dos partidos, éste será muy similar al del debate entre Solbes y Pizarro que pudimos ver el jueves pasado. En lugar de los tres bloques temáticos que pudimos ver entonces, en esta ocasión habrá cinco, por lo que el debate tendrá una mayor duración: algo más de hora y media en total. Los cinco bloques tendrán una duración de veinte minutos, repartidos en tres intervenciones de tres minutos y una final de uno para cada uno de los candidatos. A estos tiempos habrá que sumarles una intervención incial y otra final de tres minutos cada uno y un intermedio sobre las once de la noche. Los cinco temas sobre los que se debatirá serán, por este orden: Economía y empleo, Políticas sociales, Política exterior y seguridad, Política institucional y Retos del futuro. Mañana comprobaremos si se superan, sumando la audiencia de todas las cadenas que lo emiten, los más de diez millones de espectadores que pudieron ver los debates de 1993.

Vía | El Mundo
En ¡Vaya Tele! | Los debates electorales

Pero principalmente, el debate resultó excesivamente encorsetado, calculado hasta el detalle. Tanto el formato, que propiciaba que cada candidato pudiera soltar su historia sin entrar en discusión con el otro, como la planificación previa de cada contendiente, que hizo que ambos se ciñeran escrupulosamente a sus tiempos y turnos, redujeron el papel de Matías Prats al de mero presentador (yo creo que Jesús Vázquez tuvo más labor de moderación ayer por la noche en Supervivientes). Apenas entraron en conversación uno con otro en un par de ocasiones y Matías Prats sólo tuvo que recordarles cuándo acababa su tiempo tres o cuatro veces.

Nada que ver con el debate entre los Senadores Clinton y Obama que la cadena CNN+ retransmitió en directo un poco más tarde esa misma noche. Nos llevan mucha delantera los norteamericanos en esto de los debates electorales y eso se notó en dos candidatos que parecían cómodos y tranquilos, después de haberse visto las caras en múltiples ocasiones en tan sólo unos meses. En ese debate se vieron cosas impensables aquí, como el hecho de que se desarrollara en un reciento repleto de público que aplaudía a uno u otro contrincante o que fuera conducido por una batería de periodistas que planteaban cuestiones a los candidatos, los cuales no tenían un tiempo establecido para contestar.

En ¡Vaya Tele! | El otro debate electoral

La elección de Campo Vidal era esperada y es incluso lógica, ya que cuenta con la experiencia de haber moderado uno de los dos únicos debates entre candidatos a la Presidencia del Gobierno que ha tenido lugar en nuestra democracia. Pero la designación de Olga Viza a mí me resulta sorprendente y, quizá, poco adecuada. No podemos olvidar que la periodista lleva un tiempo alejada tanto de la televisión como de la información de actualidad o política. Actualmente, Olga Viza colabora en el diario Marca.

Por otro lado, Antena 3 ha confirmado que no emitirá tampoco el debate (Telecinco ya se había desmarcado previamente). La Academia de Televisión está haciendo públicos, día tras día, nuevos detalles sobre el que promete ser uno de los acontecimientos televisivos del año. Ya se ha decidido dónde se celebrarán (en IFEMA y el Palacio Municipal de Congresos y Exposiciones), cómo será el decorado (el que vemos en la foto), quien tendrá el último turno de palabra, el reparto de las sillas, etc.

Vía | El Mundo
En ¡Vaya Tele! | Todas las noticias sobre los debates electorales

En contra: Un debate sobre economía no es lo más cercano al espectáculo televisivo precisamente. Puede resultar muy, muy denso para ese momento del día. La personalidad de los contendientes no juega precisamente a favor de esa espectacularidad. Manuel Pizarro apenas tiene experiencia política y Pedro Solbes ya ha demostrado sobradamente que, desde el punto de vista periodístico, no da demasiado juego. Quizá no sea un debate para una televisión nacional ni para el prime time.

A favor: El carisma que le falta a los contendientes puede aportarlo Matías Prats uno de los responsables de infomativos mejor considerados por los espectadores, como viene demostrando año tras año. La entrevista al Presidente Zapatero que se emitirá justo antes en Telecinco puede incrementar la expectación por el debate. El hecho de que sea el primer debate electoral que se celebrará puede compensarlo todo, ya que se beneficiará del ambiente caldeado a favor de estos enfrentamientos. Después de quince años, hay ganas de debates electorales.

En ¡Vaya Tele! | Los debates electorales

TVE, por supuesto, defiende su posición como cadena de servicio público para emitir los debates, a la vez que asegura que cederá la señal al resto de cadenas públicas autonómicas y locales. Telecinco, por su parte, afirma que la cadena más vista por el público español desde hace años debe acoger, al menos, uno de los eventos. Antena 3, en cambio, se posiciona de la misma forma como la cadena que emite los informativos más vistos del país. Cuatro y La Sexta, que no puede esgrimir ese tipo de motivos, se aferran a la neutralidad de una única señal institucional que se distribuya a todas las cadenas interesadas. Creo que esta última opción plantearía el problema de seleccionar a un moderador también “neutral”.

Mientras tanto, PP y PSOE defienden sus propias posturas al respecto, sin que se haya producido, de momento, ningún tipo de acercamiento. El PP quiere un debate en Telecinco y otro en Antena 3, siguiendo el modelo que se puso en práctica en 1993. El PSOE, por su parte, se apunta a las tesis de Cuatro y La Sexta en cuanto a la señal única, asegurando que no suscribirá acuerdos que supongan “discriminar entre cadenas de televisión”. A poco más de un mes de las elecciones, y a sólo tres semanas de la fecha fijada para el primero de los dos debates (25 de febrero), esto comienza a tener muy mala pinta.

Vía | 20minutos.es, diariodeleon.es
En ¡Vaya Tele! | La disputa por los debates electorales

El rechazo inicial de Rajoy a que se celebraran en TVE, a pesar de que la Junta Electoral ya les había dado luz verde, derivó en su propuesta de debatir en tres ocasiones, en Telecinco, Cuatro y Antena 3. Finalmente, serán dos los debates y ¿cuál será la cadena o cadenas elegidas? Todas han manifestado ya su interés en acoger estos eventos, pero serán los candidatos y sus negociaciones las que determinen en última instancia el lugar.

La última vez que se celebraron debates antes de unas elecciones generales la elección era mucho más sencilla. Descartada la televisión pública por motivos evidentes, sólo quedaban dos cadenas, Telecinco y Antena 3, que puedieran acoger su celebración. Ahora la oferta es mucho más amplia, y no parece viable celebrar uno en cada cadena.

De momento, y en previsión de que no se alcance un acuerdo, la Academia de Televisión ya se ha ofrecido para organizarlos y generar una señal única que pudiera ofrecerse a todas las televisiones, como ya sucedió en Francia en las pasadas elecciones. Pero probablemente esto lo que haría sería trasladar la disputa de la cadena al moderador, aspecto éste tan importante como el anterior y difícil de solucionar en una situación así (en Francia se optó por dos moderadores).

Esta noche, la cadena de televisión alemana WDR emitirá en su programa Sports Inside un amplio reportaje que puede poner patas arriba el mundo del tenis profesional. Y es que si durante los últimos meses ha ido in crescendo la rumorología que apunta a un presunto amaño de partidos vinculado al mundo de las apuestas, la cadena alemana promete facilitar una lista elaborada por un agente de apuestas experto en el tenis con partidos suceptibles de haber sido amañados en los últimos cinco años.

Esta lista pondrá, indefectiblemente, nombres concretos encima de la mesa lanzando una acusación nada sutil sobre algunos jugadores de haber hecho trampas para beneficiarse económicamente. La cuestión por la que traigo el tema aquí es reflexionar sobre hasta qué punto debe la televisión entrar en este debate…

Obviamente, el papel investigador de los medios de comunicación es y debe ser muy relevante, ya que cuentan con los medios y con el espíritu que les transforma en el “cuarto poder” y su papel puede muy bien ser el de poner ese poder al servicio del control de las cosas que suceden en el mundo. Sin embargo, la línea que separa la investigación de la celebración de juicios paralelos es muy fina. De suscitar el debate a generar una corriente de opinión hay muy poco trecho.

La cuestión es que considero que si un medio dispone de elementos sostenibles como para realizar acusaciones, debería poner ese material en manos de la justicia para que sea ésta quien juzgue. Si no, corre el peligro de usurpar el papel de la jueces, y eso de por sí es peligroso.

Foto | Szlea