Y a todo esto, ¿cuál es el nuevo caso que Patty Hewes y compañía investigan en los nuevos diez episodios? La temporada empieza tres años más tarde del final de la tercera, y mientras Patty está centrada en una demanda contra una empresa farmacéutica, Ellen se encuentra con un caso de los que pueden convertir a un abogado en una gran estrella: una demanda contra un contratista del ejército estadounidense en Irak. El contratista está interpretado por John Goodman, continuando la tradición de ‘Damages’ de contar cada temporada con actores invitados de renombre para dar vida a los “malos”, o supuestos malos, con los que Patty y Ellen deben lidiar.

Cuando la repescó, DirecTV pidió 20 capítulos de la serie, que se dividen en dos entregas de diez cada una. Lo más probable es que, después de eso, ‘Damages’ termine, porque ya su rescate por parte de esta plataforma por cable llegó más a última hora que cuando se quedó con ‘Friday Night Lights‘. De hecho, FX no tiene ya ningún derecho sobre el drama legal (por tanto, aquí no habrá emisión compartida), y es DirecTV la única propietaria de la serie. Después de esta maniobra, el canal avisó de que no la repetirían con más títulos.

En ¡Vaya Tele! | ‘Damages’ volverá con dos temporadas más

Seguimos avanzando en nuestra lista sobre personajes de series, y a medida que escalamos posiciones se hace más difícil elegir quién merece o no estar o quién debería estar por encima de quién. Tal vez no estén todos los que sean, pero eso sí, los que están se han ganado a pulso su reconocimiento como uno de los Los mejores personajes de la televisión del siglo XXI.

En esta nueva tanda encontramos personajes raros, impactantes, potentes o estrafalarios, pero en definitiva, buenos personajes que enriquecen con su presencia las series en las que aparecen. Ellos tienen ese algo especial que hace que, cuando pensamos en la serie en que aparecen, sean ellos y no otros los que nos vengan a la cabeza, porque nos han hecho disfrutar más que ninguno otro, porque les comprendemos o porque nos fascinan. ¿Quién será el mejor personaje de todas las series? Es una pregunta que hoy no vamos a responder, porque para eso habrá que esperar más, pero mientras tanto aquí van siete ejemplares dignos de admiración.

29. Sheldon Cooper (‘The big bang theory’)

El doctor Sheldon Cooper es tan inteligente como inadaptado socialmente. Quizá ahí se encuentre el elemento que ha conquistado a todos aquellos que siguen ‘The big bang theory‘, ya que Sheldon ha conseguido acaparar gran parte de las tramas de la serie en la que aparece. Sheldon tiene una serie de trastornos que lo hacen especial: no consigue reconocer el sarcamo, le gusta mantener su rutina al milímetro y se considera a sí mismo como el ser más inteligente sobre la tierra. Lo cierto es que sus amigos demuestran tener una gran paciencia con él, sobre todo cuando Sheldon les recrimina cada vez que no mantienen las reglas que él mismo ha impuesto.

Fanático de los cómics, los videojuegos y las series y películas de ciencia ficción, por lo que menos está interesado Sheldon es por las relaciones sentimentales, aunque eso no le ha impedido comenzar una más que comentada relación de amistad con Amy Farrah Fowler, la versión femenina de su personaje. Aún así, Sheldon continua trabajando para ser galardonado algún día con el Premio Nobel, uno de los logros para el que cree que ha nacido.

Una frase: “No, voy a pedirle que decida entre el sexo y el Halo 3. Hasta donde sé, el sexo no ha sido actualizado incluyendo gráficos de alta definición y sistemas avanzados de armamento”. (José)

28. Six (‘Battlestar Galactica’)

Los cylones y, más en concreto, sus modelos humanos fueron, sin duda, uno de los mayores aciertos de la nueva versión de ‘Battlestar Galactica‘. Su apariencia humana los hacía perfectos para infiltrarse entre ellos e intentar destruirlos, pero también los hacía vulnerables a tener curiosidad por experimentar las mismas sensaciones y emociones que los humanos, y pocos cylones lo ejemplificaron mejor que Six, el número Seis de los doce modelos humanos de las ‘tostadoras’. Con ese homenaje a la clásica ‘El prisionero’ en su nombre, Six no podía más que buscar su propia identidad en medio de las múltiples copias que había de ella y del resto de los cylones.

27. Omar Little (‘The Wire’)

Es cierto que ‘The Wire‘ está poblada por personajes memorables, pero si nos obligan a elegir, lo más habitual es que siempre se destaquen dos: Stringer Bell y Omar Little, el Robin Hood de los drogadictos, el ladrón que despluma a los camellos del dinero que han ganado vendiendo droga en las esquinas, y que lo mismo puede ser un asesino despiadado y vengativo que un tipo cariñoso que de verdad se preocupa por los suyos. Para añadirle una capa más de complejidad al asunto, Omar es homosexual en un mundo en el que sólo su fiereza impide que los camellos le den una paliza en la calle sólo porque le gustan los chicos.

26. Ari Gold (‘Entourage’)

Como él mismo dice: “Soy miserable, por eso soy rico“. El flamante director de su propia agencia de representación se caracteriza, sobre todo, por su carácter irascible, que lleva hasta límites insospechados. Si necesita algo de ti, se arrastrará y te hará la pelota poniéndote la mejor cara; pero cuando ya no le hagas falta, te espetará todo tipo de improperios capaces de derribar al más pintado. Y ni siquiera pienses en devolvérsela, eso sólo le hará más fuerte y hará que te arruine en poco tiempo.

Con sus frases lapidarias se podría escribir toda una trilogía de libros que, a buen seguro, se convertirían en best-sellers mundiales. Está felizmente casado con su mujer, pero su verdadero amor es su trabajo; es al que dedica más tiempo y al que mima con más tesón. El objetivo de Ari Gold es el éxito, y en ese camino no existen amigos, sólo aliados puntuales de los que aprovecharse cuando más convenga.

Una frase: “No puedo prometer que nunca diré nada ofensivo sobre tu raza o tu orientación sexual, pero prometo que siempre me disculparé después de decirlo“. (David Pastrana)

25. Jack Harkness (‘Torchwood’)

Por lo general, los personajes de ‘Torchwood’ son todos bastante interesantes y con un bagaje emotivo profundo, pero si hay uno de entre ellos que destaca, está claro que es el líder del grupo. El Capitán Jack Harkness es un héroe con todas las consecuencias, capaz de salvar la más difícil de las situaciones, de mantener el control cuando el resto pierde la calma o la fe, y llevar acabo cualquier proeza. Pero por otro lado es un hombre oscuro, con secretos y con un pasado turbio que se va desgranando a medida que avanza la serie, y que nos permite ir conociendo cómo es él realmente y porqué es así.

Se trata de un personaje fuerte, complejo y potente donde los haya. Jack es altamente carismático y la pieza clave entre sus allegados, un ser omnisexual que capta la atención de unos y otras con un magnetismo personal y sexual como pocos otros personajes en televisión tienen. Este poder de atracción del personaje no sólo está refrendado por el físico de John Barrowman que le imprime personalidad a golpe de sonrisa pícara, sino también por unos diálogos ácidos y una construcción profunda del personaje que nos deja ver que hay mucho trasfondo bajo la fachada de este hombre eternamente joven.

Escena: En el tercer episodio, cuando enseña a Gwen a disparar con ese “la clave está en la respiración”. Todo un ejemplo de su poder de atracción con el resto de personajes. (Álvaro)

24. Patty Hewes (‘Damages’)

Manipuladora, maquiavélica, inteligente, fría y despiadada. Todo eso puede ser Patty Hewes, la abogada más implacable y exitosa de Nueva York. Es muy selectiva con los casos que acepta, quedándose sólo con aquellos en los que siente de verdad que hay una injusticia que se debe solventar, pero en cuanto entra en faena, ya no hay quien la pare. Su creencia en que el fin justifica los medios acaba metiéndola en no pocos problemas que contribuyen poco a poco a que se rompa su máscara, a que alguna que otra vez veamos quién es de verdad Patty, Las comparaciones que se hacen entre ella y la marquesa de Merteuil de ‘Las amistades peligrosas’ van mucho más allá de que a ambas las haya interpretado Glenn Close.

23. Kalinda Sharma (‘The Good Wife’)

Es uno de los personajes más recientes que aparecen en nuestro top, pero no podíamos dejar fuera a uno de los secundarios que más fascinación produce entre los espectadores. Poco o nada sabemos sobre Kalinda, su pasado o su vida personal, pero las pocas dosis que hemos tenido en este tiempo moldean a una mujer misteriosa, oscura, reservada y decidida que sólo abre la boca cuando es realmente necesario.

Kalinda se comunica con miradas y con lenguaje corporal, y no duda en utilizar sus armas de mujer para conseguir lo que quiere. Su bisexualidad, cada vez más patente, es probablemente uno de los misterios que más en vilo nos ha tenido en el último año, dosificada en pequeñas gotas recibidas como agua de mayo. La sutileza y el misterio con el que nos presentan a este personaje bien se merece un puesto entre los mejores de la década; y lo mejor de todo es que aún tiene mucho por demostrar.

Una escena: Hay muchas cosas que podríamos resaltar de Kalinda, como esa brillante escena al final de la primera temporada que desembocó en lo que, intuímos, es un beso con una chica en un garaje. Pero definitivamente yo me quedo con la escena en que destroza el coche del nuevo detective de la firma para hacer que deje de investigar sobre ella. Toda su maldad y su divinidad concentrada en un bate de béisbol y unas gafas de sol. (David Pastrana)

Los mejores personajes de la televisión del siglo XXI

• Los mejores personajes de la televisión del siglo XXI (Parte I)
• Los mejores personajes de la televisión del siglo XXI (Parte II)
• Los mejores personajes de la televisión del siglo XXI (Parte III)

Cuando la cadena americana FX anunció que ‘Damages’ no iba a seguir, todos nos convencimos de que la tercera iba a ser su última temporada. Sí, había rumores sobre la posibilidad de que la serie fuera a otras cadenas, pero las semanas pasaban y no aparecían nuevas noticias, hasta ahora. Y digo hasta ahora porque se ha confirmado lo inesperado: DirecTv, la plataforma de satélite que en su día salvó a ‘Friday Night Lights’, ha renovado ‘Damages’ por otras dos nuevas temporadas.

Las condiciones del acuerdo son, sin embargo, diferentes a las que llegó con la NBC. En este caso, la emisión de ‘Damages’ pasa a ser exclusiva de DirecTv, y FX no podrá ofrecer futuros episodios. En total han encargado veinte capítulos, a dividir en dos temporadas de diez entregas cada una. La primera se estrenará el próximo verano, mientras que para la siguiente tendremos que esperar a verano de 2012.

A DirecTv no le ha salido nada mal el rescate de ‘Friday Night Lights’. Aunque no ha hecho públicas las cifras de audiencia o de ganancias, el hecho de que haya conseguido que nominaran a sus dos actores protagonistas a los Emmy (algo que la NBC no había logrado antes) es ya todo un reconocimiento para ellos. Con ‘Damages’ incorporan a otra habitual de los premios a su parrilla, pero que últimamente tiene unas críticas más bien tibias. Habrá que ver si en este caso la inversión les saldrá rentable, aunque seguro que muchos fans les estarán muy agradecidos por esta inesperada renovación.

Vía | Variety
En ¡Vaya Tele! | ‘Damages’ en peligro, ¿podrá salvarla DirecTv?

La verdad es que me apena estar escribiendo esta crítica. Más que nada porque puede que sean las últimas líneas que le pueda dedicar a esta serie que tan grandes momentos me ha dado. Y es que el hecho de que una serie como ‘Damages‘ esté cancelada es sinónimo de amargo luto y castañear de dientes, bueno quizás no tanto, pero es una pena.

Cuando hace dos años vi por primera vez ‘Damages’ me pareció chocante el desarrollo de la serie en sí. Es una serie de abogados, pero no la típica de juzgado, de hecho salvo para conversar con un juez creo que Patty Hewes no ha pisado una sala del juzgado en su vida. Es, a su vez, una serie de intriga, pero con un gran añadido, los saltos en la narración. Elemento algo tramposo pero que mantiene el interés del espectador, por lo que por tanto funciona.

Esta tercera temporada, la serie venía marcada por una floja segunda temporada. Temporada de la que los guionistas tomaron sus notas de lo que había funcionado y no y parece que lo aplicaron bastante bien porque la tercera temporada sobrepasó (y con nota) a su predecesora. Para mí los mayores problemas de la segunda temporada era que la trama principal no terminaba de enganchar, estaba algo cogida por los pelos.

Sin embargo con la tercera temporada la cosa cambia. El caso Tobin, un caso de estafa piramidal de esquema Ponzi, era un auténtico filón, además porque se inspiraba levemente al relativamente reciente caso Madoff. Antes de pasar al análisis esbocemos los puntos claves del principio de la temporada: Louis Tobin está en arresto domiciliario tras el descubrimiento de la estafa. Patty Hewes es la abogada de las víctimas y Ellen tiene un trabajo que no le llena en la fiscalía del distrito.

Los Tobin, esa gran familia

La principal línea de investigación que llevan tanto el buffete de Patty como la fiscalía es qué pasó el día de Acción de Gracias, en el que Louis Tobin, ante la inminencia del descubrimiento del fraude, confiesa a su familia que ha sido instigador de una gran estafa. Aunque la familia es ajena a la estafa en sí, sí que juegan un papel importante, de hecho todos se implican, en mayor o menor medida, en eludir a la justicia como si de las grandes familias del hampa se tratara, pero sin tan grandes pretensiones.

Quien asume el papel de líder de la familia es Joe, el “heredero” de la familia, a quien vemos en un principio como el hijo de papá que quiere ser bueno y colaborar con la justicia en provecho de su propia familia para después, y por causa (o excusa) de su alcoholismo, mostrarse como el líder y principal oponente de Patty Hewes. Aunque quien verdaderamente lo controla todo es el abogado de la familia que conoce todos y cada uno de los detalles del caso Tobin.

Auge y caída de Tom Shayes

Desde el principio de la temporada, cuando se nos revela que en seis meses Tom Shayes aparecerá muerto, intuimos que la trama que rodea a Tom será muy grande. Y en ese sentido creo que no defrauda. Vemos cómo Tom es honrado con su nombre en la puerta del bufete, algo que se veía simplemente imposible ya que implicaba que alguien estaba a la altura de Patty.

Casi a la vez que en el cartel se pone “Hewes & Shayes & Associates” Tom recibe una mala noticia, él es una de las víctimas del caso Tobin lo cual le inhabilitaría para ejercer en el caso. Tom decide, entonces, ocultar esta información a Patty y tirar para adelante intentando que su quiebra no afecte a su trabajo.

Tate Donovan está absolutamente soberbio en la temporada. De hecho me atrevería a decir que en esta temporada la protagonista no es ni Ellen Parsons ni Patty Hewes, sino Shayes ya que es quien dinamiza la investigación del caso Tobin y es quien logra acaparar nuestro interés muy por encima de los otros personajes.

De sueños, soñadores y otros menesteres

Otro de los elementos importantes de esta temporada es la presencia de sueños. Si bien ya habíamos visto con anterioridad este elemento es durante esta temporada en el que cobran importancia. Estos sueños nos conducen a saber más del origen de las protagonistas principales. Personalmente me parecieron que estaban fuera de lugar y que, aunque tenían esa función tardan en llevarnos a ese momento.

Por otro lado tenemos tenemos el regreso de Arthur Frobisher (Ted Danson) quien querrá limpiar su imagen limpiando primeramente el planeta y a través de su biografía, que será llevada al cine por el autor de moda. La presencia de Frobisher nos lleva a atar ciertos cabos sueltos sobre el asesinato de David, el prometido de Ellen. Personalmente me pareció algo absurdo y fuera de lugar que tirasen por ese tema en ese momento, medio cerrando el tema de forma tan cutre.

Creo que en líneas generales podemos hablar de una muy buena temporada, bastante mejor que la anterior pero que no llega a la altura de la primera temporada. Los guiones, como siempre, bastante sólidos y que nos hacen vibrar a cada episodio. Eso sí, siempre desde el elemento tramposo que nos demuestra que los que amamos la serie somos las zorras de los guionistas. Ahora, con el futuro de la serie en el aire (aunque está oficialmente cancelada hay esperanzas de rescate) me alegro de que Damages se despida de forma más que correcta y emocionante.

Cuando llega la época de renovaciones y cancelaciones, también comienzan los rumores sobre posibles cambios de cadena en algunas series. Este mismo año lo vivimos cuando se rumoreó el salto de ‘24’ a la NBC (que al final se quedó en nada), y en años pasados ya tuvimos más casos como ‘Southland’ (que pasó de la NBC a TNT), ‘Scrubs’ (de NBC a ABC) o ‘Friday Night Lights’ (que renovó con ayuda de DirecTv). Precisamente de DirecTv y del futuro de ‘Damages’ vamos a hablar ahora.

‘Damages’ es una serie que desde el primer día ha tenido buena acogida por la crítica, pero, como suele ocurrir en estos casos, la audiencia que tiene es más bien reducida. Al estar hablando de una serie de una cadena de cable, FX, esto no tiene que ser necesariamente un problema, ya que la publicidad (y, por tanto, la audiencia) no es su principal fuente de ingresos. El problema con ‘Damages’ es que el interés general de la gente por la serie está decayendo a pasos agigantados, de forma inversamente proporcional al coste de producción que, con el paso de las temporadas, se está incrementando considerablemente.

Para FX, la decisión sobre el futuro de ‘Damages’ no es algo que se pueda tomar a la ligera, ya que es una serie que suele estar presente en casi todas las entregas de premios, con Glenn Close ganando el Emmy en la categoría de Mejor actriz de drama en las dos últimas ediciones de los Emmy. Además, es una serie que da prestigio a una cadena algo coja tras la finalización de sus pesos pesados (‘The Shield’ y ‘Nip/Tuck’), pero, por otro lado, estamos hablando de una serie bastante cara para una cadena de cable. ¿Dónde puede estar la solución?

FX quiere mantener la serie en antena pero es muy cara, así que podría recurrir a una tercera entidad que les ayude a financiarla. Aquí es donde entra DirecTv. DirecTv es una plataforma de emisión por satélite que en su día ayudó a salvar ‘Friday Night Lights’. El trato entonces fue el siguiente: ellos pagaban parte de la producción, y a cambio podrían estrenar los capítulos antes de que lo hiciera la NBC. Al parecer muy mal no les resultó, ya que repitieron la misma fórmula para una cuarta y quinta temporada que, de no ser por ellos, nunca habrían visto la luz.

Ahora estamos en una situación algo similar, con una cadena (FX) buscando financiar la producción de una de sus series (‘Damages’) a cambio de dejar que DirecTv emita primero los capítulos de estreno. Como podéis suponer, este tipo de acuerdos llevan su tiempo ya que hay muchos detalles que cerrar (reparto de la financiación, tiempos de estreno, etc.) y es muy fácil que al final todo quede en nada. Pero el hecho de que FX esté buscando posibles ayudas para no tener que cancelar ‘Damages’ dice lo mucho que quieren mantenerla en antena. Y eso ya es algo.

Vía | Ausiello
En ¡Vaya Tele! | ‘Damages’ vuelve en forma

Esta semana, concretamente el pasado lunes, dio comienzo en FX la tercera temporada de ‘Damages‘ aquí conocida como ‘Daños y Perjuicios’. Una tercera temporada cuyo punto de interés, más allá de la trama en la que profundizaremos después, radicaba en el que nos mostraría a una Ellen alejada del bufete de Hewes. Bueno, ya sabeis que nadie se aleja demasiado de Patty Hewes ya que a la abogada le gusta tener a mano tanto a amigos como a enemigos.

Así pues nos encontramos con Ellen trabajando para el DEA, con un trabajo que no le termina de satisfacer. Mientras tanto el caso de la temporada consiste en una estafa a través de un esquema Ponzi, esquema tristemente famoso por ser usado en uno de los mayores fraudes en EEUU: el Caso Madoff. Como podréis suponer Patty hará todo lo posible para que les sea devuelto a las víctimas hasta el último centavo estafado. Como esta serie tiene ese esquema nos encontramos con que seis meses después Patty sufre un atentado contra su vida mientras conducía.

Del primer episodio ha habido cosas para resaltar tanto positivas como negativas. Vayamos primero al lado negativo. Esa especie de “previously on“ al inicio del episodio ha sido completamente horroroso. Han querido hacer algo original pero se han olvidado del objetivo del “previously” que es nada más ni nada menos que recordar cosas. Hace nueve meses que vimos el final de la segunda temporada y desde luego ese clip no me ha hecho recordar nada. Bueno, sí, reconocí algunas escenas, pero poco más.

También en este lado negativo creo que el episodio tiene un ritmo algo lentillo al comienzo pero según avanza el episodio ya vas tomando nota y empapándote en la intriga. Y es que a mitad del episodio ya estás ojo avizor y el final del episodio ya estás contando los días para el siguiente episodio. ‘Damages’ es intriga, ambición, mentiras e intereses ¿superará a la segunda temporada? Creo que sí, que en líneas generales puede superarla, pero es pronto para afirmarlo. Nos quedan doce episodios para saber las razones por las que dentro de seis meses Hewes, Shayes y compañía estarán en esa situación. Un viaje que parece apasionante.

Hay alguna que otra sorpresa y ausencias, otra vez, clamorosas. ‘Perdidos’ es una de las grandes ignoradas, aunque alguno de sus actores sí ha entrado, igual que ‘Friday Night Lights’, y ‘The Big Bang theory’ no puede repetir aquí la buena sintonía que tuvo en las nominaciones de los últimos Emmy. A mí me sigue resultando incomprensible que John Noble no reciba ninguna nominación por su trabajo en ‘Fringe’, pero dejémoslo ahí. Sin más dilación, éstos son los candidatos a la 67ª edición de los Globos de Oro en sus categorías de televisión.

Mejor serie de drama
Big Love (HBO)
Dexter (Showtime)
House (Fox)
Mad Men (AMC)
True Blood (HBO)

Mejor serie de comedia
30 Rock (NBC)
Entourage (HBO)
Glee (Fox)
Modern Family (ABC)
The Office (NBC)

Mejor actor de drama
Simon Baker (El mentalista)
Michael C. Hall (Dexter)
Jon Hamm (Mad Men)
Hugh Laurie (House)
Bill Paxton (Big Love)

Mejor actriz de drama
Glenn Close (Damages)
January Jones (Mad Men)
Julianna Margulies (The good wife)
Anna Paquin (True Blood)
Kyra Sedgwick (The Closer)

Mejor actor de comedia
Alec Baldwin (30 Rock)
Steve Carell (The Office)
David Duchovny (Californication)
Thomas Jane (Hung)
Matthew Morrison (Glee)

Mejor actriz de comedia
Toni Collette (United States of Tara)
Courtney Cox (Cougar Town)
Edie Falco (Nurse Jackie)
Tina Fey (30 Rock)
Lea Michele (Glee)

Mejor miniserie o tv movie
Georgia O’Keefe (Lifetime)
Grey Gardens (HBO)
Into the storm (HBO)
Little Dorrit (PBS-BBC)
Taking Chance (HBO)

Mejor actor en miniserie o tv movie
Kevin Bacon (Taking Chance)
Kenneth Branagh (Wallander)
Chiwetel Ejiofor (Endgame)
Brendan Gleeson (Into the storm)
Jeremy Irons (Georgia O’Keefe)

Mejor actriz en miniserie o tv movie
Joan Allen (Georgia O’Keefe)
Drew Barrymore (Grey Gardens)
Jessica Lange (Grey Gardens)
Anna Paquin (The courageous heart of Irene Sendler)
Sigourney Weaver (Prayers for Bobby)

Mejor actor secundario
Michael Emerson (Perdidos)
Neil Patrick Harris (Cómo conocí a vuestra madre)
William Hurt (Damages)
John Lithgow (Dexter)
Jeremy Piven (Entourage)

Mejor actriz secundaria
Jane Adams (Hung)
Rose Byrne (Damages)
Jane Lynch (Glee)
Janet McTeer (Into the storm)
Chloë Sevigny (Big Love)

Los premios se entregarán el próximo 17 de enero, en una ceremonia que presentará Ricky Gervais. Para las nominaciones en las categorías de cine, estad atentos a nuestros compañeros de Blog de cine.

Vía | Los Angeles Times
En ¡Vaya Tele! | Globos de Oro 2009: Unos ganadores esperados

43. Curb Your Enthusiasm

42. Brothers & Sisters

41. Breaking Bad

40. Damages

39. Doctor Who

38. Dead Set

37. Chuck

Los secundarios en cualquiera de sus variantes suelen ser categorías muy interesantes en las que con frecuencia encontramos a actores consagrados bordando papeles nada fáciles, lo que no deja de ser un aliciente.

Nominadas a mejor actriz secundaria de drama tenemos a las dos actrices también nominadas los últimos cuatro años por su papel en ‘Anatomía de Grey’: Chandra Wilson y Sandra Oh. Puede que después de tantas nominaciones ya les toque, pero personalmente creo que hay candidatas más firmes al premio –aunque seguramente Chandra Wilson se lo merece-.

‘En Tratamiento’ también tiene dos nominadas: la ganadora del año pasado, Diane Wiest, y Hope Davis. Personalmente dudo que Diane Wiest haga doblete, pero Hope Davis puede tener bastantes posibilidades puesto que se trata de una actriz cada vez más respetada y, además, este mismo año fue nominada para los Tony, lo que sin duda la beneficia, aunque evidentemente su excelente interpretación de una frágil paciente en ‘En Tratamiento’ es lo más relevante. De todos modos creo que es la fragilidad de su personaje lo que puede hacerle perder – los personajes fuertes suelen ser mucho más atractivos -.

Rose Byrne también está nominada por ‘Damages’, aunque desde mi punto de vista es la candidatura más floja puesto que casi es tan protagonista como Glenn Close, algo que no la beneficia.

Así pues, mi apuesta para este año es Cherry Jones. He de reconocer que tengo debilidad por el trabajo de esta espléndida actriz y creo que su interpretación de la presidenta ha sido la más relevante de la temporada en ‘24’.

En cuanto a los nominados a mejor actor secundario de drama nos encontramos a Michael Emerson como el único nominado del elenco de ‘Perdidos’; se trata de su tercera nominación por este papel y es un firme candidato ganarlo.

Por otro lado, John Slattery está nominado por ‘Mad Men’, aunque probablemente sea la candidatura más floja, un affaire con su secretaria a modo de crisis de mediana edad no creo que sea suficiente. En cambio, la nominación de Aaron Paul por ‘Breaking Bad’ ha sido la sorpresa entre los secundarios. Nos ha brindado una temporada excelente aunque su mayor handicap es la dificultad que suscita simpatizar con un camello, si es que hay algo que pueda ir en su contra.

William Hurt, nominado por ‘Damages’ puede ser la sorpresa de la noche, su fama y sus nominaciones a los Oscar pueden conseguirle votos, aunque sin duda alguna este año existen mejores candidatos que él.

William Shatner, nominado por ‘Boston Legal’, se encuentra en una situación similar. Su fama, la cancelación de la serie y su solvencia como actor podrían hacerle ganar un premio que, desde mi punto de vista, se merece más su compañero de reparto Christian Clemenson en una temporada en la que ha conseguido pasar de la comedia al drama de una forma admirable. Christian Clemenson es mi apuesta para ganador al mejor actor secundario de drama.

A ver si acierto algo, pero ¿qué opináis vosotros?

En ¡Vaya Tele! | Emmys 2009

‘Damages’ tuvo en su primera temporada muchas virtudes: la principal, sin duda, fue su narrativa fragmentada, que añadía sal a su no tan original thriller de abogados. Aquella forma de contar la historia, tramposa como la que más con el espectador, era muy del tipo “o lo tomas o lo dejas” (si no te gusta que te engañen, éste no es tu juego). Pero también dependía en exceso de la capacidad de sorpresa.

Por decirlo gráficamente: ¿Cómo os sentirías si fueséis ayudante de un mago y tuvierais que ver día tras día el truco con el que asombra a medio mundo? ¿Os gustaría siempre tanto como al público o llegaría un momento en que os aburriese? Pues algo parecido es con lo que tenía que lidiar ‘Damages’ en su segunda temporada: ya sabíamos que nada en ella ni en lo que nos cuenta es lo que parece. ¿Mantendría la chispa?

Mi opinión, después de ver los 13 nuevos episodios de Patty Hewes y compañía, es que no. Ojo, no digo que ‘Damages’ se haya convertido en una mala serie: al contrario, sigue teniendo pulso narrativo e intriga, además de haber ganado en unos personajes mucho menos planos. El problema es que la historia ya no conquista tanto: estamos tan avisados de que las vueltas de tuerca van a ser continuas que el juego por intentar verlas venir puede arruinar la experiencia como espectadores.

En no pocos momentos, cuando los capítulos flaquean, me he encontrado fuera de la trama sólo por el hecho de que siempre la estoy poniendo en tela de juicio. Es como si las propias características de la serie te obligasen a no entrar en ella, a no “suspender la incredulidad”. Es (y así lo comentábamos hace un tiempo en los comentarios de Diamantes en serie) como si en vez de atender al truco del mago, nos fijasemos en el humo y en los espejos con los que lo crea.

El problema de ‘Damages’ no ha sido tanto esta segunda temporada, sino las que puedan venir: ¿hasta dónde va a poder exprimirse la serie? De momento, más allá de los cada vez más forzados efectismos de guión, hay algo que no falla: su reparto es magistral, y ni siquiera se ha notado la ausencia de Zeljko Ivanek. Hay tal cantidad de talento en los actores que podrían sostener (y de hecho lo hacen) muchos trucos fallidos.

Sin embargo, creo que lo justo sería que la serie concluyese con una buena tercera temporada, en la que concluya la transformación de Ellen Parsons en una nueva Patty Hewes. Y si se puede pedir algo, por favor, que esta vez no tengamos que ver tantas veces la misma secuencia. Que uno ha acabado del disparo de Ellen hasta el gorro.

En ¡Vaya Tele! | Un primer vistazo a la segunda temporada de ‘Daños y perjuicios’