Hubo varias cosas que no entendí. La primera, qué hacía un cámara vestido de tiburón cutre por allí. La segunda, el suelo deslizante que convirtió el plató en una peligrosa pista de patinaje. La tercera, la figura de los socorristas (bonitas figuras, sin duda, pero con una labor que no va más allá de lucir el palmito al más puro estilo Lazarov). La labor del presentador (Julian Iantzi), que estuvo todo el rato haciéndose el gracioso, está apoyada por la voz en off del Castigador (Javier Navares), que explica las pruebas y que suelta pullas a diestro y siniestro. Al final la combinación de los dos resultaba un poco cargante porque, desde mi punto de vista, hablaban demasiado.

Lo mejor del programa de ayer fue el equipo de taiwaneses, realmente entusiasmados con el asunto. A los del otro equipo les daba mucha vergüenza lo mal que estaban jugando y se les notaba. En el guión se han preocupado por hacer mil y una referencias frikis a la televisión y al pasado, cosa que me parece un acierto porque estos discursos suelen tener su tirón aunque en este caso parece todo muy forzado. Lo peor, sin duda, es que han cambiado la estética de videojuego por otra más sobria en la que aparecen de vez en cuando unos esquemas con Crash Test Dummies. Yo insisto: la estética de videojuego ochentero cutre y pixelado es crucial, si no el programa tiende a parecer algo más serio de lo que es en realidad, un concurso veraniego sin demasiado interés.

Más información | La Sexta
En ¡Vaya Tele! | Más concursos para el verano

Pero no contentos con emitir repeticiones, ayer me di cuenta de que están emitiendo el programa recortado para que el espacio les encaje en la parrilla. En la segunda fase en la que se supone que los concursantes eligen los temas sobre los que van a tratar los paneles, ahora lo han montado de manera que parece que los temas están preestablecidos. Absurdo a todas luces porque la mecánica del concurso pierde su sentido pero qué mas les da a los de Cuatro, que por lo visto lo único que pretenden es rellenar minutos hasta que llegue el ansiado prime time.

Una muestra más de cómo están de perdidos en Cuatro, que han visto en los deportes y en eventos especiales como los Sanfermines su única salida y hoy retransmiten la semifinal de Wimbledon. Parece que su actitud ante los índices de audiencia se va a limitar a picos desesperados en las tardes para salvar el mes porque en el día a día está visto que no encuentran la manera de hacer una televisión decente.

En ¡Vaya Tele! | Las tardes de Cuatro no mejoran

Gran Hermano es, a estas alturas, una fábrica de portadas de Interviu y un programa creador de juguetes rotos a partes iguales. Entiendo que haya gente con aspiraciones (mediáticas o económicas), que busque una plataforma de este tipo, allá ellos, pero que eso nos interese a los demás me parece más discutible. Aquello de “la vida en directo” que funcionaba cuando los espectadores no conocíamos el funcionamiento de un reality ya no hay quien se lo crea y, a pesar de que somos conscientes de que todo es una gran mentira, millones de personas se aficionan a este culebrón de tres meses que, a diferencia de las series de ese género, les permite interactuar enviando mensajes y escribir con su dinero parte de la historia.

Telecinco tiene gran parte de culpa en el éxito del concurso gracias a su política de exposición televisiva, que permite que la gente crea que conoce a los personajes y se identifique con ellos, como cualquier telenovela que se precie. Mercedes Milá también ha imprimido su sello personal al concurso y si no lo presentase ella estoy segura de que perdería gran parte de su gracia (las galas se sostienen gracias a ella). De la nueva edición aún no se han dado detalles pero estoy segura de que prometerán, como siempre, más espectáculo que nunca. A ver quien es el que paga la novatada este año y se encuentra en la casa a su padre desconocido o algo así. Lo dicho, un culebrón con todas las letras.

Vía | Lo que me sale del bolo, el blog de Mercedes Milá
En ¡Vaya Tele! | ¿Un Gran Hermano aburrido?

La Sexta ya ha confirmado la emisión de su nuevo programa El muro infernal, que nos remite claramente a otro referente de los concursos veraniegos, El Gran Prix. Ahora Cuatro anuncia el estreno en las próximas semanas de dos nuevos concursos, Fifty Fifty (o 50x50, no parece que aún se aclaren con el nombre) y Password. El primero de ellos está inspirado en ¿Quieres ser millonario? y, en cualquier caso, su nombre no prometía ya a priori que fuera a ser un alarde de originalidad. El segundo, al parecer, tendrá que ver con las palabras (¿como Pasapalabra? ¿como el desaparecido El crucigrama?)

Me llama la atención que Fifty Fifty estará presentado por Silvia Jato que, irónicamente, abandonó Pasapalabra para no encasillarse y poder hacer cosas diferentes. Desde entonces, no parece que le haya ido demasiado bien. Pasó de Antena 3 a Telecinco y, más tarde, a TVE sin hacer mucho más que presentar un par de galas y ser sustituta en Allá tú en Telecinco y Por la mañana en La 1. A ver si en Cuatro se estabiliza.

Vía | FormulaTV
En ¡Vaya Tele! | El Tetris humano llega a La Sexta

Antena 3 estrenó ayer Ven a cenar conmigo y, de momento, la primera ha sido en la frente, como se suele decir. El peculiar concurso de cocina, en el que los participantes luchan por ser los mejores anfitriones de la semana, dejó a Matías Prats tiritando. Porque sus cifras de audiencia, que no son como para alardear, pueden verse como las culpables de que Antena 3 Noticias, en su segunda edición, obtuviera uno de los peores datos del año, con casi cinco puntos porcentuales menos que el Telediario de Lorenzo Milá.

Pese al estreno discreto (Ven a cenar conmigo sólo obtuvo el 14,1%) aún es pronto para decir que el nuevo programa de Antena 3 vaya a ser un fracaso. Ayer, primer día, era complicado enganchar a la gente en los primeros minutos, porque tocaba explicar el funcionamiento del concurso. Pese a todo, el programa puede remontar: parece tener ritmo y es una franja muy apetecible para el tema culinario. Además, los participantes de esta semana tienen pinta de dar juego.

La única duda es si no acabará convirtiéndose en un concurso demasiado monótono, sin tensión. Que haya que esperar al final de la semana para conocer el ganador resta interés inmediato y no tengo muy claro si el público dará la oportunidad a Ven a cenar conmigo.

Yo, que tengo especial predilección por los concursos de cocina bien hechos, sí que estoy dispuesto a tener paciencia, pero para ser una de las apuesta de por la tarde de Antena 3, hay que reconocer que sus cifras van a tener que mejorar mucho. De momento, creo que la puntuación que Matias Prats otorgará a su nuevo anfitrión no será muy alta.

En ¡Vaya Tele! | Come Dine With Me en Antena 3

Pincha una de las apuestas de la temporada de La Sexta y se confirma que los concursos no son el fuerte de la cadena. Yo me he quedado con las ganas de ir porque pasé un casting telefónico pero nunca más se supo; ahora entiendo el porqué. Yo creo que el programa habría ido mejor con un presentador más experimentado porque César Lucendo no lo hacía mal pero se le notaba la falta de experiencia y desde el principio me pareció que las preguntas eran demasiado fáciles.

Realmente era de suponer que el concurso tenía las horas contadas porque durante esta semana de emisiones no ha conseguido superar los datos de Crímenes imperfectos, serie que La Sexta no dudará en reponer para recuperar el terreno perdido. El programa venía avalado por el éxito internacional y la productora es la responsable de otros éxitos como La ruleta de la suerte o Quién quiere ser millonario pero está visto que hay ciertas cosas que no encajan en todas las cadenas.

En ¡Vaya Tele! | El Crucigrama ya está en La Sexta

Hoy he visto el estreno de El crucigrama en La Sexta y la primera impresión que me he llevado es que es un concurso típico de sobremesa, y eso lo digo como un cumplido. Estoy un poco cansada de que intenten sorprendernos constantemente con giros y con formatos mixtos. En este caso lo importante es el concurso que, con una dinámica sencilla, resulta entretenido y participativo.

Quizá las preguntas me han parecido demasiado fáciles pero es lógico que el concurso se presente como muy sencillo para atrapar a la audiencia y para animar a la gente a que se apunte. Si el programa consigue tener el rodaje suficiente imagino que la dificultad de las preguntas se irá incrementando. Por otro lado, la inserción de la publicidad ha sido muy agresiva. El concurso es corto, apenas unos veinte minutos, y los anuncios se han introducido cortando por lo sano la emisión donde mejor les ha parecido. Creo que este aspecto tienen que mejorarlo y ya que el programa está grabado, creo que tendrían que prepararlo un poco mejor.

César Lucendo me ha sorprendido. No las tenía todas conmigo porque los recuerdos que conservo de él me remiten a su papelón de Lucas en Médico de familia pero ha desarrollado su función bastante bien, resulta natural y conduce el programa con agilidad. Los premios no son demasiado generosos pero eso es algo que esperábamos de La Sexta. Eso sí, es el mejor concurso que he visto hasta ahora en la cadena.

Yo me he apuntado para participar así que si tengo la oportunidad de ir ya os iré contando interioridades del proceso y del programa.

Más información | La Sexta
En ¡Vaya Tele! | CQC en La Sexta, el mismo formato con ligeras novedades

Empezaron, como viene siendo habitual últimamente, recurriendo a la estrategia de dividir en dos el programa para salir beneficiados en las cuentas de los audímetros y ofrecieron en primer lugar un resumen de las distintas fases de los castings. Es de agradecer que no se prodigaran en el exceso de lágrimas pero estaba cantado que iban a aprovechar la coyuntura para mostrar los fallos garrafales del personal. Para colmo, no dudaron en meter la cuña de su “Innsbruck” y hay que ver qué pesados están en Cuatro con este asunto.

Con el apartado de los castings intentaron curarse en salud en lo que respecta al target del programa. Hicieron especial hincapié en que El gran quiz es un concurso para todas las edades, para gente de cualquier profesión y la puntilla fue la moraleja de la chica que decidió retomar sus estudios gracias al programa. Moralina de la barata.

Respecto a la fase del concurso en sí, para empezar tengo que decir que el falso directo se notaba a la legua pero claro, la parte de show del concurso exige simular un directo porque, de lo contrario, pierde parte de la gracia. La Quiz Room, una habitación en la colocan a los concursantes reserva para que vayan comentando el concurso, me pareció del todo innecesaria y las “conexiones” rompían la dinámica del concurso. Lo mismo opino de los vídeos de presentación de los concursantes y de las intervenciones de Nuria Roca que, más que contribuir a aumentar la tensión, hacían que el programa se desinflase.

El jurado me resultó soso y tuvieron varios fallos a la hora de leer las preguntas. En un concurso en el que las pruebas incluyen cronómetro este tipo de deslices son de difícil aceptación. Jaume Figueras y su insistencia en las preguntas de cine me resultó cansino, a Marta Sánchez le faltan tablas y su interpretación de los guiones fue lamentable. El que estuvo más acertado fue Carlos Blanco quien, consciente de sus limitaciones, se limitó a desarrollar el papel con el que se hizo famoso en Crónicas marcianas.

Me pregunto por qué hicieron un resumen de lo acontecido hasta el momento después de la publicidad, por qué la infografía de los paneles de la prueba final es tan cutre y por qué omitieron un dato tan importante como es el hecho de que Manuel Romero y Javier Dávila son dos magníficos de Saber y Ganar. Romero, además, ganó un bote millonario de Pasapalabra. Creo que si de lo que se trata es de que el espectador conozca a los concursantes que va a ver compitiendo durante varias semanas, estos datos habrían sido un gancho perfecto para la audiencia.

Más información | Web de El gran quiz
En ¡Vaya Tele! | El gran quiz sólo es memoria

Tendría su mérito, digo yo, si la cadena no hubiese difundido las preguntas y las respuestas porque eso es de lo que se trata, de aprendérselas de memoria y nada más. Es un funcionamiento muy similar al de Al pie de la letra, como nos contó Manuls, sólo que en el caso de El Gran Quiz desde el principio se ha dicho que había que memorizar. Así que ni demostración de inteligencia, ni cultura general ni nada que se le parezca, sólo memoria.

Y conste que no es por despreciar la memoria pero el planteamiento está más cerca de un formato tipo Qué apostamos que de un concurso de manual como Saber y ganar. A pesar de esto, promocionan el programa como el concurso del siglo cuando en realidad no es más que la excusa para emitir los castings en los que habrá gente que dé respuestas estúpidas. Ya sabemos que los castings sólo sirven para mostrar a la gente que hace las cosas mal.

Las preguntas tampoco son nada del otro jueves. En la web de Cuatro están disponibles las 40.000 cuestiones con sus correspondientes respuestas y se puede ver que hay de todo, desde ciencia hasta corazón pasando por deportes. Y yo me pregunto, ¿para valorar esto hace falta un jurado? Obviamente no. El jurado es para los castings, para hacer hincapié en los fallos, pero los resultados son objetivos, basta con responder bien, y para certificar el número de aciertos nos habría bastado un Constantino Romero.

Más información | Cuatro
Imagen | El País
En ¡Vaya Tele! | Marta Sánchez será jurado en El Gran Quiz

¿Hacen falta tres personas para juzgar los conocimientos de los concursantes? Aceptaré que el concurso los necesita para dar vidilla al asunto pero, ¿Marta Sánchez? Que me perdone porque desconozco sus habilidades intelectuales pero, más allá de eso, siempre me ha parecido una mujer muy mística y algo sosa. Le acompañarán Jaume Figueras, periodista y crítico cinematográfico, y Carlos Blanco, un egiptólogo con tres carreras y que habla nueve idiomas.

La elección de Marta Sánchez como jurado para El gran Quiz, de Cuatro, me parece un misterio. ¿A qué obedece? No es alguien que esté en la cumbre de la fama y su tirón entre el público es más que discutible. No sé si habrá sido primera opción o su nombre estaría entre los de los reserva. Supongo que cada vez es más difícil encontrarse a gente dispuesta a participar en un jurado porque estos programas son producciones muy exigentes, con casting repartidos por todo el territorio y con grabación de programas de postre.

Los miembros de un jurado de estas características, desde mi punto de vista, tienen que tener habilidades relacionadas con el concurso para darle credibilidad. Constantino Romero o Carlos Sobera, por ejemplo, habrían sido buenas opciones, pero Antena 3 debe de tenerlos blindados. Por otro lado, está la innegable cuota femenina que se busca y que condiciona la composición del tribunal. En cualquier caso, Marta Sánchez nunca ha vendido el componente intelectual de su imagen y cuesta imaginarla como autoridad en un programa de cultura general.

Vía | Cuatro
En ¡Vaya Tele! | Se busca jurado para talent show

Se me ocurre que querían que el programa se diese una torta de audiencia y así tener motivos para retirarlo pero si realmente no les gustaba el formato, que no lo hubiesen comprado. Otra posibilidad es que 9 de cada 10 forme parte de algún trato extraño con Gestmusic, si es que estas cosas se hacen. Lo cierto es que el programa es un despropósito, la idea está pillada con alfileres, la realización fue un horror y la nula promoción que se ha hecho del estreno y el horario elegido para la emisión habrán propiciado que lo vea muy poca gente. No comprendo cómo el estándar de calidad obligatorio en una tele pública admite semejantes maniobras.

9 de cada 10 es un no-concurso basado en resultados de encuestas. Dos equipos se enfrentan para intentar resolver las diferentes cuestiones que plantea el presentador, Toni Clapés, y que tienen en común encuestas publicadas en diferentes medios. La idea no es mala y podría resultar divertida de no ser porque los equipos están formados por los famosos de siempre (Mariano Mariano, La Terremoto, Felisuco, Llum Barrera, Deltell), y no hay un objetivo final, no hay premio económico, ni siquiera solidario. Ellos van contestando con guión, intervenciones cómicas que podrían calificarse de mini-monólogos sobre el tema de la encuesta de turno. No hay espontaneidad en absoluto, los textos están medidos y ni siquiera la interpretación de los guiones es buena en algunos casos.

El papel de los espectadores se limita a ver cómo ellos hacen chistes, a veces demasiado fáciles, sobre los temas porque 9 de cada 10 es un no-concurso en el que no se dan opciones de respuesta a las preguntas. Es decir, que las preguntas admiten respuestas muy abiertas y no se ofrecen tres opciones, por ejemplo, para que los que estemos en casa podamos participar e intentar acertar algo. Ejemplo de pregunta: “El 20% de los españoles querría que su pareja fuera…”. De aquí se sacan los temas para los mini-monólogos y como el programa es un no-concurso no hay tiempo tope de respuestas así que pueden dedicarse a divagar el tiempo que quieran.

No he visto el formato original británico en el que han basado esta propuesta, del que ya llevan cinco ediciones y que han vendido a otros países pero el resultado alumbrado por Gestmusic deja mucho que desear. Toni Clapés tiene tablas de sobra para tirar del carro pero su sola presencia no es suficiente. Este late show tiene mucho de late y poco de show. Falta por ver si, como prometen, harán encuestas por Internet para incluirlas en el programa. Lo cierto es que por ahora el programa ni siquiera tiene web propia.

En ¡Vaya Tele! | Malos estrenos en el fin de semana

Si algo me asombra de la evolución de los reality es ver cómo, poco a poco, van desapareciendo las normas, las reglas del juego. En Gran Hermano ya llevan tiempo dándole gato por liebre a los concursantes con el lema de que todo es imprevisible. En Supervivientes se ahorraron las últimas nominaciones para tener la final deseada. En Fama no hacen más que entrar concursantes, hasta el punto de que Paula Vázquez no consigue aprenderse los nombres. Ahora amenazan con expulsiones arbitrarias en OT.

A pesar de esta evidente falta de rigor que constata cierto juego sucio por parte de las cadenas, el interés de los espectadores por los reality sigue subiendo. Parece que a mayor arbitrariedad, mayor audiencia. ¿Acaso prefiere la gente un concurso tramposo pero con carnaza antes que cierta honestidad? Yo puedo comprender que las cadenas necesiten tener los reality bajo control para beneficiarse al máximo del interés de la audiencia pero de ahí a que utilicen métodos poco claros para ello hay un abismo.

El problema es mío, lo sé. Interioricé en su momento que en los reality hay una parte de concurso y, como tal, deben de haber unas normas oficiales y conocidas por todos para que la batalla sea justa. Ahora comprendo que el concurso es la excusa pero, aún así, me parece injusto y perverso que se empeñen en controlar el voto de la manera que lo hacen, machacando a concursantes, cambiando normas, inventándose retos…,. Con estas triquilueñas exprimen al máximo las reacciones de los concursantes y les llevan al límite por medio de la desorientación. Y luego querrán hacernos creer que todo esto es un experimento sociológico.

Ni talento, ni supervivencia, ni convivencia. Engaño y manipulación definirían mejor estos formatos que, según van evolucionando (o involucionando), adquieren tintes más funestos y criticables. No entiendo cómo hay gente que quiere participar de esto, ya sea desde el programa en sí o enviando mensajitos.

En ¡Vaya Tele! | Rumor: los Supervivientes podrían quedarse sin premio

Aparte de este objetivo algo trasnochado, Superdupla tenía un ritmo muy irregular y era bastante aburrido. Con una realización demasiado sencilla, las diferentes etapas, en todas se acumulaba puntuación, impedían generar algo de emoción porque respondiendo bien pocas preguntas era fácil destacarse. En el programa del viernes pasado, una de las parejas llegó a la semifinal con tantos puntos acumulados que hacían imposible que la otra pareja les ganase.

El presentador no estaba demasiado natural, se le notaba tenso. Las parejas tenían que hacer aspavientos en las celebraciones, como transmitiendo un buen rollo infinito entre padres e hijos. Las preguntas, apoyadas muchas veces en vídeos o canciones, obligaban al bailoteo. El público, dividido en gradas de padres e hijos, jaleaba en momentos determinados. Pese a todo esto, el concurso transmitía una imagen pobre.

Hace años hubo un experimento similar en Televisión Española de la mano de Joaquín Arozamena. Entonces funcionó, pero eran otros tiempos. Con unas pretensiones más divulgativas, aquel programa tuvo dos puntos a su favor: Arozamena era un presentador estrella de la cadena en aquel momento, especialista en análisis de los conflictos generacionales, y la fragmentación de la audiencia no había empezado. Superdupla sólo buscaba entretener, y no lo ha conseguido.

En Vaya Tele | Once años de Saber y Ganar

Anoche Jesús Vázquez hizo gala de su simpatía y de su buen rollo en El hormiguero, programa con el que comparte productora, así que es de esperar que el desembarco de las cajas no tarde en producirse visto que ya ha empezado la promoción en los programas de Gestmusic. Y por cierto, el experimento de caminar sobre las aguas ya lo hicieron la temporada pasada.

Mal le vendría a Allá tú un nuevo fracaso, después de la última retirada precipitada de antena tras empeorar los datos de Pasapalabra y no alcanzar cotas considerables en el fin de semana. A pesar de esto, Telecinco insiste con Allá tú, seguramente porque tengan grabados un buen número de programas. No obstante, parece claro que las cajas tuvieron su momento y va a ser difícil que recuperen los índices de audiencia de anteriores épocas.

Que Jesús Vázquez es un presentador solvente está más que demostrado pero la competencia no le va a dar tregua. Allá tú es un concurso simplón que no va a poder parar el éxito arrollador de Fama o la competencia de las telenovelas de La 1. Y puede que la ubicación que le den ahora no sea la definitiva.

Hay que ver, con la facilidad que tiene Telecinco para retirar ciertos programas y las vueltas que les da a otros. Debe de ser cosa de contratos internos con Gestmusic, que no dan su brazo a torcer a las primeras de cambio y que ante el estreno inminente de OT quieren poner toda la carne en el asador.

Vía | Ver Tele
En ¡Vaya Tele! | ¿Tercera oportunidad para Allá tú?

Lo cierto es que, a diferencia del resto de concursos, Saber y Ganar plantea cuestiones de un nivel cultural superior a la media y, además, no entrega premios millonarios a las primeras de cambio. Se puede conseguir una buena cantidad pero para eso hace falta mantenerse en el programa un buen número de días. Es decir, hace falta un esfuerzo real y continuado.

La estructura del programa ha variado poco en estos once años primándose siempre los conocimientos por encima de las novedades televisivas inherentes a la mayoría de programas a cada cambio de temporada. Es posible haberse enganchado al programa y desenganchado varias veces sin haber notado apenas diferencias entre unas épocas y otras. Quizá la sección más floja sea la de la azafata Pilar, una azafata nada tópica cuyo papel consiste en presentar las pruebas, muy fáciles, para los espectadores.

Saber y ganar puede considerarse ya un clásico y aunque no haga audiencias millonarias a La 2 le conviene mantener en antena un programa de prestigio y muy consolidado. Quizá sea uno de los pocos programas de La 2 que se ajustan verdaderamente a la imagen que debe transmitir una televisión pública.

En ¡Vaya Tele! | Saber y Ganar cumple 10 años

• Saber y Ganar: 551 votos.
• Alta tensión: 276 votos.
• Money, Money: 270 votos.

Saber y Ganar sigue siendo considerado uno de los mejores concursos y su segundo puesto pone de relevancia que el prestigio del programa está muy por encima de los datos de audiencia que suele obtener. Es el claro ejemplo de cómo un programa con una dinámica sencilla y que no ha sufrido demasiados cambios en todos los años que lleva en emisión puede obtener una buena imagen de cara al espectador. Es el programa de cultura general por definición y, a pesar de que el nivel cultural que maneja es de los más altos, eso juega a su favor en lugar de ser un freno.

Alta tensión y Money, Money comparten horario y, a pesar de ser concursos radicalmente diferentes, han obtenido un resultado similar. Si en Alta tensión se priman los conocimientos en una competición a tres, en Money, Money el concursante supera etapas con la complicidad del cuerpo de baile en un show donde prima la espectacularidad. En ambos casos, el horario aleja a los programas de ser favoritos de la audiencia.

En ¡Vaya Tele! | Lo mejor del 2007: Mejores servicios informativos

La mecánica del concurso, que aún no tiene presentador, está basada en una combinación de apuestas y conocimientos de cultura popular. Nada especialmente innovador. Los concursantes deben completar listas sobre un tema determinado, aunque antes tienen que predecir mediante una apuesta el número de respuestas que serán capaces de facilitar.

Aunque es cierto que The Rich List se ha adaptado con éxito en varios países, no puedo dejar de recordar que cuando la cadena Fox lo estrenó el año pasado en Estados Unidos, enfrentándolo a Lost y Mentes criminales, lo canceló después de su primera emisión. Todo un record en cancelaciones por baja audiencia.

Vía | Vertele

En España el prime time está habitualmente ocupado por películas, ficción nacional e internacional y realities; los concursos suelen ocupar las tardes o incluso las mañanas. Pero en Estados Unidos es muy normal encontrar concursos en prime time a diario y además acaparan bastante audiencia. La versión americana de Allá tú ha superado durante toda la temporada a Prison Break y Cómo conocí a vuestra madre. 1 contra 100 y ¿Sabes más que un niño de primaria? han conseguido buenos resultados toda la temporada. También es verdad que otros como Show me the money o Identity, no han tenido la misma suerte. Habrá que ver si aquí esta tendencia es una moda veraniega (momento mucho más propicio para las pruebas y experimentos) o se consolida con la llegada de la nueva temporada.

En ¡Vaya Tele! | Identity, sube y sigue

Antena 3 parece muy interesada últimamente en los concursos. Ya adquirió uno de los concursos revelación de la temporada americana (¿Sabes más que un niño de primaria?, que lidera en el prime time de los jueves) y ahora compra los derechos para España del concurso revelación del verano. Además de los clásicos, La ruleta de la suerte y Quién quiere ser millonario, que tan buen resultado le han dado esta temporada pasada, 1 contra 100 mantiene dignamente el tipo frente a Pasapalabra en las tardes de verano. Y en septiembre tiene previsto el estreno de otro concurso importado de Estados Unidos, Jeopardy, aunque en este caso no se trate de uno precisamente nuevo. Por cierto, parece que su presentador será también Carlos Sobera.

Vía | El Mundo

Parece que El gong show tratará de huir de ridiculizaciones, al contrario que El semáforo, y mostrará a gente con verdaderas habilidades. Un jurado valorará las intervenciones de los participantes e interrumpirá sus actuaciónes con un gong en caso de que sean eliminados. No parece nada que vaya a aportar demasiado a la televisión en vacaciones.

Vía | Vertele