<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">

  <channel>
	<title>¡Vaya tele!</title>
	<link>http://www.vayatele.com</link>
	<description>Weblog colectivo dedicado al mundo de la televisión, con toda la actualidad de las series y programas que te interesan.</description>
	<pubDate>Mon, 12 May 2008 16:03:36 GMT</pubDate>
	<generator>http://www.vayatele.com</generator>

	
    <item>
      <title><![CDATA[La prensa del corazón a juicio]]></title>
      <link>http://www.vayatele.com/2008/05/12-la-prensa-del-corazon-a-juicio</link>
      <guid>http://www.vayatele.com/2008/05/12-la-prensa-del-corazon-a-juicio</guid>
      <pubDate>Mon, 12 May 2008 16:03:36 GMT</pubDate>
      <author>Ruth</author>
      <description><![CDATA[	<p><img id="image10663" src="http://img.vayatele.com/2008/05/paparazzi.jpg" class="centro" alt="paparazzi.jpg" /><br />
Ríos de tinta correrán a este respecto mientras dure el juicio que ha sentado en el banquillo a <strong>más de treinta medios de comunicación</strong> acusados todos de vulnerar el derecho a la intimidad de una persona. Como defensa, los abogados hablan del derecho a la libertad de información y esgrimen la figura de la censura previa. He escuchado incluso un discurso en el que se decía que un fallo a favor de la demandante incurriría en un límite a la libertad de expresión. En cualquier caso, compadezco al juez al que le haya tocado librar semejante batalla porque, visto lo visto, tiene todas las de perder.</p>

	<p>Sin entrar a discutir cuál de los derechos fundamentales tiene que prevalecer y sin valorar si unos u otros pueden acogerse a este derecho, me da la sensación de que todo este asunto es un brindis al sol que viene bien al clima general de la prensa rosa. Ahora tienen un <strong>foro para defenderse</strong>, nunca mejor dicho, con todas las de la ley, sin llegar a cuestionarse ni por un momento sus propios métodos.</p>

	<p><a name="more"></a></p>

	<p>Entiendo la demanda en el sentido de que parece que es la única forma que tiene la demandante de defenderse de lo que considera un ataque pero esta historia, por desgracia, no va a servir para que se haga un análisis reposado y efectivo sobre la <strong>ética</strong> de determinada prensa. Para eso, un juzgado no me parece el foro más adecuado y tampoco es ella quien debe proponerlo.</p>

	<p>En un mundo ideal, la propia prensa tendría que <strong>evaluar sus métodos</strong>, sus formas de hacer noticias, de fabricarlas muchas veces, pero es absurdo pedirles algo así cuando el sistema adoptado les funciona a las mil maravillas y el sector no sufre de crisis ni de nada que se le parezca. En el peor de los casos, esta situación podría reforzar su situación actual y legitimarles en su funesta forma de hacer las cosas.</p>

	<p>Yo no sé quién, en lo que se refiere al aspecto meramente judicial, tiene razón en este asunto pero lo cierto es que de esta manera perdemos una oportunidad única de <strong>debatir y mejorar</strong> un sector de la prensa que, nos guste o no, copa las parrillas, es puntal de muchas cadenas y, por la dimensión del revuelo, parece que importa a mucha gente.</p>

	<p>Vía | <a href="http://www.elpais.com/articulo/gente/Telma/Ortiz/prensa/rosa/elpepugen/20080512elpepuage_2/Tes">El País</a><br />
Imagen | <a href="http://www.textually.org/picturephoning/archives/2007/07/016565.htm">Picturephoning</a><br />
En ¡Vaya Tele! | <a href="http://www.vayatele.com/2007/11/22-la-telebasura-condenada-otra-vez">La telebasura condenada&#8230; otra vez</a></p>


 ]]></description>
    </item>
	
    <item>
      <title><![CDATA[Veto a un anuncio de Amnistía Internacional]]></title>
      <link>http://www.vayatele.com/2008/02/05-veto-a-un-anuncio-de-amnistia-internacional</link>
      <guid>http://www.vayatele.com/2008/02/05-veto-a-un-anuncio-de-amnistia-internacional</guid>
      <pubDate>Tue, 05 Feb 2008 16:56:28 GMT</pubDate>
      <author>Ruth</author>
      <description><![CDATA[	<p><object style="margin:0 auto;display:block" type="application/x-shockwave-flash" data="http://www.youtube.com/v/raBrg0izO6w" width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/raBrg0izO6w" /><p><a href="http://youtube.com/watch?v=raBrg0izO6w">Ve el video en el sitio original.</a></p></object></p>

	<p>El Ministerio de Industria del Gobierno ha decidido no calificar como apta y parte de la programación la campaña de Amnistía Internacional que veis en el vídeo, de manera que <strong>la ONG no podrá emitir de forma gratuita este anuncio en las televisiones</strong>.</p>

	<p>Aunque las televisiones pueden ceder espacios de emisión a campañas de estas características, necesitan que el Gobierno emita el certificado pertinente y, en este caso y por ahora, la ONG no ha recibido el beneplácito. Ante esta situación, <strong>Amnistía Internacional ha recurrido la decisión por vía administrativa denunciando censura previa</strong> y afirman que el Gobierno les ha comunicado que el anuncio podría considerarse publicidad política y que no tiene finalidad de servicio público.</p>

	<p><a name="more"></a></p>

	<p>Realmente, la decisión es totalmente absurda y <strong>pone al Gobierno al frente del debate del intervencionismo</strong> no sólo en la televisión pública, sino también en las privadas. Aun suponiendo que el anuncio transmitiese un mensaje equívoco, la campaña ya lleva meses funcionando y se ha emitido en televisiones autonómicas, que han aplicado su propio código, además de haberse difundido en radio y en prensa escrita. ¿El Gobierno debe de tener el poder de decidir qué espacios son susceptibles de ser gratuitos en las televisiones?</p>

	<p><strong>Es absurdo que se pretendan controlar los contenidos gratuitos mientras que pagando se puede emitir cualquier cosa</strong>. Es intolerable que una campaña sobre los Derechos Humanos y contra la tortura encuentre esta clase de escollos, sobre todo existiendo Internet como plataforma de publicidad única porque esta decisión sólo consigue multiplicar el efecto de la campaña y su difusión. ¿Cuándo aprenderán que se le pueden poner puertas al campo?</p>

	<p>Vía | <a href="http://www.elpais.com/articulo/Pantallas/Gobierno/torpedea/anuncio/Amnistia/elpepurtv/20080205elpepirtv_4/Tes">El País</a><br />
En ¡Vaya Tele! | <a href="http://www.vayatele.com/2007/02/22-tve-decide-no-emitir-la-entrevista-a-jose-maria-garcia">TVE decide no emitir la entrevista a José María García</a></p>


 ]]></description>
    </item>
	
    <item>
      <title><![CDATA[El Gobierno de EE.UU. podría censurar la violencia en la tele]]></title>
      <link>http://www.vayatele.com/2007/02/19-el-gobierno-de-eeuu-podria-censurar-la-violencia-en-la-tele</link>
      <guid>http://www.vayatele.com/2007/02/19-el-gobierno-de-eeuu-podria-censurar-la-violencia-en-la-tele</guid>
      <pubDate>Mon, 19 Feb 2007 09:25:13 GMT</pubDate>
      <author>Marina Such</author>
      <description><![CDATA[	<p><img class="derecha" id="image6202" height="150" alt=JackBauer src="http://img.vayatele.com/2007/01/jackbauer.jpg" />En EE.UU. existe una agencia federal, responsable directamente ante el Congreso, que se encarga de regular las comunicaciones por radio, televisión, satélite, cable e inalámbricas y, además, vela también porque los contenidos emitidos en los medios de comunicación no sean ofensivos para nadie. La <a href="http://www.fcc.gov/">Comisión Federal de Comunicaciones</a> (FCC) regula, hasta ahora, la aparición de contenidos blasfemos o de alto contenido sexual en la televisión, pero <strong>ha solicitado al Congreso autorización para vigilar también las escenas violentas</strong>.</p>

	<p>El germen de esta petición parece estar en la sexta temporada de <strong>24</strong>, en emisión actualmente en EE.UU., y que ha levantado críticas por <strong>las sádicas escenas de tortura que se muestran en ella</strong>. Algunos fans se quejan de que, si bien esto es algo inherente a la serie y a Jack Bauer, ese año los guionistas se han pasado de la raya. Sin embargo, también se han empezado a escuchar las primeras críticas hacia la posible ampliación de competencias de la FCC, alegando que <strong>no se puede delegar en el Gobierno lo que, al fin y al cabo, es responsabilidad de los ciudadanos</strong>, en especial de los que son padres, que es educar a sus hijos y estar pendientes de los programas que ven en la tele.</p>

	<p>Vía | <a href="http://thetvaddict.com/2007/02/17/will-jack-bauer-be-censored/">The TV Addict</a><br />
En ¡Vaya Tele! | <a href="http://www.vayatele.com/2007/01/30-la-polemica-sexta-temporada-de-24">La polémica sexta temporada de 24</a></p>


 ]]></description>
    </item>
	

  </channel>
</rss>
