Si hay algo que me gusta de las dramedies es que son un género perfecto cuando buscamos una serie que no nos haga pasarlo del todo mal o demasiado seria, ni una serie en la que en cada minuto tengamos un gag por muy bien construido que esté. Las dramedies son perfectas cuando buscamos ese punto intermedio de realismo cotidiano en una serie, en la que se mezclan situaciones serias con momentos graciosos.

Un buen ejemplo de dramedy es ‘Hung’. Ray Drecker es un exitoso padre de dos hijos, casado y entrenador de un equipo de baloncesto, una de sus pasiones desde que era pequeño. Hasta que un día su mujer le deja, y sus hijos deciden irse de la casa, que además, se incendia casi entera. Arruinado, desesperado y casi sin dinero decide buscarse una buena fuente de ingresos de otra manera: con su enorme miembro viril. Y a partir de ahí, Ray va conociendo gente y vive situaciones cómicas día a día que se entremezclan con su nueva y distinta vida. Otros ejemplos pueden ser ‘Boston Legal’, ‘Monk’ o ‘Mujeres Desesperadas’.

Entre otros rasgos distintivos de una dramedy nos encontramos con que los episodios pueden durar más de 30 minutos (no están limitadas a las estructuras de sitcom), los personajes y las tramas son más relevantes que en las comedias tradicionales. En una dramedy los personajes suelen estar estrechamente vinculados con las historias, e incluso cosas y hechos del pasado pueden marcar fuertemente la trama principal. También es muy raro escuchar risas enlatadas en ellas, y uno de los trucos para identificarlas es ver si las situaciones cómicas están desencadenadas por los personajes principales o por los secundarios, quienes sirven como una perfecta excusa para descargar tensión de la trama principal o de un pasaje demasiado dramático.

En ¡Vaya Tele! | Diccionario Teléfilo: Contraprogramación

Por su parte, Denny Crane ha sido una resurrección en toda regla para Shatner, que se ha lucido y ha sacado todo su histrionismo para dar vida a todas las locuras que se le ocurren a ese abogado. También recibió un Emmy por este papel, en la primera temporada, y luego ha estado nominado en otras cuatro ocasiones. El éxito de la serie en los premios contrasta con sus audiencias, no muy espectaculares pero sí bastante consistentes, y que se movieron en torno a los 9 millones de espectadores en su temporada final.

Con el cierre de ‘Boston Legal’, las networks estadounidenses quedaron huérfanas de un género tan clásico, y que tan buenos resultados había dado en el pasado, como los dramas legales, aunque la creación de Kelley se saliera de los márgenes del género, llevando aún más lejos los hallazgos y la deriva hacia la ironía y el humor surrealista de ‘Ally McBeal’. En la actualidad, y si mis neuronas no fallan, quedan ‘Raising the bar’, en TNT’, y la debutante ‘The good wife’, en CBS’, como exponentes de eso que se dio en llamar series de abogados.

En ¡Vaya Tele! | ‘Boston Legal’ llega hoy a su fin

Los secundarios en cualquiera de sus variantes suelen ser categorías muy interesantes en las que con frecuencia encontramos a actores consagrados bordando papeles nada fáciles, lo que no deja de ser un aliciente.

Nominadas a mejor actriz secundaria de drama tenemos a las dos actrices también nominadas los últimos cuatro años por su papel en ‘Anatomía de Grey’: Chandra Wilson y Sandra Oh. Puede que después de tantas nominaciones ya les toque, pero personalmente creo que hay candidatas más firmes al premio –aunque seguramente Chandra Wilson se lo merece-.

‘En Tratamiento’ también tiene dos nominadas: la ganadora del año pasado, Diane Wiest, y Hope Davis. Personalmente dudo que Diane Wiest haga doblete, pero Hope Davis puede tener bastantes posibilidades puesto que se trata de una actriz cada vez más respetada y, además, este mismo año fue nominada para los Tony, lo que sin duda la beneficia, aunque evidentemente su excelente interpretación de una frágil paciente en ‘En Tratamiento’ es lo más relevante. De todos modos creo que es la fragilidad de su personaje lo que puede hacerle perder – los personajes fuertes suelen ser mucho más atractivos -.

Rose Byrne también está nominada por ‘Damages’, aunque desde mi punto de vista es la candidatura más floja puesto que casi es tan protagonista como Glenn Close, algo que no la beneficia.

Así pues, mi apuesta para este año es Cherry Jones. He de reconocer que tengo debilidad por el trabajo de esta espléndida actriz y creo que su interpretación de la presidenta ha sido la más relevante de la temporada en ‘24’.

En cuanto a los nominados a mejor actor secundario de drama nos encontramos a Michael Emerson como el único nominado del elenco de ‘Perdidos’; se trata de su tercera nominación por este papel y es un firme candidato ganarlo.

Por otro lado, John Slattery está nominado por ‘Mad Men’, aunque probablemente sea la candidatura más floja, un affaire con su secretaria a modo de crisis de mediana edad no creo que sea suficiente. En cambio, la nominación de Aaron Paul por ‘Breaking Bad’ ha sido la sorpresa entre los secundarios. Nos ha brindado una temporada excelente aunque su mayor handicap es la dificultad que suscita simpatizar con un camello, si es que hay algo que pueda ir en su contra.

William Hurt, nominado por ‘Damages’ puede ser la sorpresa de la noche, su fama y sus nominaciones a los Oscar pueden conseguirle votos, aunque sin duda alguna este año existen mejores candidatos que él.

William Shatner, nominado por ‘Boston Legal’, se encuentra en una situación similar. Su fama, la cancelación de la serie y su solvencia como actor podrían hacerle ganar un premio que, desde mi punto de vista, se merece más su compañero de reparto Christian Clemenson en una temporada en la que ha conseguido pasar de la comedia al drama de una forma admirable. Christian Clemenson es mi apuesta para ganador al mejor actor secundario de drama.

A ver si acierto algo, pero ¿qué opináis vosotros?

En ¡Vaya Tele! | Emmys 2009

Vaya con la cantidad de cambios de cadena que estamos viviendo últimamente. A los casos tan sonados como el paso de ‘Perdidos’ a Cuatro y al más reciente de ‘Numb3rs’ a La Sexta, se les va a unir ahora el cambio de aires de ‘Rockefeller Plaza’ (o ’30 Rock’, según su título original), que abandona La Sexta para incorporarse a la oferta del cada vez más prometedor canal de TDT Antena Neox.

Aunque Antena.Neox no tiene tanta difusión como las cadenas en abierto, sí que es un buen cambio para la galardonada ’30 Rock’ ya que pasará a emitirse en pleno primetime, cuando hasta ahora estaba condenada a la madrugada en la poco conocida noche de series de culto de La Sexta. Un gran avance para una serie críticamente aclamada en medio mundo pero que en nuestro país, por desgracia, está pasando bastante desapercibida.

El estreno de ‘Rockefeller Plaza’ será mañana mismo, sábado día 18, a las 22.00 horas con un episodio doble. A continuación, a las 23.00 horas, Antena.Neox comenzará a emitir también ‘Boston Legal’, que comienza de esta forma su emisión también en el canal. Personalmente no creo que el sábado sea el mejor día para emitirla, pero al menos la hora es más asequible que antes.

Antena.Neox se confirma con esta compra como uno de los mejores canales de nuestra Televisión Digital Terrestre, nutriéndose de series que, por un motivo o por otro, no conseguirían un espacio dedicado para ellas en Antena 3. Ese es el caso también de ‘Flashpoint’, que estrenaron hace poco, así como de ‘Aquellos Maravillosos 70’, ‘Skins’ y la siempre genial ‘The Big Bang Theory’.

Tras esta sorprendente adquisición (no olvidemos que La Sexta estaba estrenando nuevos episodios de la segunda temporada de la serie), me asaltan dos dudas. ¿Sería ’30 Rock’ una de las monedas de cambio en la compra de ‘Numb3rs’ por parte de La Sexta? Y la que es más importante, ¿aprenderán el resto de cadenas de Antena 3 y Antena.Neox, dotando a sus cadenas digitales de contenidos originales que, de otra forma, estarían cogiendo polvo en un rincón olvidado de la cadena? Esperemos que sí y pronto podamos dar más noticias de este tipo.

Vía | Antena 3
En ¡Vaya Tele! | Lo mejor del 2008: Mejor cadena de TDT

Destaca el reconocimiento del SAG a Boston Legal, que finalizó hace unas semanas, y que compite al mejor reparto de drama con la ya mencionada Mad Men, Dexter, House y The Closer. En las comedias, los repartos nominados son los de Rockefeller Plaza, Mujeres desesperadas, Entourage, The Office y Weeds.

El homenaje a Boston Legal continúa en la categoría de mejor actor dramático, pues William Shatner y James Spader la comparten con Jon Hamm (Mad Men), Hugh Laurie (House) y Michael C. Hall. Entre las actrices de drama, sólo Elisabeth Moss (Mad Men) rompe la tónica habitual de encontrar a Mariska Hargitay (Ley y Orden: UVE), Holly Hunter (Saving Grace), Kyra Sedgwick (The Closer) y Sally Field (Cinco hermanos. Tampoco hay nada nuevo bajo el sol en las comedias. Steve Carell (The Office), Alec Baldwin (Rockefeller Plaza), Jeremy Piven (Entourage), Tony Shalhoub (Monk) y David Duchovny (Californication) figuran entre los nominados a mejor actor, y las cinco actrices candidatas son Tina Fey (Rockefeller Plaza), America Ferrera (Ugly Betty), Christina Applegate (Samantha Qué?), Mary-Louise Parker (Weeds) y la gran sorpresa de los premios, Tracey Ullman por su show satírico State of the Union.

Los premios del SAG tienen, también, dos categorías para actores en películas y miniseries de televisión, dominadas este año por las habituales producciones de la HBO. Ellos son Ralph Fiennes (Bernard and Doris), Paul Giamatti (John Adams), Kiefer Sutherland (24: Redemption), Kevin Spacey (Recount) y Tom Wilkinson (John Adams). Ellas, por su parte, son Laura Dern (Recount), Laura Linney (John Adams), Shirley McLaine (Coco Chanel), Phylicia Rashad (A place in the Sun) y Susan Sarandon (Bernard and Doris). Supongo que John Adams será aquí la gran triunfadora.

Vía | Screen Actors Guild Awards
En ¡Vaya Tele! | Fringe y True Blood se cuelan en los premios de los guionistas

Los motivos por los que la serie de David E. Kelley sólo tendrá cuatro temporadas y media no están demasiado claros. Boston Legal nunca ha disfrutado de una gran audiencia, pero sí de una base de espectadores fieles que se ha mantenido regularmente desde sus inicios. Este año su media de audiencia está en 9,2 millones de espectadores, bastante más que algunas otras series que siguen en antena sin problemas. Además, Boston Legal ha sido siempre una gran acaparadora de premios: en su haber cuenta con un Globo de Oro y cinco Emmys, entre ellos los dos que consiguió James Spader como actor principal.

En España, Boston Legal se ha emitido en Fox y en Antena 3, aunque en ésta última sólo durante un pequeño período de tiempo. Como es habitual, la serie en Antena 3 tuvo muy malas audiencias y acabó relegada a la madrugada. No estoy segura ni de que llegara a emitir la primera temporada completa.

Una curiosidad para finalizar: el final de Boston Legal hace que, por primera vez en más de veinte años, no haya una serie de David E. Kelley en antena en la televisión norteamericana. Esta curiosa lista de éxitos arranca con La ley de Los Ángeles e incluye series como Picket Fences, Ally McBeal o El abogado. Aunque también es verdad que es posible que esta sequía dure poco, ya que Kelley se encuentra ahora mismo preparando dos proyectos que verán la luz en breve.

En ¡Vaya Tele! | Boston Legal se despedirá el año que viene

Si os pregunto quién es David E. Kelley, es posible que algunos, por el nombre, no le conozcáis. En cambio, si os digo que es el responsable de Ally Mcbeal y Boston Legal entre otras series conocidas, quizás ya os suene algo más. Pues bien, David E. Kelley ha vuelto a ser hoy noticia al conocerse que está trabajando en una nueva serie en la que varias cadenas americanas importantes (CBS y NBC principalmente) podrían estar muy interesadas.

De momento no se tienen muchos detalles sobre este nuevo proyecto y lo único que parece claro a día de hoy es que se tratará de un nuevo drama legal, género en el que el productor y guionista se encuentra “como pez en el agua” y cuya premisa conlleva, a priori, menos riesgo y más posibilidad de éxito entre la audiencia. Si además tenemos en cuenta que Kelley está libre desde su intento fallido con Life on Mars, creo que el anuncio de esta nueva serie no sorprende a nadie hoy por hoy.

La gran pregunta es si los espectadores estarán preparados para una serie más de estas características. Ahora mismo en parrilla tenemos Eli Stone, que aún no ha estrenado temporada, Boston Legal, también de Kelley y que actualmente está teniendo problemas con las audiencias de su quinta y última temporada, y Raising the bar, lo nuevo del conocido Steven Bochco que empezó con muy buen pie pero se ha desinflado de forma espectacular en las últimas semanas.

¿Significa esto que el mercado de dramas legales ya está saturado? En mi opinión, no. Tan sólo hace falta buscar un “algo” que sea un buen aliciente para la serie y que la haga destacar por encima del resto. Y si tenemos en cuenta que David E. Kelley creó en su día una serie sobre una abogada que veía bebés en pañales bailando en su apartamento, creo que está más que capacitado para sorprendernos. El tiempo lo dirá.

Vía | Yahoo News
En ¡Vaya Tele! | Boston Legal se despedirá el año que viene

Mejor actriz secundaria

En esta categoría nos encontramos, por tercer año consecutivo (y sin premio), la nominación doble de las actrices de Anatomía de Grey, Sandra Oh y Chandra Wilson. Este año no repite en cambio, como ya se sabía, la ganadora del año pasado Katherine Heigl. Les acompañan Candice Bergen, recuperada para la televisión en Boston Legal, Rachel Griffiths, de Cinco hermanos y Dianne Wiest, que está fantástica en En tratamiento.

Aunque mi favorita en esta categoría es Rachel Griffiths, tengo que reconocer su aportación en Cinco hermanos este año no ha sido tan relevante como el anterior. Mi apuesta en este caso es para Dianne Wiest. Creo que es muy probable que los dos nominados (Gabriel Byrne y ella) de una serie tan de actores como En tratamiento consigan el premio.

Mejor actor secundario

En la categoría de mejor actor secundario sigue nominado William Shatner de Boston Legal, que ya consiguió la estatuilla en 2005 pero ha estado entre los cinco mejores cada año desde entonces. Le acompaña John Slattery de Mad men y, por segundo año consecutivo (el año pasado se llevó el premio su compañero de reparto en Perdidos Terry O´Quinn) Michael Emerson. En el apartado de los actores también hay doble nominación, en esta ocasión por Damages. Tanto en el caso de Ted Danson como en el de Zeljko Ivanek, se trata de dos nominaciones muy merecidas.

Por mucho que considere que Michael Emerson merece llevarse este premio en algún momento, creo que este es el año de los actores de Damages. Ambos están fantásticos en papeles muy atractivos, pero la capacidad de reinventarse de Ted Danson me hace decantarme por él.

En ¡Vaya Tele! | Emmy 2008

Podríamos decir que el favorito, a priori, para llevarse el premio al mejor actor de drama es Jon Hamm, que ya ganó el Globo de Oro por Mad Men y cuenta a su favor con el enorme revuelo que la serie continúa generando entre los críticos. Sin embargo, su rival más duro puede ser Gabriel Byrne, que durante todo In treatment se metió a los críticos en el bolsillo con su composición de ese psiquiatra con sus propios problemas. A mí me da la sensación de que Byrne puede ser el más que probable ganador final.

Con ellos, hay quien apunta que, tal vez, éste sea por fin el año de Hugh Laurie (House), al que los Emmys no terminan de reconocer. Algo que no le pasa a James Spader (Boston Legal), que cuenta sus nominaciones por victorias y ya dio la sorpresa el año pasado. El invitado inesperado a la fiesta es Bryan Cranston, reconocido por su trabajo en Breaking Bad y que se sacude de encima la imagen del padre de Malcolm.

La categoría de las actrices dramáticas (en la que resulta sorprendente que no esté representada Mad Men) se presenta, a priori, con una ganadora mucho más clara, Glenn Close. Su curso acelerado de maldad maquiavélica en Damages le ha reportado un Globo de Oro y sería toda una sorpresa que perdiera el Emmy, incluso aunque fuera a manos de la “defensora del título”, Sally Field, que repite de nuevo por ser la matriarca de los Walker en Cinco hermanos.

Las otras tres actrices que completan la categoría son ya viejas conocidas de estos premios, y las tres, además, interpretan a policías. Mariska Hargitay (Ley y orden: UVE) es una fija que ya ganó hace dos años, y Holly Hunter (Salvando a Grace) y Kyra Sedgwick (The Closer) defienden el pabellón de una de las cadenas por cable con menos nominaciones, TNT.

En resumen, si tuviera que mojarme, diría que apuesto por Gabriel Byrne y Glenn Close para llevarse los Emmys en estos apartados, pero ni Jon Hamm ni Sally Field se deberían descartar tan a la ligera. Y ojo a James Spader, que si el año pasado le levantó la estatuilla a James Gandolfini, qué no puede hacer este año que no tiene a una familia mafiosa como rival.

En ¡Vaya Tele! | Emmys 2008

Queda justo una semana para los Emmy y en Vaya Tele, como ya hiciéramos el año pasado, comenzamos hoy una semana en la que nos vamos a dedicar a analizar las principales categorías de los premios. Empezamos por la mejor serie dramática, que si en 2007 fue una categoría discutida por las series que no estuvieron nominadas, en este 2008 casi lo ha cuadrado.

No en vano, son varias las series que, por méritos propios, podrían ganar el Emmy. Las que se queden con la miel en los labios tendrán complicado superar el nivel mostrado este año. La decisión ahora es complicada: ¿premiamos la originalidad, la sorpresa, como en Mad Men? ¿O los muchos años en los que lleva aguantando una serie con una calidad enorme, como pasa con Perdidos?

Vamos una por una.

Boston Legal: En España no ha siso recibida con mucha euforia y, personalmente, las series sobre abogados hace ya tiempo que me cansaron, pero Boston Legal se mantiene aún entre las favoritas de la crítica estadounidense. ¿Se ganará el premio a mejor serie dramática justo antes de su última temporada en antena? Ya sabemos lo mucho que les gustan los homenajes a quienes premian en EEUU, así que no se puede descartar nada. En todo caso, me sigue pareciendo el patito feo de la familia de nominadas.

Dexter: Si hay una serie dramática que esté dando que hablar, ésa es Dexter. Las aventuras de un forense convertido en asesino en serie han revitalizado el género del thiller televisivo, han aportado un patrón muy novedoso a los guiones con asesinos en serie y su protagonista comienza a ser tan influyente que ya le empiezan a salir hasta imitadores. Cuidada de principio a fin (¡esos títulos de crédito!), Dexter se merece el Emmy.

Damages: Tengo un problema con Damages. No aguanto a Glenn Close; le tengo un paquete tan irracional e injustificado que me hace muy difícil disfrutar del todo de Damages. Pese a todo, está claro que la suya ha sido una temporada muy cuidada, donde ese laberinto de trampas para el espectador que es el guión sigue funcionando. En todo caso, a mí no me hace tilín.

House: Otra serie basada en un personaje único que ha creado escuela. ¿Sigue manteniendo un buen estado de salud? Pues sí: puede que las historias del doctor Gregory House sigan siempre un esquema demasiado rígido y que a la serie ya le hayamos visto los trucos hace tiempo, pero aún mantiene un nivel muy notable. ¿Tanto como para darle el premio principal? Personalmente, creo que no. Ya tuvo sus mejores años.

Lost: No hay duda. Lost sigue siendo la serie más abrumadora desde hace muchos años. Podéis sacarle todos los defectos que queráis, pero el funcionamiento de todos sus engranajes sigue siendo perfecto. Grandes personajes, una trama compleja, con varias capas y niveles de lectura, una ambientación perfecta y una capacidad de sorpresa que se mantiene después de cuatro temporadas. Perdidos está logrando superar todos sus límites, como ha demostrado en una campaña sin respiro para el espectador.

Mad Men: Una de las grandes sorpresas de la televisión más reciente. ¿Se puede hacer una serie sobre el mundo de la publicidad de hace décadas y mantener el interés? De todas las nominadas, quizás Mad Men sea la que más se apoya en el fenomenal trabajo de sus actores. Un plantel sensacional, en el que nadie destaca, porque todos lo bordan.

En última instancia, apuesto por Perdidos. ¿Y vosotros?