Después del revuelo formado anoche en Twitter con la aprobación concedida al Consejo de RTVE para acceder al control de los informativos de nuestra cadena pública nacional, todo el mundo repetía una palabra que muchos no conocen: iNews. iNews es el programa de edición de noticias en informativos más utilizado del mundo. Propiedad de Avid, el programa de montaje más utilizado en televisión, se utiliza tanto para crear noticias, como escaletas (= “esquema” básico del orden de noticias de un informativo), y está linkado al control de los videos que llegan a emisión.
A iNews únicamente accede la Redacción del informativo, es decir, los redactores y periodistas profesionales dedicados a informar y a la elaboración de las noticias. Por encima de ellos está el Editor de informativos, o Redactor Jefe, encargado de seleccionar las noticias que aparecerán y que no aparecerán en el informativo, a grandes rasgos y entre otras muchas más funciones. Como véis, iNews conecta la Redacción con la sala de montaje donde se montan las piezas (los videos de las noticias que vemos en el informativo) y a su vez, conecta con el control de realización, dónde se produce realmente el informativo.
Es, por tanto, una especie de cerebro digitalizado y centralizado en el que se produce la información y se controla el informativo que vemos en casa. Como herramienta de trabajo profesional y privada de una televisión, su uso no debe abrir más allá de la puerta de la redacción y el control del realización. Y por supuesto, no se debe permitir uso a nadie que no sepa manejarlo. Tanto ni técnicamente, ni para “revisar información” u “hacer modificaciones” informativas.
No obstante, mi opinión sobre el tema es la misma que antes, sólo que ahora se acentúa el descalabro haciéndolo público. El colmo de los colmos. Todos los que trabajéis en televisión o hayáis trabajado sabéis que los editores o redactores jefe constituyen una serie de puestos, muchos de ellos, colocados a dedo como personal de confianza mediático, y todos ellos están bajo una presión político-social que les obliga muchas veces a modificar información por motivos mucho más amplios que los de línea editorial (seguro que más de uno estáis pensando en #pedrojETA ahora, por poner un ejemplo rápido).
Esto es así, y es el motivo por el que desde hace años los informativos de televisión, así como la prensa, no son mi fuente de información principal. En el modelo “antiguo”, el poder político hacía una llamada telefónica al editor de informativos y coaccionaba según intereses. En el “modelo moderno propuesto”, el poder político en forma de “consejo” directamente accede a iNews (el respeto por el trabajo del profesional de informativos no importa, lo podemos fusilar) y así controla el proceso informativo. Algo que da una confianza aún más grande en los informativos de televisión.
De cualquier manera, la censura y la modificación de información está presente tanto en un modelo como en otro. Ahora simplemente no hay que dejarse el dinero en móviles.
Hasta aquí, es lo que hubiese sucedido si se hubiese aprobado la medida
Ahora, los mismos que hace 24h decidieron totalmente seguros la propuesta, una medida de “control” que abiertamente proponen para votación, visto el revuelo, prefieren recular y dicen que votarán en contra la medida. Algo así, era de ciencia-ficción que pudiese llegar a aprobarse. De cualquier manera, no pienso bajar la guardia y esta vez se les ha visto el plumero escandalosamente. La gravedad de la noticia es cómo ha podido llegar a pasarles por la cabeza esta medida. Volverán a dejarse dinero en llamadas de móvil, parece ser que determinados políticos han visto que el iNews era un programa demasiado complicado como para atreverse a tocarlo.
Venga hombre, con el cuento a otra parte.
En ¡Vaya Tele! | Los políticos atan en corto a los informativos de TVE
Comentarios
Me parece increíble que hayas puesto lo de pedrojETA. Yo estoy en las antípodas políticas de Pedro J. Ramírez, pero lo que no puedes hacer es insultar porque te salga de los huevos. Si esto va a ser a partir de ahora Elplural o Intereconomía, esto es, radicales que faltan el respeto al contrario, conmigo no contéis. Y en cuanto a lo de RTVE es muy fácil de solucionar: cerrar las públicas y que cada partido político se haga publicidad con su dinero y no con el mío, que hay muchas cosas (sanidad, educación, seguridad ciudadana, pensiones) que merecen nuestro esfuerzo económico, no las teles-frikis públicas de autobombo político.
interesante
Privaticemos todo, ésta es la solución, ¿no? Me gusta saberlo.
Si me vienes a decir que ese asunto no es manipulación, hemos terminado nuestra conversación.
Saludos
Recortes en educación, empieza a hacerse común el debate sobre copago sanitario... cuestionar la utilidad de la televisión pública es cuestión de tiempo.
Te reto, Marina Such, a que me digas en qué punto he puesto yo la palabra "privatización" o "privatizar todo es la solución". Ya te digo yo que no lo vas a encontrar porque no he puesto nada de eso. Lo que sí habrás leído (si es que lo has leído) es que he escrito que el esfuerzo económico (subida de impuestos, IVA, Patrimonio, etc.) lo hago de muy buen gusto para pagar pensiones, sanidad, educación o seguridad, pero que para pagar RTVE, TV3, RTVA, TELEMADRID, CANAL9, TVG, ETB, y sus cientos de radios, segundas cadenas, webs, y enchufados políticos dándose publicidad como que no. Ahora, que tú entiendes que teniendo cuarenta mil televisiones en abierto y gratis en España hace falta televisión española para echar las motos, la champions, La violetera, Harry Potter, Corazón corazón o Bisbal en concierto en La2, pues muy bien. Yo creo que no, que los 440 millones de euros que cuesta RTVE, los dos millones de euros que cuesta Águila Roja por capítulo, lo que se gasta Canal sur en toros, TV3 en patrocinar al Barca o al Espanyol, Telmadrid en echar Territorio Comanche o ETB en Pelota vasca podría servir para no bajar sueldos a los funcionarios, no recortar pensiones y seguir manteniendo profesores en Madrid. Pero claro, es mejor mantenerlas para que de vez en cuando un Sopena nos ponga en mitad de un gol de España "vota PSOE" o un Urdaci nos diga "el sindicato cecé oó". Servicio público lo llaman.
A mí me parece que algunos aquí o no leen las cosas enteras o es que no se quieren enterar. ¿Yo he escrito que este asunto no es manipulación? ¿No me has leído escribir que ya estoy harto que con mi dinero unos y otros se hagan publiciad a mi costa? ¿No me has leído escribir que no quiero pagar los caprichos de un partido o de otro? ¿No entiendes entonces que estoy diciendo que SÍ hay manipulación en TVE y que quieren controlarla aún más y que por eso estoy harto? Si no me quieres entender es cosa tuya. Una cadena (tve) que desde los tiempos de Franco hasta hasta ayer por la tarde no hace otra cosa que ser dirigida por el político de turno que diriga España, eso sí, pagando con nuestros impuestos. Y yo de digo que estoy hasta los huevos de eso, ¿tan difícil es de comprender?
No sé qué te parece qué es cerrar las públicas. Pero no pienso aceptar tu reto, lo siento. Piensa lo que quieras.
Lo siento pero a veces olvidamos que las televisiones también dan empleo! es como cuando se dice que habría que reducir ministerios o cosas así, como si la gente que trabajase en ellos solo por decirlo desaparecieran de la faz de la tierra!
Es cierto que hay muchas públicas, lo peor es que hay públicas con el dinero de todos que son panfletos políticos (telemadrid o la valenciana) pero no se las demás cadenas pero etb2 tiene una buena programación y yo al menos no quisiera que desaparezca!
Cerrar las públicas no es privatizarla, es cerrarla. Privatizar es sanearla y después ponerla a la venta, y como tú comprenderás yo no defiendo esto úlitmo, porque si te parece la saneo yo con mis impuestos y después se la lleva un listo bien saneadita y bien bonita. No, yo digo de cerrarla, y ponerla a la venta para que alguien se haga cargo de su deuda (como cualquier empresa. Ejemplo: club de fútbol con 20 millones de euros que se pone en venta y viene un millonario, se hace cargo de lo que debe y después la compra en propiedad). ¿Qué nadie quiere? Pues se denuncia a los anteriores directores de RTVE por despilfarro y malversación.
Yo es que esta técnica de cerrar empresas y dejar a cientos de trabajadores en la calle para mejorar la economía y crear empleo no acabo de comprenderla bien del todo.
http://www.diagonalperiodico.net/Inversion-en-politica-beneficio.html
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/subvenciones-partidos-politicos-suben-cubrir-gastos-20101007-59184.html
Es como la pescadilla que se muerde la cola, cuanto más poder tiene un partido, más favores debe si su actitud es la de ser un estómago agradecido y una nulidad en cuanto a sentido del Estado.
Privatizar significa obtener beneficio y ofrecer un servicio en iguales o peores condiciones con el mismo dinero.
Si quitamos camas de hospitales, aumentamos horas extras a controladores aéreos, destinamos menos cuidadores a personas necesitadas, obtenemos beneficios.
Nuestros impuestos están para dar servicios públicos de calidad. Eso si, con política fiscal realmente progresiva, investigando el fraude y sin despilfarrar poniendo AVEs y aeropuertos y autopistas en cada esquina.
http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2011/08/aves-aeropuertos-autopistas-y-tranvias.html
Es que esto que dices no tiene sentido. El bar de la esquina de mi casa tiene contratados a 6 camareros y si no puede pagarlos traspasa el negocio. Cuando venga el nuevo dueño decidirá si se queda con los 6, con cuatro o si contrata otros diez y tiene ahora 16. ¿Qué se cierra el bar definitivamente? Pues se dan las indemnizaciones correspondientes y se acabó. Con las teles públicas lo mismo, que parece que yo estoy defendiendo que caiga una bomba en Prado del Rey. Se rescindirán los contratos como en cualquier empresa y conforme la ley, ¿no os parece? TVE no es una ONG. TVE compite: se patrocina, busca series importantes, cine importante, se vanagloria de ser líder de audiencia, quita programas que no tienen audiencia, etc. ¿No le gusta ser como las demás? Pues que se comporte como las demás. Un servicio público que compite. Genial. Ahora mismo que te escribo esto en La1 están cocinando un pollo cuatro tíos: un cocinero, una nutricionista, una presentadora y un humorista, que de vez en cuando desconectan con televisión españolas 24 horas para que dos presentadoras digan un adelanto informativo. 4 más 2 igual a 6. En antena3 también dan un cocinero (Arguiñano) y cocina solo y cuando dan un adelanto informativo una presentadora da el adelanto. Uno más uno igual a 2 (esto mismo en tve 6 personas). ¿Pero sabes qué? Que Antena3 tiene beneficios. ¿Por qué crees tú que será?
pues, mira yo prefiero una pública sin publicidad y con contenidos familiares, que una privada que se esta media hora de publicidad y es telecalaña las 24 horas de el dia
en parte sí estoy de acuerdo contigo. Tampoco me hace la menor gracia estar pagando con mis impuestos un canal donde parte de esos impuestos van a manos de su disque "Consejo directivo" que esta mostrando estar lleno de patanes ignorantes. Porque el Consejito directivo que ayer aprobo una censura descarada al informativo no esta formado por voluntarios, ¿o si?
Y creo que tampoco se ha entendido lo que has dicho. Porque es cierto: gastar 440 millones de euros para tener un canal publico que emita Harry Potter y +Gente... El modelo de canal que es TVE no podemos sostenerlo en España, porque en realidad (y en eso tambien tienes razon) es un canal veleta que se mueve al ritmo del partido de turno. No es realmente un canal publico. Y eso lo sabemos, ya lo vivimos cuando gobernaba el PP y vimos lo que paso con TVE en esa epoca.
Por ese lado, financiar un canal asi, que ya vimos que puede ponerse como bandera de propaganda del partido de turno, no es para nada algo agradable.
Otra cosa seria que TVE fuera realmente un canal publico neutral, entonces la conversacion seria diferente. Pero no lo es. Que TVE en el ultimo tiempo haya estado MENOS manipulada que antes no significa (y en eso tienes razon) que no este manipulada. Y los ciudadanos no podemos pagar un canal que esta manipulado por los partidos politicos.
Y es cierto, tu no has hablado de privatizacion. Creo que ahi se ha confundido Marina pero tienes que entender que llevamos un tiempito escuchando la cantaleta del PP contra los canales "publicos" y sus ansias de privatizar y no es nada raro confundirse. Tu hablas de cerrar, o sea, se acabo TVE, se venden instalaciones, señal y todo y el espacio en el 1 lo ocupe otro canal, que no sera TVE, sera "Guachiperryallday" por ponerle un nombre.
La privatizacion es otra cosa. Conlleva una licitacion, condiciones de adjudicacion, etc. No es el mismo proceso que cerrar y vender.
Pero asi como te has quejado que no te han leido, tu tampoco lo hiciste. JUAN POLO NO INSULTO A PEDRO J.
Juan dice:
Todos los que trabajéis en televisión o hayáis trabajado sabéis que los editores o redactores jefe constituyen una serie de puestos, muchos de ellos, colocados a dedo como personal de confianza mediático, y todos ellos están bajo una presión político-social que les obliga muchas veces a modificar información por motivos mucho más amplios que los de línea editorial (seguro que más de uno estáis pensando en #pedrojETA ahora, por poner un ejemplo rápido).
Tu replicaste:
Me parece increíble que hayas puesto lo de pedrojETA. Yo estoy en las antípodas políticas de Pedro J. Ramírez, pero lo que no puedes hacer es insultar porque te salga de los huevos.
¿Puedes explicar en qué se ha insultado a Pedro J? Porque eres el unico que ha visto el insulto donde no lo hay. ¿Como querias que alguien leyera o entendiera tu argumento si tu mismo no lo has hecho? Cuando has mencionado a Pedro J, has hecho que se perdiera interes por lo que dices.
Creo que todos deben calmarse, porque la sorpresa de ayer fue muy desagradable y todos estamos alterados. Y eso hace que nadie entienda lo que dice el otro.
Y cuando todos estemos tranquilos creo que seria interesante tratar el tema de la privatizacion y cierre de canales, porque despues del 20N el asunto va a ser el tema de la television española y seria necesario saber exactamente a que nos vamos a enfrentar.
TVE ya no es una empresa realmente. Lo dejo de ser en el segundo que quito la publicidad. TVE funciona porque sale dinero de nuestros impuestos, porque ya no tiene otros ingresos.
Y la cuestion de fondo es ¿podemos darnos ese lujo? ¿Es que acaso no hay otras prioridades? ¿Es realmente necesario destinar fondos publicos para mantener un canal que tiene una programacion del estilo de los privados?
Imagina que al final la famosa medida de control sigue vigente: ¿te das cuenta que estariamos pagando con dinero publico para que un canal sea descaradamente manipulado por los partidos politicos para que hagan y deshagan segun les convenga?
Eso es lo que esta diciendo pepinandtu . No es que este a favor de privatizar, sino que plantea una pregunta: ¿es TVE un canal publico? Y tiene razon: no lo es, y lo de ayer lo demuestra.
Entonces la cuestion es ¿tiene sentido financiar con nuestro dinero, con dinero publico, necesario para financiar necesidades mas urgentes como por ejemplo el problema de la gente que cuida a enfermos, para mantener un canal (o una serie de canales y emisoras) que esta claro que publico no es y que ademas tiene un Consejo que directamente pretende violar derechos humanos, como el de la libertad de prensa?
Si queremos que TVE sea un canal publico, no puede seguir como esta. Si sigue como esta, no podemos seguir financiandolo.
......No, yo digo de cerrarla, y ponerla a la venta para que alguien se haga cargo de su deuda (como cualquier empresa. Ejemplo: club de fútbol con 20 ......
¿Y eso que es?
El problema no es "quitarla o no quitarla":el problema es que depende del gobierno de turno, y o tendría que ser así. La BBC de es un ente público y autónomo establecido desde 1922 como independiente de control comercial y político. ES otro modelo, y hace televisión de calidad. Luego, de otra manera es posible: Seguir siendo publica e independiente. El problema radica en querer o no querer. Parece que es mejor destrozarla, decir que es mala y luego venderla..... De esa manera podemos privatizar todo..
Puede ser divertido ver como todos esos políticos que no tienen idea de nada se intentan poner a retocar cada uno por su cuenta los rótulos (porque mas no llegan) y nunca llegan a emisión.
Por favor la privacidad es la lacra que nos está invadiendo.
Creo que no somos pocos los que estamos artos del partidismo de los medios. Ayer mismo con la noticia del caso faisan era realmente tronchante como los distintos medios daban un titular distinto. Mientras El pais determinaba que en el caso se devolvía por falta de indicios, El mundo escribía que habiendo indicios se devolvía para seguir investigando...un par de palabras en distinta posicion y el titular es diferente,,,
Es frustrante que pasen estas cosas...pero si con Telecinco criticamos que la culpa es principalmente de sus telespectadores, lo mismo ocurre con los periódicos y por supuesto con los principales partidos polítícos.
Pero hay que tener esperanza en las personas, ya que la manipulación sólo es perjudicial si uno no piensa por si mismo, luego habrá que ir despertando no?
Y en cuanto a lo dicho por Pedro J, los que vivimos en el Pais Vasco y tenemos dos dedos de frente sabemos como este vendedor de periódicos se ha reído a la cara de los españoles escribiendo sobre el problema vasco sin tener ni pajolera idea de lo que se cuece aquí
Saludos de la palomita
Dices que hace años ni la tele ni la prensa son tu fuente informativa principal. Aparte de Twitter, blogs y demás información dispersa, ¿recomiendas algún informativo en la línea del Democracy Now! de Amy Goodman, pero pensado para España?
Como yo de momento no he encontrado ningún informativo completo, veo uno generalista (el de RTVE) y luego lo complemento con otras fuentes, como Euronews, prensa local, blogs, twitter, etc. Claro que esto me consume bastante tiempo.
Diagonal, Nodo50, Burbuja.info, euribor.com.es, cuartopoder.es son conocidos medios alternativos. Son algunos ejemplos para informarse con un mínimo de criterio que no sea el del pensamiento único.
-- editado por última vez a las 13:21
Los conozco todos menos el último. Los primeros no son lo que busco, probaré cuartopoder, a ver qué tal.
Si tampoco te convence la cosa, lee a Alfredo Grimaldos, Juan Carlos Escudier o a Carlos Sánchez.
http://elciudadanocabreao.blogspot.com/2008/11/zaplana-el-brazo-incorrupto-del-pp.html
http://elciudadanocabreao.blogspot.com/2007/03/los-nuevos-amos-de-espaa.html
http://www.akal.com/libros/Florentino-PErez/9788495440709
Frases como que «nos estamos repartiendo el Pollastre» del difunto Presidente de Unión Valenciana, que Solchaga dijera que Telefónica tiene más trampas que una película de chinos o que Florentino es el único que ha conseguido que los funcionarios de Madrid trabajen los festivos, describen bien la realidad social de esta bendita piel de toro...
17 Comentario moderado
10Yo estoy bastante cansadito de los comentarios politicos en un blog de television.
Si tantas ganas teneis de expresar vustras opiniones politicas, montad otro blog.
Vivir es hacer política. Cada decisión que tomas es hacer política. Comprarte un coche, alimentos con envases excesivos, una casa en la costa... Quienes regulan todo eso y ganan dinero con el esfuerzo que tu haces por poseer esas cosas son política.
No es cuestión de obsesionarse, si no de informarse. Si la gente se informara un poco mas, no estaríamos como estamos...
Como dije tantas otras veces, hay que evitar dos cosas:
El borreguismo y la ignorancia.
¿En qué se gasta tu dinero y el mío?
http://traslapolitica.periodismohumano.com/2010/10/01/la-pagina-108-962
Y por qué no hacerla una publica independiente de gobiernos y partidos? Como la BBC o la publica Holandesa?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect