En la noche de los domingos, La Sexta programa “Actualidad en 2D”, un programa con formato de debate sobre la actualidad que presenta Helena Resano. Hoy he tenido oportunidad de verlo por primera vez, en un programa dedicado a la fama.
El programa ha contado con invitados interesantes (mezcla de “expertos” y de “famosos”, con Cayetana Guillén Cuervo, Ernesto Sádaba, Juan Manuel de Prada…). Gente, en definitiva, capaz de armar sus argumentos sin ser demasiado aburridos. Además, el debate ha sido apoyado con la emisión de un buen reportaje con testimonios de famosos (Miguel Bosé, Eduard Soto, Joselito, algunos ex-Gran Hermano)... documentales ágiles y de fácil visionado. Helena Resano se mueve con soltura moderando el debate, en un papel diferente del que la llevara a la fama como presentadora de informativos de TVE.
Y sin embargo… se trata de un debate, ni más ni menos. Y parece que a día de hoy mantener un programa de estas características resulta complicado.
Y eso que la competencia televisiva de la noche de los domingos no es especialmente intensa (un par de películas sin más trascendencia, reposiciones de series, rondos futbolísticos…). Pero seguir un debate con un mínimo de calidad require por parte del espectador un cierto nivel de atención, además durante un periodo de tiempo más o menos prolongado. Mucho más de lo que solemos estar dispuestos a dar en términos generales, y menos en horario nocturno. Queremos chistes fáciles, entrevistas fáciles, argumentos fáciles. Y todo lo que salga de ahí... malo.
Una lástima porque, como digo, “Actualidad en 2D” me parece un programa-debate que trata de poner en común el mantener un debate de verdad (y no un mero intercambio de gritos como solemos ver habitualmente) con un formato ágil y potencialmente entretenido. Pero no sé si resultará suficiente como para atraer a la audiencia. Y vale que en La Sexta de momento las audiencias no las toman muy en serio. Pero es una televisión comercial, así que seguro que lo dicen con la boquita pequeña, y que no tardarán en pasar la tijera.
Comentarios
Yo fuí una de esas pocas personas q vió este debate. Me pareció interesante, a priori, por el tema y me quedé a verlo, tanto el reportaje como el posterior coloquio. Y me parecio insulso, le faltaba sal, todos pretendian ser correctos, inteligentes, como si eso estuviera reñido con el famoseo, todos pretendian diferenciarse de aquellos "otros famosos" y al final todos pecan de lo mismo. El único q se mostró algo más reacio fué el marido de alaska, mario (nancys rubias), pero parecía más una pose, como si su personaje fuera eso: estar en la contra, no lo q pensaba realmente... Me hacen gracia personajes como silvia (gran hermano) q después de aparecer en programas como crónicas, ahora venga de puritana como si nunca hubiera roto un plato, quien le ha colocado esos morros?? antes no los tenía así?? será la fama o el dinero q da la fama?? O la sin igual cayetana, q es capaz de aburrirnos en el cine o presentando un programa, q esta donde esta por ser hija de.. y posteriormente amante de.. y ahora nos quiere vender su moralina.... Me falto alguien q diera el contrapunto, alguien más canalla y esperaba q fuera antonio, pero ni siquiera él tiene lo q hay q tener. Amiguitos, la telebasura, los "cutre-famosillos" son la realidad de nuestra tv, hay quienes podemos reírnos y después leer un buen libro, ir al teatro, al cine o a un concierto, y hay quien cree q si eso es lo q hay en la tv el mundo se acaba. No seamos exagerados, todos podemos elegir...