28 de diciembre, día de los inocentes. ¿Habéis picado con muchas tonterías sin gracia? Bueno, supongo que no. Pero lo que aquí os traigo sí que es real, nuestro último paseo por la blogosfera televisiva de 2011 en busca de las mejores entradas de la semanas. Estas son nuestras últimas Estrellas Invitadas del año.
- Hoy mismo ha salido el cuarto número de la revista digital Zapping Magazine. Repaso de las noticias más destacadas de 2011, especial de capítulos navideños de series, lo mejor y lo peor del año o la segunda parte de las 100 curiosidades sobre televisión, son algunos de los contenidos que podéis encontrar en esta nueva entrega de la revista.
- Estando tan cerca de terminar el año, es normal que surjan listas y listas en las que recopilar lo mejor y lo peor del año que termina. Nosotros ya hemos hecho algunas y nuestros palos nos han caído (un beso, troll), y tampoco les dan miedo a Alberto Rey del blog Asesino en Serie, que a falta de una ha sacado tres listas: Las peores series del año, los hombres de 2011 y las mujeres de 2011.
- JJ Abrams es un gran hombre de negocios, de eso no cabe duda. Sabe vendernos humo (negro o no) y levantar expectación sobre todo lo que hace. Incluso si es un truño, lo vende a las cadenas y la gente le da una oportunidad. Y todo porque “creó” ‘Perdidos’ y ‘Fringe’, aunque luego no haya escrito una línea de diálogo más allá de los primeros episodos… Es por tanto un creador sobrevalorado y muy sobredimensionado. Y esta semana en Crisis Creativa lo ajustician como merece.
- Todo el mundo habla de ‘Homeland’ como uno de los mejores estrenos del año, ahí ahí a la riña con otras como ‘Juego de Tronos’, ‘Boss’ o ‘American Horror Story’. Y en el Homeland-Team está Series a la Parrilla que publica hoy su defensa de la serie. Eso sí, cuidadín que van con spoilers.
- Y para cerrar, una mala noticia, un adiós. Noa, Lorena, Pilar, Valentina y Vanessa o lo que es lo mismo, The TV Slayers, dejan la podcastera televisiva en la que estaban metidas desde 2009. Una pena sin duda, pero preferimos mirar el vaso medio lleno y quedarnos con todo el tiempo que hemos pasado escuchándolas y lo mucho que nos han hecho reir. Y si vuelven, ahí estaremos. ¡Hasta siempre Slayers!
En ¡Vaya Tele! | Estrellas Invitadas
Comentarios
Odio a JJ Abrahams... Joss Whedon es un genio creativo mucho mas talentoso y que fuera del mundillo Geek es prácticamente desconocido (Ironicamente la fama le llegara dirigiendo la primer obra que no es de su creación AKA The Avengers)
Pero volviendo a JJ....Creo que de hecho Fringe comenzó a mejorar cuando el se fue.
Me gusta lo que hizo con Lost en sus inicios y un poco el reboot de Star Trek, fuera de ahí me parece poco menos que un presta nombres que cuando se anima a dirigir algo va de lo mediocre a lo paupérrimo. He dicho U_U
Totalmente de acuerdo con la entrada de J.J. Abrams. Es más, me alegro de que se haga más difusión a ese tipo de información para que se deje de mitificar a un señor que se atribuye muchos méritos que no son suyos.
más bien se le atribuyen
Estoy de acuerdo con Julio, de alguna manera que Abrams haya sido el "creador" de Lost,logro que cualquier proyecto posterior que tenga su participación genere expectativas altas entre los seguidores de series de televisión.Y por lo tanto creo que los encargados del marketing de estos productos resaltan su nombre en busca de lograr ese interes que despierta Abrams. Pero no creo que se le pueda achacar a el la culpa de ese destaque, si no repito, a los mismos que se encargan de la publicidad de estos productos
Perdonadme el spam, chicos, pero Toni de la Torre, que antes estuvo en Vayatele (creo), está elaborando una lista de las 10 mejores series del año 2011 (a elección múltiple) por los usuarios.
http://blogs.tv3.cat/seriesenblog.php?itemid=44052
Ya hay 128 comentarios, por lo que puede salir algo interesante :)
Saludos y perdonad por el spam TT TT
Totalmente de acuerdo con el artículo de Homeland. Sobre Abrahams... no es un genio, pero se rodea de gente muy buena, capaces de darle alas a lo que consigue vislumbrar Abrahams. Quizás si por él fuera, dejaría morir las series y películas más allá de la idea original...
Me había olvidado ya de lo de Gonder Coman... de "Cheers" y de Dani Martín aún no (el horror, el horror).
Qué risas con Asesino en serie y el chroma de Ringer juasjuas. Es que fue un puntazo. Yo estaba convencidísima de que era un sueño, un flashback...que tenía que estar justificado de alguna manera...y no lo estaba, no. De todos modos, Ringer con sus millones de giros argumentales, acaba entreteniendo.
interesante
Si bien es cierto que a Abrams se le suelen atribuir más méritos de los que realmente me corresponden, me parece un poco exagerado decir que es un tío que no hace nada, como dicen en ese artículo, como si escribir la biblia de una serie se hiciera en un par de A4 en una tarde. Los primeros episodios marcan el tono y las directrices a seguir toda la serie, y saber seleccionarlos bien es fundamental.
Luego es cierto que Abrams no suele escribir y dirigir más allá de los capítulos iniciales, pero es labor suya seleccionar a los showrunners y a los guionistas que van a desarrollar el proyecto, aspecto que no es nada baladí. Abrams suele escoger cuidadosamente a guionistas con los que comparte influencias (The Twilight Zone, Expediente X, El prisionero, Star Trek, Doctor Who, Star Wars) e inquietudes, y esa es la razón por la que al final muchas de sus series se acaban compartiendo constantes estéticas (lens flares), narrativas (comienzos in media res, cliffhangers imposibles) y temáticas (determinismo vs. libre albedrío, viajes en el tiempo, universos paralelo, mundos espejo, etc.). Es decir, como creador y productor, Abrams no es responsable directo del desarrollo de la misma, pero sí que crea unos condicionantes que son muy importantes.
Fijémonos, por ejemplo, en las producciones televisivas (o las cinematográficas) de Jerry Bruckheimer. Él no escribe una sola línea de diálogo ni dirige un solo episodio, y sin embargo al final todas sus series acaban siendo muy parecidas las unas de las otras en cuanto a formas y a contenidos. Spielberg tampoco se suele involucrar personalmente en las películas y series que produce y, sin embargo, en todas ellas se ven unas constantes que se repiten (ciencia ficción, temática familiar, finales optimistas). A menudo la figura del productor tiene una influencia más grande de la que parece a simple vista, pues aunque no escriba o dirija suele imponer un estilo, una marca, una manera de hacer las cosas. Y no es poco.
Totalmente de acuerdo contigo.Evidentemente sobre cine cada uno tiene su opinión,a mi Super 8 por ejemplo me encantó,pero en cuanto a las series una de las cosas más importantes es tener las ideas y abrir el camino para luego dejar que otros en los que confías sigan al mando del timón por así decirlo.Eso ha pasdado siempre,no solo como dices tú con Bruckheimer sino con gente como A. Spelling que siempre confiaba en gente para darle forma y desarrollar el producto.
Le copio lo que le he contestado en Crisis creativa:
Venga, hombre, me dirá usted que la primera temporada de Perdidos marcó el tono de cómo iban a ser las siguientes…
Léase el artículo de la Lostpedia de J.J. Abrams, el de la Wikipedia, su ficha en IMDb o vea los extras de los DVD de Perdidos y ya verá cómo lo que usted dice no se cumple en el caso de Abrams.
Y lens flare MAL, reflejo de lente BIEN.
me dirá usted que la primera temporada de Perdidos marcó el tono de cómo iban a ser las siguientes…
Pues indirectamente, sí. A ver, es evidente que al principio de la serie no tenían ni idea de por dónde irían los tiros argumentales futuros (es sabido que aún no había pensado qué iba a haber dentro de la escotilla o quienes eran "los otros"), pero en muchos aspectos el primer episodio condicionó todo el desarrollo futuro de la serie.
Por ejemplo, los flashforwards de la cuarta, los saltos temporales de la quinta y los flashsideways de la sexta fueron una respuesta al agotamiento del recurso de los flashbacks. Abrams estableció que cada episodios estaría centrado en un personaje y que sería una narración en paralelo entre dos momentos vitales distintos de dicho personaje. Ese montaje en paralelo era la esencia de la serie. Abrams no dijo: "en la sexta temporada habrá flashsideways", pero al establecer unas normas fijas a cumplir, condicionó todo el desarrollo ulterior de la serie. Si desde el principio toda la acción estuviese centrada en la isla y no hubiese flashbacks, la serie tampoco habría tenido luego viajes en el tiempo, por ejemplo. Pero desde luego habría sido una serie muy distinta.
Al mismo tiempo, desde el primer capítulo se establece la costumbre de acabar con un cliffhanger imposible (que ahora es una práctica habitual, pero os recuerdo que hasta la llegada de 'Alias' no era una práctica especialmente común), y eso es lo que va a condicionar que temporada tras temporada vayan enredando más la madeja y saliendo con soluciones argumentales más locas. Si los cliffhangers no hubiesen sido una norma, nuevamente la serie habría ido por derroteros bien distintos.
Desde luego es curioso que siendo Abrams un tío que no aporta nada a sus series, luego casi todas se acaben pareciendo bastante entre sí, ¿no? Porque 'Felicity' ya tenía enredadas tramas culebroneras, viajes en el tiempo, universos paralelos y homenajes a Twilight Zone... elementos que también han constituido el ADN básico de 'Alias', 'Lost' y 'Fringe' (y 'Alcatraz' tiene pinta de ir por caminos similares).
Conste que aún siendo fan de Alias, últimamente levanto la ceja con cualquier cosa que venga patrocinada por Abrams, porque es un vendedor de humo de cuidado (misterios que no llevan a ninguna parte y vacíos de contenido). Pero también es verdad que para vender este humo tienes que tener una habilidad especial y por eso estoy de acuerdo al 100% con tu comentario. Abrams no es un guionista puro sino un desarrollador o gestor de proyectos, vamos lo que viende siendo un productor con ciertas habilidades para la escritura, pero un productor al fin y al cabo. Y, sobre todo, es un líder que sabe montar proyectos y juntarse con la gente adecuada. Si eso no es hacer nada... Y me alegra que hayas sacado a grandes productores como los que no nombras, que parece que la figura del productor es menos digna que la que el que escribe...
Si que es verdad que la figura de Abrams eclipsa a la de su equipo de guionistas, que sí están más en contacto con los productos, pero creo que eso es más un tema de los medios de comunicación que otra cosa. Siempre se lo destaca a él y no a los coloboradores de turno.
A mí personalmente, lo que más me crispa de él, es esa tendencia a abandonar los barcos que construye a mitad o incluso justo cuando empiezan a zarpar. Muchas veces, aunque tú encargues el desarollo de tu visión a una persona de confianza, tienes que estar encima del proyecto, y en parte ahí residen muchas de las pájaras y lagunas que vemos en las series de Abrams por culpa del culo inquieto de éste.
Mil gracias por incluir mi post en la última selección del año! :D
-- editado por última vez a las 13:52
Me extendería más, pero es que creo que lo que dice usted está bastante cogido por los pelos.
Que no hubiera habido viajes en el tiempo de no ser por los flashbacks, que si Felicity tenía viajes en el tiempo (que los tenía, en los CUATRO últimos episodios), que si los cliffhangers en la televisión moderna son poco menos que hallazgo de Abrams...
Como ya le he dicho, si hace un poco de investigación y lee entrevistas con Lindelof, Cuse o el propio Abrams, verá como este se desvinculó enseguida, llegando a afirmar que veía la serie "como un espectador más".
Es más, ya digo en la entrada que Abrams ni siquiera tuvo la idea de la serie, que esta fue del propio director de la ABC, y que las mentes maestras no son otras que Lindelof y Cuse.
Si quiere usted obcecarse en que sí, que Abrams ya lo marcó todo desde el origen y la biblia de los personajes (que, no olvidemos, co-escribió con Damon Lindelof), no seré yo quien le haga cambiar de opinión, está claro. Pero en mi opinión, y con todos los respetos, se equivoca usted, y no poco.
Precisamente digo lo que digo porque he leído muchas entrevistas con Abrams.
La idea de 'Perdidos' no nació de Abrams, pero la ABC quería hacer una serie a lo 'Supervivientes' y fue a Abrams al que se le ocurrió la idea de hacer una serie de misterio en un entorno sobrenatural, con una potente mitología a lo 'Expediente X', que girase en torno a la lucha de ciencia contra fe y que estuviese narrada mediante montaje paralelo entre lo que pasaba en la isla y el pasado de sus personajes. Que sí, que luego todo el desarrollo cayó en manos de Lindelof y Cuse, auténticos responsables de la serie (del mismo modo que en 'Fringe' los responsables son Pinkner y Wyman), pero las pautas primigenias, el cigoto embrionario de la serie, lo puso J.J. y, a mi parecer, no es poco.
Para mí la labor de Abrams es parecida a la de algunos arquitectos estrella como Norman Foster o Jean Nouvel. El arquitecto esboza la idea y luego su equipo es el que realmente diseña el edificio. Así que J.J. sería más un "ideólogo" que otra cosa.
Evidentemente es totalmente injusto que Norman Foster se lleve el mérito de la autoría de un edificio cuando a lo mejor él le ha dedicado 2 o 3 horas al proyecto mientras que los empleados que lo han desarrollado le han dedicado 3.000, pero lo cierto es que ese boceto inicial es el germen de todo, es el que da la personalidad y la coherencia al proyecto, y sin él no hay edificio.
J.J. piensa proyectos y luego deja que personas de su confianza los desarrollen libremente. Pero si él no pensara nada, no habría nada que desarrollar.
Y sí, 'Lost' lo concibieron a medias entre Abrams y Lindelof. Pero uno venía de hacer 'Alias' y el otro 'Nash Bridges'. Creo que es evidente con cual de ambos curriculums creativos encaja más el espíritu de 'Lost'.
Ah, y por supuesto que los cliffhangers no son una invención de Abrams. Pero dime cuántas series cerraban todos sus capítulos con un cliffhanger en el año 2001 y cuántas lo hacen en el 2011. Por no hablar que 'Alias' prácticamente redefinió el concepto de cliffhanger mismo, con sus vueltas de tuerca imposibles.
Sí, desde luego esa rapidez con la que Abrams abandona todas sus empresas mosquea un poco, da la sensación de que en el fondo le importan una mierda xD
Pero hay que tener en cuenta que trabajar en una serie de TV es una labor muy absorbente. Por ejemplo, ser showrunner de una serie durante 6 años implica que durante ese tiempo prácticamente no te puedes dedicar a nada más que a esa serie. Entiendo que para algunas personas pueda resultar más estimulante trabajar en más proyectos aunque el grado de implicación sea menor.
Más arriba hice una comparación entre J.J. y Norman Foster. Foster tiene un gran estudio de arquitectura en el que trabajan cientos de personas. A menudo, Foster solo pone las ideas y luego es su equipo el que desarrolla los proyectos. Si se encargase él personalmente del desarrollo de cada edificio posiblemente no pudiese proyectar más de 2 o 3 edificios al año, pero de esta otra manera puede proyectar 20 o 30, centrándose en la parte más divertida de los proyectos (la ideación) y delegando en otros el trabajo más farragoso.
¡Gracias por el enlace a Crisis creativa! Pues sí, porque el autor del artículo... ¡ERA YO! ¡Revelación!
Abrams es más una figura, una marca, un sello, una factoría, que un verdadero creador (además de un indiscutible genio del marketing viral, deberían doctorarlo honoris causa en Harvard). Porque además, como se pudo comprobar en Super 8, su gran virtud no consiste en innovar, en crear, en inventar, sino más bien en recrear, actualizar, reciclar géneros, estilos y tendencias.
Esto se encuentra más desarrollado aquí: http://www.enclavedecine.com/?p=5473
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect