Fué la noticia del día, de la semana, y quién sabe de cuánto tiempo más. El anuncio por parte de la banda terrorista ETA de un “alto el fuego permanente” provocó una cascada de acontecimientos que quién sabe hasta dónde llegará, y las televisiones de todo el país se volcaron en su cobertura.
Lo primero que me llamó la atención fue el “fondo de armario” que todas las cadenas tenían preparado. A buen seguro, esta noticia era esperada por los medios de comunicación y en los últimos meses habían venido trabajando en reportajes que pudieran emitir en un momento como éste. Así, salieron a la luz de forma casi inmediata reportajes sobre la historia de ETA, las treguas anteriores, las víctimas…
Lo segundo que me llamó la atención (y que en realidad me molestó) fue la precipitación por parte de los medios informativos a la hora de hacer el análisis de la noticia. Antes incluso de que los principales partidos políticos hubiesen fijado sus posiciones, los medios ya estaban arrimando el ascua a su sardina (especialmente poco oportuno me pareció Gabilondo en Cuatro, que llegó a decir “El Partido Popular se equivoca gravemente” antes de las 3 de la tarde), contribuyendo a polarizar a la audiencia en un tema que quizás requiera un tratamiento más delicado.
Por último, y vinculado a este último párrafo, constaté (una vez más, no es que me sorprenda) que la objetividad no existe: todos los medios coincidieron en dar voz a las víctimas, pero cada uno se lo dió a las víctimas que le interesaban: aquellas que reforzaban su tésis de partida. Así, unos se centraron en las víctimas que niegan la posibilidad de una negociación, y otros en las que demostraban su esperanza por el fin de la violencia.
Afortunadamente, con el paso de los días, parece que va cayendo sobre el tema un discreto velo de coherencia y que políticos, víctimas y medios de comunicación van poniéndose en una sintonía más homogénea. Eso, sin duda, será bueno para enfrentar el proceso.
Más información | Chica de la Tele
Más información | Pilar Cambra
Más información | Periodistas 21
Comentarios
a mí me ha molestado más el tratamiento que le han dado en el inclasificable libertaddigital.com, en el que el inefable jiménez abre fuego diciendo "ahora que hemos vendido el país a la ETA".
en cuanto al uso de las víctimas: una resultante de la manipulación de la AVT por parte del PP, usada como ariete para bloquear cualquier otra posible política excepto aquella de "firmeza, firmeza, firmeza"
Pues una vez mas tengo que salir en defensa de Gabilondo. Cuando dijo aquello de "el PP se equivoca gravemente" tenía encima las primeras palabras de Mayor Oreja relacionando el alto el fuego con el estatut así que no me digas tu si no merece el comentario. Luego Rajoy estuvo mas comedido, pero después Maria San Gil volvió a la carga. O lo tienen muy estudiado en el PP o aquello es un gallinero.
Tampoco me duelen prendas el reconocer que pasadas las horas y los días la postura del PP se ha ido suavizando. Sobre todo porque es mas que sabido que el Rey en persona les ha dado un toque para que no la caguen.
Estoy de acuerdo contigo en cuanto a la sobredosis de información. Entiendo que los servicios informativos viven de informar, pero esto es un empacho y además puede llegar a ser contraproducente. Un seguimiento al minuto requiere nuevos datos al minuto y este no es precisamente ese tipo de noticias. Ya va siendo hora de ir calmando las aguas y dejar de introducir mas ansiedad. Sobre todo porque este va a ser un proceso muy largo y nos deberíamos armar todos de paciencia.
Yo opino idem que el resto de los comentarios :-)
Sobredosis informativa, es un paso en un largo proceso que esperemos se lleve a cabo con buen pie por parte de todos, y se le ha querido dar demasiado protagonismo.
Cada medio se tiró a la piscina como mejor le convenía, no obstante soy también de los que cree que no es correcto el camino que esta siguiendo el PP y que deberá de moderar su mensaje y cambiar la forma de hacer oposición en muchos sentidos. Que conste que lo peor que le puede pasar al PSOE es tener una mala oposición, y lo peor que nos puede pasar a todos.
Me parece bien que se acuse a Cuatro de no ser parcial, porque no lo es, pero al menos hay una cara y una editorial clara delante que todos mas o menos intuimos, y no como otras cadenas o informativos, como los de Antena3 que son puro sensacionalismo..
Saludos
Senecio, al margen del posicionamiento de LibertadDigital, lo cierto es que es un medio (o una ideología) que no tiene representación televisiva, por lo que está en franca desventaja para hacer llegar su mensaje en igualdad de condiciones que otros.
hola consultor
gracias en todo caso por tu respuesta, aunque seguimos sin coincidir en lo más mínimo...
ufff, una tele de Libertad Digital... ¿TeleFacha? ah, no... sería TeleLiberal, porque Jiménez es.. un... tipo... de lo más.. liberal...
yo creo que la derecha ya está bastante bien representada en los medios, en todos, tb. en la TV, como todos sabemos... y mejor dejamos sin canal nacional (que locales ya le han dado unos cuantos) a la alianza entre la extrema derecha y el clero...
mi comentario iba en la línea siguiente: Cuatro suele estar en el ojo del huracán. que si está a favor del gobierno-psoe, que prisa, que si polanco... ¿y los demás medios? ¿los demás son independientes? ¿no deben y pagan favores a nadie? ¿antena 3 no tiene ideología y las autonómicas tampoco?. por eso la mención a libertad digital... o podía haber sido a la COPE... como medio terriblemente politizado y orientado, de muy poco rigor informativo, y al que sin embargo nadie critica en la blogosfera y sobre todo los blogs que habláis de los medios.
pero siempre es Cuatro Cuatro y Cuatro contra la que apunta y señala todo el mundo... sobre todo en la blogocosa. ¿por qué?
vamos a repartir para todos... a cada uno lo suyo
Senecio, en este blog en concreto se habla de televisión y, por lo tanto, no cabe hablar de COPE o Libertad Digital que, estoy de acuerdo contigo, tienen un sesgo político importantísimo.
Ahora bien, dentro de las televisiones generalistas en España, Cuatro es para mí la más "radical" en cuanto alineamiento y proselitismo político. Lo cual no me parece ni bien ni mal en sí mismo, pero opino que todos deberían tener la oportunidad de difundir su mensaje en igualdad de medios, y que luego sea la audiencia quien vea lo que quiera. Aunque sea TeleFacha. Pero el gobierno de Zapatero le dió una licencia a Polanco y no a Losantos. Y ahí sí que veo un problema.
Evidentemente Telecinco o Antena 3 también tienen su línea editorial, lo cual me parece perfecto igual que el hecho de que Cuatro tenga la suya. Lo que creo que sería de justicia es que todos pudiesen jugar al mismo juego.
Esta claro que lo de dar una licencia a Cuatro unicamente para emitir directamente en analógico pues es un abuso si hay más pidiendo entrar, aunque me gustaría saber más opiniones que sepan del tema realmente, porque la TDT ya esta aquí y para Cuatro heredero del Canal + no le habrá supuesto mucha inversión emitir en analógico, sin embargo para una nueva cadena que empieza no le veo mucho sentido que empiece ahora a emitir en analógico cuando como digo tenemos ya la TDT a la vuelta de la esquina.
Que por cierto algo de esto ha pasado en el ayuntamiento de Málaga con el canal local del ayuntamiento, que se cerro y luego -las elecciones ya aquí las tenemos- la han vuelto a abrir para emitir en analógico.. pues es algo (y en este caso es una inversión pública) que para mí si es mas discutible aún. Aunque claro el cachondeo político con las cadenas locales y autonómicas es mas que evidente.. en fin.