Podía haber sido peor. Ese es el sentimiento que predomina después de la emisión de la primera parte de la TV movie sobre el 11-M, que Telecinco decidió estrenar anoche envuelto, cómo no, en la polémica. Para muchos, la combinación Telecinco-TV movie-11M sólo servía para hacer apología del morbo, algo a lo que la cadena nos tiene ya bastante acostumbrados, sobre todo después de la creación de miniseries como ‘Alakrana’ o ‘Vuelo IL 8714’. Una vez más, se decidió acudir a la historia reciente de España para hacer una TV movie y de nuevo nos quedamos fríos ante la emisión de la misma.
Como las anteriores, ‘11-M‘ es una TV movie que no aporta nada al panorama de la ficción española. Sólo es un producto que se aprovecha de la repercusión de una tragedia para sacar provecho de ella y es ese aspecto el más rechazable de todos los que podríamos criticar. Porque la televisión ofrece muchas otras vías para contar lo que nos narraron ayer, pero ninguna de ellas despierta tanta atracción como la realización de una ficción, algo que saben los directivos que han dado luz verde a esta TV movie. Así, como apuntábamos antes de verla, el mayor de los errores se encuentra en la decisión de llevarla a cabo.
Aclarado este punto, si queremos analizar ’11-M’ como la TV movie que es hay que decir que se trata de un producto correcto teniendo en cuenta el tema que trata, pero también tedioso gracias, entre otras cosas, a su narración, en la que recae uno de los principales fallos. Telecinco y Plural Entertainment, quizá en un intento de buscar esa corrección, decidieron apostar por narrar los hechos probados en las sentencias que condenaron el caso, una manera de mantenerse al margen y no mojarse demasiado en el desarrollo de las tramas. Pero, si lo que querían era contar lo que se manifestó en las sentencias, se podía haber optado por otras vías (a través de un reportaje o un documental) y ahorrarnos el disfraz con el que enmascararon su experimento.
Porque en la primera parte de la ficción que vimos ayer se nos presentaron los hechos de forma confusa y se centró la atención en unos personajes con los que el espectador no sentía atracción alguna. Es decir, el peso de la TV movie recae en los terroristas, una gran cantidad de personajes entre los que se crean numerosas relaciones que cuesta identificar en un principio. Vemos las diferentes localizaciones en las que se llevó a cabo la trama sólo para mostrarnos el desarrollo del plan terrorista, y hay momentos en los que la TV movie se olvida por completo que estamos ante una ficción. En ocasiones no hay historia, sólo hechos que mostrar.
Las historias de las víctimas pasan completamente desapercibidas. Sólo se incluyen de forma puntual para descargar el exceso de tramas terroristas, que alargan una ficción a la que le sobra demasiado tiempo. Existe ese empeño por hacer TV movies que duren como mínimo dos días, aunque para ello se carguen una trama que a priori podría ser interesante. Entiendo que se hace para sacar rendimiento, pero con ’11-M’ vemos un claro ejemplo de una ficción a la que le sobra la mitad de su tiempo y que en ocasiones llega a aburrir. Todo quedaría mejor resuelto en un solo capítulo y las escenas no se alargarían hasta la eternidad si así ocurriera.
Para conocer el desenlace de la miniserie tendremos que esperar hasta mañana. Telecinco ha decidido adelantar el final de la TV movie al miércoles para frenar el estreno de ‘Ahora caigo’, el nuevo concurso de Antena 3 presentado por Arturo Valls. Después de que la miniserie consiguiera superar los dos millones de espectadores y alcanzar el 14,7% de share con su primera entrega puede que esta decisión sea una estrategia que le salga bien a Telecinco. Será entonces cuando nos podamos esperar cualquier cosa sobre las próximas TV movies que emita la cadena.
En ¡Vaya tele! | Belén Esteban precursora del 15-M, la TV-movie del 11-M, la posible renovación de “Laura” y más, In My Opinion (5)
Comentarios
interesante
o sea, a explotar un morbo mentiroso, porque por un lado toman un tema doloroso pero lo hacen de manera insulsa. Bueno, que los que la hayan visto les haya gustado, pero que no se diga que no se les advirtio que esta tvmovie era una perdida de tiempo, mas tomando en cuenta que la Sexta3 emitia una de Billy Wilder y La1 los Misterios de Laura.
Es que no puede tener chicha.... porque como del tema, probado, lo que se dice probado, no se ha probado nada. Pues poco tienen que contar.
Una ficción ligeramente basada en el hecho, y que fuera más entretenido y con más acción hubiera sido mejor. Pdero como hay que vender morbo, pues se vende morbo.
Esta muy mal contada y se nota que no hay interés en hacerla mejor.
Total, la van a ver igual.
"como del tema, probado, lo que se dice probado, no se ha probado nada. Pues poco tienen que contar" ¿que no esta probado ? espero que no seas de los estupidos que leen la gaceta y tienen en el 1 de su tele Intereconomia y que creen todas las sandeces que alguien se inventa para llamar la atencion o peor para desestabilizar el pais tipo que fue Rubalcaba
No leo La Gaceta y no tengo en el 1 intereconomía. No llamo estúpidos a los que lo hacen, ni tampoco a los que ven otras cosas. Básicamente porque estoy bien educado. Y que en el asunto de este atentado, todavía hay muchas sombras, eso es irrefutable. Sólo te digo una, ¿por qué se destruyeron los vagones?, estamos hartos de ver en CSI cómo Grissom se lleva coches enteros al laboratorio (ya se que es una película), hemos visto cómo cuando hay un accidente de avión recuperan todos los trocitos para colocarlos en un hangar y analizarlos, tanto más como para llevar a un laboratorio los vagones enteros y ver qué había pasado. Sin embargo se tomaron cuatro muestras y se mandaron al desguace. Sospechosa esta "estúpida actitud"
Claro ¿y toda la trama se sostiene con que se destruyeron los vagones ? si tomas como real o como lo que se debe hacer las cosas por los capitulos de CSI mal vamos .efectivamente meten años las piezas de un avion sinistrado en un hangar por que no saben que ha pasado puede ser desde un remache defectuoso que pueda provocar otros accidentes hasta que un pajaro se metiera en un motor . Pero de lo que hablamos es de que 4 mamones se metieron en un tren y lo volaron, se toman muestras de todo ( sobretodo de explosivo) y lo demas de poco ya vale o tienen guardados los hierros y el cemento de las torres gemelas ( a parte de que buscaron para sacar cuerpos)
No te he llamado estupido lo he preguntado que no es lo mismo
He dicho que hay varia cosas raras y te comentaba una solamente. Y lo comparaba con CSI y entre paréntesis te digo que ya se que es una película. Pero hay muchas otras sombras y los procedimientos de CSI son reales. Tengo información de primera mano sobre irregularidades en el tratamiento de ese atentado porque un amigo mío, Guarcia Civil sabe más de esto que tú y que yo y se echa las manos a la cabeza. Y no digo más.
Bueno, si digo otra cosa. Cierto que no has llamado estúpido a nadie, sólo lo has preguntado. Pero es lo mismo que si yo te pregunto si a ti te han puesto el primer apellido a boleo.
Me pareció innecesario la TV Movie... como bien comentas, para lo que contaban, era mejor un reportaje o un documental para a continuación un especial "La Noria" para debatir sobre el tema con grandes comentaristas como Jimmy Jiménez Arnau (nótese la ironía) como Telecinco nos tiene acostumbrados.
No se que diferencia hay con respecto a films del 11 de septiembre o, en general, cualquier catastofre. Supongo que porque los muertos eran Españoles y eso les hace más valiosos
No nos hace mas valiosos... ¡SIMPLEMENTE NOS JODE MAS PORQUE SOMOS ESPAÑOLES Y NO AMERICANOS!!!!
Estoy contigo.
Y además, para ser Telecinco han intentado incluso ser neutros y no crear ninguna polémica circuscribiendose a lo demostrado en acta judicial.
Luego, la tv movie puede ser mejor o peor, pero eso ya es otro tema (como bien dice el post).
El films 11 de septiembre también me pareció innecesario.
Un saludo.
hay varias diferencias
1) Oliver Stone no es precisamente conocido por ir sistematicamente al morbo por el morbo, telecinco sí (y no me creo qeu compren la miniserie sin saber qeu se iban a encontrar).
2) el 11-S en su mayoria hizo (decisiones políticas aparte) que la sociedad se uniera, el 11-M lo unico que hizo fue que personajillos que viven del odio se dedicasen a lanzar mierda sobre pseudoconspiraciones que no se creeria el agente Mulder y se polarizase la sociedad, y digamos que en ese ambiente, cualquier mencion al 11-M va a levantar se quiera o no muchas ampollas.
3) esta el factor cercania. Nos dicen qeu matan a no se cuantos niños en un colegio de Georgia y lo podemos condenar, pero no es lo mismo como nos afecta a que si matan a esos 300 en Carabanchel, aunque no se tenga absolutamente ninguna relación con Madrid
Los norteamericanos tienen mucha más experiencia en ese campo y su sociedad es diferente a la española.
¿Y tu piensas que hemos visto los del 11-S y no la aberracion del 11-M ? Pues si bonico me duele más un muerto español que uno de Minessota
Yo preferí ver los Misterios de Laura, aunque estuve apunto de ver 1,2,3 de Billy Wilder, pero como la habia visto seguí con la serie.
mi novia lo vio a ratos,yo lo segui en twitter,me gusta ver los insultos que recibe telecirco en la red,y no llego a ser ni TT,cuando si lo fueron mojame y el concurso de jesus vazquez
se han guardado la parte mas morbosa para el proximo dia
brillante
Hay alguna TV movie española que no sea innecesaria?
La del 23F en TVE, una joya, pero eso es como un oasis en medio de un desierto muy muy grande.
no se porque tanta polémica, cosa que hace Telecinco ¡¡vamos quejarnos corre que es lo que está de moda!!, se han sacado 50.000 libros sobre este tema, se han hablado en cientos de blogs, periódicos y noticiarios de TV, al igual que documentales, cientos de personas se han FORRADO sobre este tema y ese día, ¿ahora lo hace Telecinco y es cuando está mal? si de verdad a la gente le importa que se respeten a los que fallecieron no hubieran empezado la "campaña" ahora, pues eso, que la gente siga criticando a Telecinco mientras sigue con el dedo del mando en el número 5, bueno ha dicho Telecinco, quería decir Telecirco, es que si lo dices a sí lo petas mas y eres mas cool.
interesante
perdona si me falla la memoria, pero ¿no se armo una gran controversia con el Monumento en Atocha desde el segundo que se dijo que se haria hasta el numerito que montaron los politicos cuando lo inauguraron? Pasando claro porque el proyecto y la realidad son totalmente diferentes. ¿Y no se armo polemica por la forma como ElMundo ha enfocado siempre el 11M, con todos sus articulos cargados de veneno, sin importarle realmente las victimas, siempre hablando de "conspiracion" y señalando con su dedo acusador hasta al Pato Donald? ¿Y no hubo polemica con la sentencia? ¿Y no hubo lio con el comic sacado sobre el 11m?
no se por qué no entiendes que el problema no es si la tvmovie la emitio Telecinco, porque si la hubiera emitido la Sexta o La1 habria dado lo mismo. El problema es el tema, es el 11M, y como se ha usado y abusado de lo ocurrido todos estos años, de diferentes formas, olvidando lo que importa: que hubo gente que murio y familias que quedaron destrozadas. Todos han sacado provecho de lo ocurrido, desde los terroristas que cometieron el atentado, la clase politica, ElMundo, y ahora la productora de esta tvmovie y Telecinco, menos los que murieron y sus familias.
no defiendas a T5 mezclando las cosas, porque es Telecirco y Vasile no solo lo sabe, es que ha convertido al canal en eso porque es rentable.
no tengo intención de defender a Telecinco, solo me quejo de la actitud de la sociedad,(los que tenemos twitter saben a lo que me refiero por ejemplo) que van de buenos samaritanos y de victimas ahora que Telecinco ha hecho "esto". Es como explicarte como cuando Telecinco puso GH24horas quitando la CNN, cuando nadie veía ese canal en cambio todo el mundo salió a quejarse ( se que los temas no tienen nada que ver el uno con el otro pero es para que se me entienda a donde quiero llegar). A mí también me da asco Telecinco, Vasile y todo lo que le rodea, pero no soy de quejarme por quejarme. Lógicamente me da pena la muerte de varias personas pero no vivo en Madrid ni tengo conocidos (al menos que yo sepa) que lo vivieran o pasaran mal ese día, realmente ¿TOODOOS los que se están quejando y haciendo publicidad en contra de esto les importa o les ha importado alguna vez las víctimas? me apuesto lo que quieras que la mayoría se quejan de porque es Telecinco, por supuesto que habrá gente que les importe y estén desde el primer día luchando para que nadie se lucre pero no voy a aprovecharme y unirme ahora que el canal odiado de moda ha hecho algo en referente a ese tema
Yo no tengo cuenta ni en twitter ni en esas cosas, asi que no se que opina la gente ahi, pero la gente en Vayatele no critica a T5 porque este de moda, sino porque llevamos años viendo como ese canal reune todo lo que criticamos a otros canales, incluso ahora se acoge a la maldita pauta de comerciales que tanto odiamos de Antena3. Es que si detestas los programas del corazon no veas T5 porque tiene casi 14 horas de ellos; si quieres ver un informativo decente no veas T5; si no quieres ver una pelicula que termine a las 2 de la madrugada por la larga tanda de comerciales no veas T5. Eso no exculpa a otros canales, pero con el resto de canales pasa como con Telemadrid: odias el informativo, pero Madrileños por el mundo es un buen programa, o sea, algo puedes rescatar de los otros canales. ¿Podemos decir que T5 tiene algun buen programa? No, salvo CSI pero con FdF ya no necesitas ver T5.
Por eso creo que la mayoria en Vayatele odiamos a T5, porque ¿que podemos ver en ese canal? ¿Que podemos recomendar? Creo que la unica vez que he visto recomendar algo de T5 en Vayate fue lo de Felipe y Letizia por lo mala que era.
Y sí creo que en Vayatele la mayoria criticamos la tvmovie por las victimas. Es mas, el debate en Vayatele tanto en el asunto Spanair como en este siempre ha sido "hacer/no hacer" este tipo de tvmovies, y si "tenemos/no tenemos" que imitar a los gringos que hacen peliculas sobre sus tragedias. De hecho, cuando Antena3 emitio las ultimas 48 horas de la vida de Miguel Ángel Blanco, en Vayatele la mayoria se mostro asqueada. Y si la Sexta decidiera emitir una sobre el atentado al Hipercor muy pocos en Vayatele tendrian compasion para criticar semejante idea y creo que muchos en Twitter estarian de acuerdo. El problema es el tema, no el canal... aunque tampoco ayuda que una tvmovie sobre el 11M lo haya emitido T5
Hay que ser subnormal para centrar el protagonismo de una historia tan delicada para la sociedad española en los terroristas. ¿A quien e interesa saber las motivaciones,intereses inquietudes de esa gentuza? ¿que pretenden con esto...que al final de la serie nos den pena? PATETICO
Te noto un tanto perdido en tu comentario. De verdad piensas que alguien será tan "subnormal" (usando tus propias palabras) como para sentir pena por los que han organizado el mayor atentado de la historia de este país?
Lo correcto sería no hacer ninguna TV Movie, pero de hacerla, creo que lo correcto es centrarse en lo que se han centrado (independientemente de su calidad) y no en vender morbo contando las historias de unas víctimas ficticias.
Patético es que alguien que tiene un blog y se supone un (semi)profesional de la información audiovisual especializada escriba lo que tú has escrito insultando a profesionales del sector solo porque no has entendido de la misa la mitad. Un poco de respeto nunca está de más.
Es injustificable utilizar cualquier religión en cuanquier momento de la historia para realizar actos tan crueles como son acabar con cientos de vidas inocentes. Pero estos en concreto no son chavales que se aburren demasiado y acaban apaleando a alguien.
Estos tienen fundamentaciones, que son para nosotros inconcebibles, pero para ellos no.
No vi la peli, ni intencion que tengo: La vida, en este sentido ya es suficientemente dura y cruel, para emplear mi tiempo en regodearme en sufrimientos ajenos.
Y esta tvmovie, como cualquiera otra(vease la vida de cualquier folklorica difunta o no... o cualquier accidente...), no son otra cosa que hacer negocio del sufrimiento ajeno. Y yo con eso no juego.
Patetico es quedarte con lo que te cuentan, y no tener interes en saber más y formarte tu propia opinion de las cosas.
¿por que tienes que decir SUBNORMAL ? si en un futuro uno de tus hijos tiene sindrome de Down ¿te gustaria que le dijeran subnormal?
"Estos tienen fundamentaciones, que son para nosotros inconcebibles, pero para ellos no" ah perdona como es "lo normal" para ellos yo me tengo que aguantar y respetar que alguien mate a otra persona por su religion
Entiendo que dices que como los chavales tienes esas ideas pues hay que dejarles hacer por que creen en ello y si te molesta pues ¡ es que son mis costumbres!!
¿ que carajo significa?"en concreto no son chavales que se aburren demasiado y acaban apaleando a alguien.¿ de donde sales?
no creo Laura-Joram haya siquiera pensado que alguien tenga que aguantar que otros maten por su religion, porque comienza su comentario diciendo que no hay justificacion.
Lo que creo es que esta tan molesta que no se dio cuenta que ha redactado mal y que cuando habla de que los terroristas que cometieron el 11M no eran chavales aludia a que al ser adultos eran perfectamente concientes de lo que hacian. Que no actuaban por impulso, sino porque estaban convencidos de lo que hacian, cosa que no es justificarlos sino recalcar lo terrible del hecho de que al ser adultos sabian muy bien el daño que iban a provocar.
En lo que no estoy de acuerdo con Laura-Joram es "no son chavales que se aburren demasiado y acaban apaleando a alguien." Eso sí me gustaria que lo explicara, porque cuando un chico aburrido va y apalea a alguien, o rocia con gasolina a un indigente y le prende fuego (como sabemos que ha ocurrido) no lo hace porque sea un menor o porque este aburrido, ni siquiera porque este drogado o borracho. Es porque es un criminal.
Ante todo gracias Vasilia por entender mi comentario.
Lo siguiente: ¿que de donde salgo? Pues bien claro está. En la mayoria de mis comentarios abogo por que la EDUCACION es la base de casi todas (si no todas) las decisiones que tomamos en la vida. Desde los amigos que tenemos, hasta el trabajo que elegimos (si podemos), pasando por LO QUE ELEGIMOS VER EN TELEVISION, y cómo DECIDIMOS COMPORTARNOS EN LA SOCIEDAD EN QUE VIVIMOS.
Si te tomas la molestia de releer mi comentario, javimas03, lo primero que digo es que NO ES NORMAL LO QUE HACEN. Y siento que el comentario sobre los chavales no se haya entendido. A ver si lo explico sin liarlo mas ;)
Los extremistas de los que hablamos, basan todo su odio en el pasado, y en la religion, que usan como elemento para adoctrinar y formar a personas, es el caso de aquellos que utilizan la religion como educacion para atentar contra el infiel.
Los comparo con "Chavales que se aburren...". Bueno, aqui tambien me refiero a la educacion. A la falta de ella. Es otra forma de no respetar a la persona que tienes al lado. Nadie les ha enseñado lo que está bien y lo que está mal. Y como dice Vasilia, a unas ultimas son criminales, porque les importa un pimiento todo aquello que no sean ellos.
Repito, la educacion te ayuda a decidir qué creer y qué no creer. La educacion, y la informacion ( en este caso sobre el islamismo más radical y terrorifico) te ayudará (al menos a mi así me lo parece) a comprender mejor y globalmente, lo que ocurrió ese día, y lo que vino despues.
y volviendo a la tele, reitero lo que pienso sobre las tvmovies sobre hechos reales y recientes y dolorosos.
Quizá no me has entendido, claro que a nadie le va a dar pena.Es tu opinión y la respeto pero creo que cuando se realiza una obra de ficcion sea escrita o audiovisual es de vital importancia sentir empatia por los protagonistas del nudo de la narración. Creo que esta demasiado focalizado,al menos su primera parte, en los terroristas, dejando de lado otros personajes y esto no ayuda en absoluto. Es sólo mi opinion pero estoy seguro que poca gente que la viera se identificara lo más minimo con los elegidos como protagonistas. De acuerdo contigo en que lo mejor hubiera sido no hacerla.
En lo del insulto tienes razon, pero mi opinión acerca de la idea de poner a los terroristas como protagonistas de un historia así me parece patetica.No me considero semiprofesional de nada, doy mi opinion como cualquier otro y me parece poco inteligente una decision asi. Quiza tu hubieras hecho la serie igual y yo hubiese elegido otros protagonistas con los que el público empatizara más. PD. De cualquier manera me encantan estas discusiones en los comentarios de vayatele.
gracias por aclarar lo de los chavales, y no, no tienes nada que agradecer. Era obvio (y lo seria para cualquiera que leyera tus comentarios en Vayatele) que ni se te ocurriria justificar a un terrorista. Por eso me parecia raro lo de los chavales, pero ya todo aclarado :)
Yo lo que flipo es la labor de documentacion de esta gente porque soy de Aviles(Asturias) y ayer me daba verguenza ajena viendo como nos ponian a los asturianos con el acento gallego que tenian los actores y el mecagoendios de trashorras,como si fuesemos burdos y paletos.Esto no es un pueblo,es una ciudad(84.202 habitantes (INE, 2010).Y tampoco la actividad mayoritaria es la pesca como se dio a entender.Por lo demas bastante soporifera...
Tele5 haciendo una tv movie morbosa? No puede ser, eso no es propio de la cadena
No se donde viste el morbo.. el problema yo creo que fue que no viste la serie. No tenéis ningún respeto por la gente me dais vergüenza ajena joder.
-- editado por última vez a las 22:47
Claro que no la vi. No es como en los trailers de las peliculas? Que con solo ver el anuncio de la serie ya no hace falta verla?
Pues si no la viste, ¿por qué opinas?
Esto es España y estamos en Internet. El 90% de las opiniones aqui dadas se basan en 3 segundos visto (y es que, en esta generacion de consumo masivo y rapido, es mas que suficiente ese tiempo. Por eso se fulminan programas y series con solo 3 episodios emitidos)
Si es lo que hacen el 99% de la gente que postea en esta página y cada vez creo mas que los redactores hacen lo mismo, ven el anuncio de 20 segundos y ponen verde a Tele5.
Podían haber esperado a un aniversario, o algo así. Ahora en verano que apetece el buen rollito, el cachondeo, el bailoteo, evocar esta tragedia es innecesario. Empecé a verla, pero se me atragantó el tinto de verano de la cena.
Leo la crítica de Díaz y no entiendo nada. Critica un producto por el hecho del tema elegido. ¿Él es el autor? ¿No es más correcto para un crítico ver el producto y analizarlo. Y más. ¿No podía esperar a ver la serie entera para analizarla? Son sólo dos capítulos. El esfuerzo no era muy grande. Leer esta crítica de un producto que, por lo demás me parece profesionalmente notable en guión y producción, sin los tópicos de la ficción naciona, cuando he tenido que leer justificaciones mil de "Piratas" o loas a una serie tan vulgar, manida y de referentes tan evidentes como "Los secretos de Laura", ya me causa estupefacción. O "Hispania" ese esfuerzo de producción para contar historias siempre iguales y con los mismos giros y recursos. En fin, qué se le va a hacer, si este señor no da más de sí es problema suyo de un onto como yo que le lee (no lo haré más). porque le falta criterio. Cuando se critica algo hay que analizarlo más allá de su hecho social, su estructura, sus diálogos, su dramaturgia... Nada. Que si morbo (¿no se puede escribir una serie de uno de los hechos más luctuosos de este país? ¿hay que hacer biopics casposos o comedias tan reiterativas como "Los Quién" o tan fallidas como "Buenagente"?)), que si la cadena, que si la abuela fuma... Respecto a los comentarios de los demás, tengo la sensación (apuntada por alguien) de que la mayoría (casi todos) están hablando de una serie que no han visto. Incluso hay uno que dice (olé sus huevos) que no es necesario ver algo para criticarlo (?????). Sin comentarios. PS: que conste, soy profesional de esto, pero no he trabajado en esta serie. No es nada personal. Simplemente me encuentro una serie bien planificada y dialogada, con secuencias cortas, con un planteamiento digno... Y dije, coño: alguien sabe hacer bien las cosas. pero resulta que debo creerlo sólo yo. Sólo que hay una difrencia: yo sí la he visto. Y opino de lo que veo. No del tema tratado (eso lo elige la productora o la cadena o se le ha ocurrido a un guionista), ni de la cadena que lo emite (aunque esta misma serie en TVE hubiera tenido otra acogida y 4 puntos más de share fijo: Tele 5 ha logrado limitar su público a los estebanitas) ni de si la abuela se mete un pepino por algún agujero (algo que, por otra parte, le pega más a Tele 5... y a muchos de los que aquí escriben, por cierto).
En primer lugar, lamento conocer tu intención de no leer más artículos, comentarios como los tuyos son bienvenidos aunque difieran de lo que se escriba en el artículo. En segundo lugar, tengo que decirte que la crítica está dividida en dos partes: la primera para decir que el producto no me parece adecuado por el tema elegido, sobre todo teniendo en cuenta la corriente que está tomando Telecinco en hacer TV movies sobre tragedias ocurridas en España recientemente; la segunda parte la centro en analizar lo que me ha parecido la ficción como TV movie que es: lenta, con un planteamiento confuso, con unos personajes que no son atractivos y que en ocasiones llega a aburrir. Todo eso lo digo en la crítica y es lo que me ha parecido y, como en otras ocasiones, puede haber personas que estén de acuerdo y otras que no y así lo manifiesten (no sería la primera vez que me linchan a comentarios negativos por lo que he escrito). Pero sólo es mi opinión, no pretendo influir ni convencer a nadie. Al fin y al cabo no soy más que una persona que ve tele. ;)
Lo peor de todo es que dicen ''Para que nadie se olvide''. Eso es de hijosdeputa.
Me da verguenza leer comentarios como los tuyos.. dile eso a los familiares que perdieron a alguien en el atentado.
Precisamente por eso lo digo. ¿A que viene hacer una mini serie de un atentado tan doloroso?. ¿Sabes porque?. Porque les gusta el morbo y nada mas que el morbo y en el fondo les importan una mierda las victimas. ''Para que nadie se olvide''. El 11-M fue una gran tragedia, mejor olvidar que recordar hasta la extenuacion.
¿Innecesaria? Dime una sola tv movie que puedas calificar de necesaria. Lástima que caigas en el mismo error que los conspiranoicos boicoteadores: estás lleno de prejuicios ante un producto que finalmente fue mucho más digno que la mayoría de su género. QUé triste, no sé en qué clase de país vivimos: pasan siete años desde el atentado, cuatro desde una sentencia firme del Supremo, se hace una serie que se limita a poner en pie la sentencia, que cuenta con el beneplácito de todas las asociaciones de víctimas, que no frivoliza con el asunto ni contiene un solo plano de morbo ni sangre... y es recibida con ladridos desde la primera promo y con prejuicios como el tuyo. Tanto quejarnos de que la televisión es hortera, basura y sonrojo y cuando se hace algo que no es así, nos parece "demasiado serio para comerciar con ello"
Al final, ya sabes: tenemos la mierda de television que nos merecemos. Lo que no me imaginaba es que ante este panorama, ante las parrillas que nos ofrecen, un crítico iba a distinguir entre ficciones necesarias y ficciones innecesarias.
Ante tu comentario sólo te hago una pregunta, ¿por qué decantarse por una TV movie si lo que querían era explicar la sentencia? Podían haber hecho un documental o un reportaje... De esta ficción sólo ví un producto que se estaba aprovechando de unos hechos, para sacar partido. Y lo vuelvo a decir, me pareció inapropiado el tema de la TV movie pero también la ficción en sí, no por falta de morbo o frivolidad, sino porque la ví lenta y centrada en unos personajes que no aportaban nada.
"se estaba aprovechando de los hechos para sacar partido". Impresionante. Te acabas de cargar de un plumazo toda la ficción basada en hechos reales. Que cada vez es más. En "La red social", la ganadora de los Oscars de este año, sólo había alguien sacando partido de unos hechos, ¿verdad? ¿Y si querían contarnos cómo nació Facebook por qué no hicieron un documental? Por una razón, entre otras muchas: la ficción llega a mucha más gente. Y porque en una película, como en la miniserie del 11 m, además de datos hay personajes, escenas, situaciones... o sea, ficción. ¿Algo más que explicar?
Que no te haya gustado es otra cosa. Y muy respetable como opinión. Pero por favor, no hables de necesario o innecesario. ¿O es que las que te gustan, como Los misterios de Laura, son series necesarias? ¿De verdad? Supongo que las comedias simpáticas, como no te plantean problemas de tarro,no te hacen plantearte si son necesarias o no. Pero seguir por ese camino nos llevaría a concluir que prefieres una televisión que sea puro entretenimiento, vampiros, tudores y demás, eso sí que no te complica la vida.
A mí no se me ocurre decir que tu trabajo como crítico consiste en aprovecharte de las series para sacarles partido. No. Es tu trabajo. Y punto.
CItando a una película española, concluiremos: "todos somos contingentes, sólo tú eres necesario".
Te ha faltado por citar el "sólo", la frase es la siguiente "SÓLO ví un producto que se estaba aprovechando de unos hechos para sacar partido". Es decir, que no ví nada más que eso. Evidentemente todas las películas, TV movies o series "basadas en" se aprovechan de los hechos, pero la mayoría suelen incluir algo más. Para mí, este no fue el caso.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect