Ayer domingo se estrenó en Cuatro la tercera versión del programa de reporteros más gamberro que ha tenido este país ‘Caiga Quien Caiga‘. Después de tres versiones en diferentes cadenas estaba claro que el programa necesitaba una renovación por lo que la cadena de Sogecable decidió cambiar la estética y poner a un trío de mujeres al frente del programa ¿le funcionó? Pues más o menos.
No me entendáis mal, me ha gustado que Cuatro haya recuperado el horario original del programa (domingos por la tarde), y el cambio de sexo ha sido un soplo bastante grande de aire fresco, pero por alguna razón, sigo viendo en el programa lo mismo pero con otra piel.
Me explico, el programa conservó los decorados de la etapa de laSexta, los efectos (que tan poco me gustan) en los vídeos que también hacían en laSexta, la misma mala leche directa y sin tapujos y el mismo estilo de programa que emitía la cadena de Emilio Aragón. ¿Eso es bueno o es malo? Pues según para quien, para mí, que me aburría la versión de Mediapro y me encantaba la de Telecinco, pues a medias.
Por un lado, me gustan bastante los reporteros que han utilizado (sobre todo Raúl Gómez), también me agradó alguna sección como el alcoholímetro cultural o la sección de trabajos forzosos a famosos, pero hubo otras que me horrorizaron como ese intento de canción con las entrevistas de la gente a pie de calle, la enésima recopilación de vídeos de YouTube o el desperpento esperpento que fue la cámara oculta con el del kiosko.
¿Y dónde fueron los ataques clásicos? Pues para mí fue uno de los puntos negativos del programa, y es que aquellos ataques micrófono en mano y gafas puestas a los políticos de turno brillaron por su ausencia, únicamente hubo un par con muy poca calidad ya que, como también pasaba en laSexta, las preguntas de los reporteros no tienen ni mala leche ni ironía, únicamente buscan el morbo y desprestigiar a los políticos, mayoritariamente de derecha, por supuesto.
En cuanto al trío presentador, pues se le puede dar un progresa adecuadamente. Se nota que han ensayado bastante y que han trabajado mucho la química entre ellas, aunque sin contar a Ana Millán, a las otras dos les falta un tiempo de rodaje para que podamos conocerlas y simpatizar, o no, con sus personalidades.
En definitiva, este nuevo ‘Caiga Quien Caiga’ es un programa aceptable, con el mismo espíritu que la anterior versión de laSexta (por cierto, me gustó muchísimo el “gag” inicial con los presentadores antiguos) pero sin llegar a tener una buena nota, por lo que si os gustaba el programa de Frank Blanco, no le haréis ascos a este. Habrá que ver como lo hacen la semana que viene y como evolucionan, pero una cosa tengo clara (y ya lo dijeron en el propio programa) el de Wyoming siempre va a ser mejor.
En ¡Vaya Tele! | CQC vuelve a la televisión en su horario original
Comentarios
Pues a mi me gusto ^_^
Lo unico que le vi mal era que pusieron demasiadas secciones chorras e inutiles (la del rap, la del kiosko, la de youtube, la de los borrachos...) y no tantos reportajes a pie de calle con politicos y famoseo, aunque supongo que eso tambien seria por la prisa del estreno, que poco a poco iran centrandose y haciendo mas reportajes.
Las presentadoras bien, aunque eran unas copias de los de la sexta (arturo valls y la de homozapping de salidorros, y juanra y la rubia de tonticos), eso no es que sea malo, pero hace que ya suene un poco a viejo. Lo unico, Ana Milan muy sobreactuada y con acento a lo Aznar en los EEUU, creo que tal vez hubiese quedado mejor Lujan Argüeyes, pero bueno, al menos no lo ha hecho tan mal como Fuentes...
Lo unico que eche en falta fue que no dieron ni unas miseras gafas, y que lo de los cara a cara o test de inteligencia de famosos no repitiesen, que si que estaban bien. La seccion de trabajo con famosos estuvo bastante divertida, pero porque fue Flo, ya veremos si algun dia meten a una Ana Obregon o demas famosos cutrecillos sin gracia que pasa...
Por ultimo, felicitar a los reporteros de lo del festival de cine de Malaga y lo de Banderas, son los que mas gracia tuvieron y los que tienen suficiente personalidad como para convertirse en imprescindibles!
-- editado por última vez a las 20:58
El problema de el formato reside en que antes, lo que hacían los reporteros del caiga no lo hacía nadie, ahora hay reporteros con morro en montones de programas (a bote pronto se me ocurre marta nebot en noche hache, por ejemplo), entonces no se pilla a los politicos en bragas y pierde frescura. En cuanto a lo de entregar gafas, a estas alturas del programa o es alguien muy llamativo o se vería forzado. Aun así a mi también me gusto, de hecho la oferta de domingo tarde no es mucho más alagüeña...
A mi también me gustó.
Al trío de presentadoras se les notaba química y según avanzaba el programa Silvia y Tania fueron cogiendo soltura (Ana la tuvo desde el inicio).
Los nuevos reporteros me parecieron un acierto casi todos (la más floja quizá la Gabilondo, y el mejor Nacho)
Y sobre las secciones, altibajos. Algunas muy buenas y otras sobraban. Pero bueno, también hay que recordar que ayer fue el primer programa y no las hicieron todas. Ya se sabe por ejemplo que regresará el CQC Test (a cargo de Tania) y alguna que otra más del pasado, así que habrá que estar atentos a ver como evoluciona en las próximas semanas.
Pues para mi, todo programa "visible" que aparezca bienvenido sea, porque no sera por horas "vacias" que solo lo que haces zapping hasta darle 2 o 3 vueltas a todos los canales i la apagas. Para mi en la línea, bueno para pasar el rato.
Difícil intentar innovar cuando es un programa tan definido y con una trayectoria tan larga
Pues a mí me gustó menos aún que el de La Sexta. La sección de Youtube estaba más vista que el TBO, a los reporteros les faltaba mala leche y las presentadoras no me gustaron nada (aunque nunca he tragado a Milán ni a Abril, así que...) y la sección de trabajos forzados es un despropósito. ¿Qué pretenden? ¿Demostrar que los famosos no saben hacer trabajos para los que no tiene preparación propia? Toma, pues como todo el mundo.
Por cierto, Manuls, es "esperpento", no "desperpento" :P
Es lo que ocurre cuando piensas en "despropósito" y "esperpento" a la vez, que te inventas palabras jajajaja
Gracias, corregido :)
Andaba liada montando un mueble de IKEA (ya se no viene a cuento pero es así :P) pero por lo poco que vi es un poco más de lo mismo de la etapa de la Sexta, es decir,esos horribles efectos en las entrevistas y ninguna mala leche. Esperemos que vaya encontrando su propio tono. De las tres presentadoras lo mismo, espero que cojan más rodaje pero no me disgustaron
No lo pude ver entero, pero me pareció mas tipo de la etapa de T5 con Fuentes-Vals-Juanra que de la 6ª, la verdad. Lo que si parece significativo es la falta de cizaña que se han metido contra los políticos, con todos los temas que hay. Me gusto el alcoholimetro cultural, aunque también estoy seguro que a los que respondieron bien las preguntas (que espero que los haya) lógicamente no los sacaron o no tendría tanta gracia.
Otro detalle entra en la corrección del artículo, algo que yo tampoco sabía, y que me enteré ahora con el estreno de este. El horario original de CQC en T5 no era domingo por la tarde, sino que fue el horario donde triunfó y se mantuvo tantas temporadas, pero antes roto por la parrilla de T5 en varios horarios, entre otros, el prime time del viernes.
Hola! Soy nueva.Leo el blog desde hace tiempo y por fin me he decidido a registrarme. Yo vi el programa casi entero y es verdad que el espíritu no ha cambiado.Hay cosas que gutan más y otras menos,claro pero en general me parecio entretenido. Otra cosa que me gustó fue que aunque las presentadoras son chicas, ellas no van en plan superfeministas ni en plan CQC femenino.Las chicas lo hicieron bien...tan bien como lo hacian sus antecesores. Me suena mucho el reportero Raúl.En qué programa salia anteriormente?.Me encantó el reportaje en Málaga con Julián López jeje. Lo que no me gusta son los rollos con cámara oculta para quedarse con la gente...eso no me ha gustado nunca en ningún programa.
Ah! He leido en la entrada que esta es la tercera versión del programa pero si no me equivoco es la cuarta. Veremos que tal les va! (Aunque mi preferido siempre será el CQC de Wyoming ...o como se escriba!)
Si no me equivoco la producción del programa siempre ha corrido a cargo de la productora creadora del formato: "Eyeworks - Cuatro Cabezas". No entiendo que se hable de "versión de Mediapro" cuando se emitía en laSexta.
Pues yo me DESCOJONÉ con mayúsculas con lode Flo y el kiosko!! viva el nuevo cqc!
gran momento cuando le tiró la tierra encima al reportero, qué risas
Para mi aún lastra mucho de lo peor de la versión de "La sexta". No soporto a Estibaliz Gabilondo y me parece que es la que mejor resume y retrata todos los defectos de los nuevos "Caiga quien caiga".
Los políticos ya se las saben todas pero por ejemplo hubo un reportaje en el que con una sutileza que me satisfizo mucho, y que me recordó al mejor CQC, fue en el que le iban pidiendo distintas declaraciones a un político, no recuerdo cual, en una entrevista casi a la carta. Luego sacaron lo del cuadro de Franco y tiraron por lo simple en el plató. Pero la actitud del político y lo acostumbrado que estaba a manipular y ser manipulado por los periodistas dejó retratados de una manera muy cínica y muy ácida tanto a medios como a la clase política. Para mi fue lo mejor con diferencia. Luego este tipo de verdadera genialidad brilló por su ausencia.
No lo pude ver, pero el domingo que viene no me lo pierdo. Además, Silvia Abril siempre me ha parecido desternillante en sus papeles, a ver ahora como presentadora.
Por cierto, ¿es Ana Millán o Milán? Es que creo que lo he visto escrito de las dos maneras en varios sitios...
Pues a mí no me gustó nada. Ana Millán me pareció sobreactuada, demasiado preocupada en hacer un papel y demasiado poco en conectar con sus compañeras o en darle algo de gracia al asunto. Abril me gustó un poco más, aunque se la veía nerviosa y la rubia -no me lo esperaba- fue la que más me gustó. Sin embargo, no entiendo qué tiene de innovador o emocionante que sean tres tías en lugar de tres tíos, a mí lo que me parecería el no va más sería que fuesen tres PERSONAS con talento y suficiente mala leche, capacidad para el sarcasmo e ironía como para llevar adelante un programa de esas características.
Pero eso da un poco igual porque, para ser justos, es su primer programa, así que hay que dar una oportunidad. Sin embargo el concepto me horroriza y eso es difícil de cambiar. En lugar de tirar por el reportaje, la sátira política y social y la crítica (a todos, por favor) dedicaron el programa a hacer vídeos pseudo-musicales absurdos, montajes informativos pretendidamente modernos y a poner efectos innecesarios en todos y cada uno de los vídeos. La sección del alcoholímetro cultural fue curiosa, pero aun así no compensa el resto. Hubo un vídeo en especial de un reportero cuyo nombre no recuerdo que fue perseguido por un segurata durante un buen rato. Si ese mismo vídeo no hubiese tenido el molestísimo efecto de la "cabeza-sirena-de-policía", habría sido mucho más divertido. Pero parece ser que las personas somos tan bobas que sólo se nos puede hacer reir con cosas que brillen y den vueltas.
Mucha forma y muy poco contenido es lo que vi en este CQC. Y eso es exactamente lo que me molestaba y me parecía innecesario en las últimas versiones.
(Además, pa dos o tres cosas que tenían de buenas la otra versión -póngale Juanra haciendo reportajes, Mr Jones y un par de cosas más- y adiós muy buenas).
Ay, qué a gusto me he quedado xD
Yo soy una de esas personas bobas. Me crié con cosas como Top Secret, Monty Python y no veo el problema en algunos de los efectos del CQC, que, algunos, habéis olvidado que ya estaban en la recta final y no tanto en el programa de Wyoming, no sólo en la Sexta.
Que las personas bobas podemos reirnos con el humor inteligente, y también con alguna hienada. Y algunas somos guionistas y demás. Fíjate lo que damos de sí las personas bobas. Eso sí, echo de menos a Mr. Jones.
Pero, hacedme un favor, no defendáis la versión de Wyoming como que no atacaba a la derecha tanto, y era más ecuánime, porque no es cierto. a los que os pique, no lo veáis, no es un programa de humor blanco ni lo pretende.
Perdón, ya que me estás respondiendo a mí ¿a qué viene lo de que no defendamos la versión de Wyoming como ecuánime? Porque si te refieres a mí, yo soy bastante consciente de que Wyoming era demagogo y atacaba a quien atacaba, así como soy consciente de que eso se repite edición tras edición con más o menos fuerza. Justamente lo que señalé es que debería atacarse a todos, NO que en la edición de Wyoming eso se hiciese. Eso te lo has inventado tú.
Si tú mismo te defines como bobo, me parece estupendo, yo no pretendía ofender a nadie, es cosa tuya. Yo también me crié con los Monty Python, pero las animaciones de Terry Gilliam no tienen NADA que ver con las animaciones que llevan tiempo poniendo en CQC. Las primeras tenían su sentido absurdo con un punto surreal, éstas sólo sirven para subrayar lo obvio "Oh, hay un hombre siguiéndole. ¡Esto es gracioso! ¡Mejor lo remarco no vaya a ser que alguien no lo pille" "Oh, acabo de decirle algo a un político... pero en el fondo no tenía gracia alguna. Hmmm... creo que lo mejor será pedir que me metan un efecto como de que le encoge la cabeza, a ver si así se ríe alguien".
En ningún momento he dicho que lo de los efectos sea nuevo y que no haya aparecido en otras ediciones. Los efectos de sonido, si no recuerdo mal, llevan estando ahí desde el principio o casi, y algunos, cuando no se pasaban usándolos, estaban bien. Cuando aparecieron los efectos de vídeo al principio no me moelstaron demasiado porque eran algo puntual, pero desde hace bastante tiempo están en TODOS los vídeos y en algunos de forma exageradísima. Un efecto de vez en cuando puede ser gracioso, veinte efectos por minuto -exagerando, sí- es una forma de cubrir la falta de contenido.
Porque si el contenido tuviese gracia, si fuese incisivo, burlón, incluso cabrón, me importaría mucho menos que lo plagasen de efectos, porque no estarían para suplir la falta de algo que es, en mi opinión, la base del programa desde sus inicios. O al menos lo que parecen pretender siempre que empiezan una nueva edición.
Y curiosamente mi problema, como creo que señalé, es que el humor es demasiado poco satírico, tiene demasiada poca mala leche. No es negro, como mucho grisáceo y eso siendo benevolente. Así que me parece GENIAL que creas que me quejo -asumo que me hablas a mí ya que me has contestado- de que no sea lo suficientemente blanco.
No, más allá de las animaciones de Terry Gilliam, que no eran de lo que hablaba, hablaba de cosas como la sirena en la cabeza, que no son para "explicar al bobo" que hay un segurata, sino para reirse de una situación, extremarla, etc...
Y es ahí donde los propios sketches de los Monty tenían algo más que ver, con el surrealismo chorra "porque sí". Las animaciones de Terry eran para darle al fordward, al menos para mi gusto. Y mira que después su cine me ha parecido siempre muy bueno.
Ah, sí, se me olvidaba. Hubo un par de cosas no tan malas (que me he desatado), pero lo más gracioso de todo el programa fue Julián López (y mira que de la muchachada es el que menos me gusta) y ni siquiera trabaja ahí.
Es lo que pasa cuando prefieres la belleza a la picardia.
Que salen programuchos como este.
Caiga Quien Caiga, conocido por sus iniciales CQC, es un programa de televisión argentino, que emite el canal Telefe, en Argentina. El formato fue adquirido por Globomedia para su emisión en España en 1996 e Italia (donde es conocido con el nombre de Le Iene Show), en 1997. El formato fue vendido posteriormente a Israel, Francia, Chile, Brasil, México, EE.UU., Portugal y Holanda.
¿Porque Ana Milan presento a lo nosolomusica con esa musicalidad al final de las frases?
El programa se repitió en Cnn+ a las 12.30 de la noche, sin publi y de un tirón. Mi opinión es "el de Wyoming siempre va a ser mejor."
Servidor a veces piensa que determinadas "críticas" ultimamente han sido escritas incluso antes de ver el programa o serie.
Servidor piensa lo mismo, ha sido escrito antes previo untamientos varios porque no me explico que un programa tan cutre y sobreactuado pueda ser calificado como poco de "aceptable". Cutre, fue muy cutre.
A mi si me sacan del primer CQC con Wyoming, el resto ya no me gustaron demasiado, pero esto ya... En ese primero habia gente con chispa, secciones originales (como el curso de etica periodistica)... Y en este nuevo solo vi a tipas sobreactuadas con un guion delante, a supuestos reporteros que pretenden (gran diferencia con serlo) ir de graciosos y originales y lo unico que son es faltosos, etc... etc....
A mi el modelo CQC nunca me ha gustado la verdad
A mi lo único que me hizo gracia fue el quiosquero regalando a un hombre con 'La razón' un equipo de majorettes siguiéndole todo el día! jajajaja. El resto, ni puñetera gracia. Las reporteras de 'El intermedio' les dan mil vueltas.
¡Mirad esta versión de cámara café en animación!, ¡Está genial!
bit.ly/JAMESONS_Camaras
brillante
Buenas a todos.
Pues en mi opinión, sinceramente, el programa ha empeorado bastante... Lo estuve viendo y a la mitad tuve que poner a jugar a la play 3 , ya que me estaba aburriendo como una ostra...
En cuanto a las tres presentadoras, la que más me gusta es Silvia Abril, seguida de Ana Milán. A Tania no termino de verla la verdad, la vi demasiado subreactuada.
Pero lo malo no fue eso, sino los contenidos. Los primeros reportajes fueron un poco aburridos, la sección de trabajos forzosos me pareció patética... Lo único que salvo fue un reportaje a un Alcalde facha que la verdad que estuvo bien.
Pero en líneas generales puedo decir que me ha defraudado.
No entiendo esa coletilla de "el mismo estilo de LaSexta", cuando el CQC de Telecinco, al menos desde su vuelta con Manel Fuentes (desconozco la etapa Wyoming) era exactamente igual con un plató muy parecido, el mismo estilo en la presentación o los mismos efectos en los videos... En cuanto a esta versión, yo dudo que haya en la actualidad reporteros cañeros al estilo caiga, es más, faltan hasta en el propio caiga que en esta versión de cuatro se ha convertido en un programa descafeinado y de poca crítica. Sinceramente, yo no me pongo a ver CQC para encontrarme a Flo tirando un muro de ladrillo, no me aporta nada... Tampoco la sección del quiosko o los videos de youtube históricos. Era mejor el top five de la televisión...
El trio de presentadoras fue mejorando con el paso del programa, aunque aún les queda rodaje... y los reporteros bastante mal, son meros reporteros banales que no saben indidir y realizar preguntas irónicas y directas. Sin guión se pierden, sobre todo si hablamos de política. Sólo destacaría a Esti como reportera del estilo caiga, aunque en esta primera emisión del programa no estuvo como en sus mejores momentos...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect