A La Sexta no le ha temblado el puso a la hora de estrenar La Tira y CQC a mediados de mayo, con lo que es de suponer que, si funcionan, ambos espacios se mantendrán en antena un par de meses por lo menos. También tienen en la recámara El crucigrama, un concurso que está en proceso de casting. Y hablando de concursos, parece que La 1 se propondrá con Identity renovar el éxito del verano pasado.

El sector seguramente más revuelto sea el de los programas de tarde. Es como si las cadenas no pudiesen prescindir de estos espacios y necesitasen cubrir el hueco. Así, Cuatro y Antena 3 trabajan en sus propuestas que se estrenarán en una época poco propicia para la tele de tarde aunque, como decía, puede que se beneficien de las vacaciones de los titulares porque espero que Lucía Riaño y compañía nos dejen descansar dos meses por lo menos.

Respecto a las series, Cuatro sigue con su política de estrenar ficción internacional y, como nos contaba Manuls, Ugly Betty ya no se va a hacer esperar más y es de suponer que pase lo mismo con Dexter. Quizá sea la época en la que Telecinco se decida a darle una nueva oportunidad a la segunda temporada de M.I.R.,.

No obstante, hay que destacar que la temporada televisiva de este año que empezó oficialmente en septiembre ha sido totalmente atípica y las nuevas temporadas y los estrenos han salpicado el calendario sin orden y concierto. Con un poco de suerte, quizá podamos ver algo realmente bueno en verano aunque acordándome de Nadie es perfecto, el reality de feos listos contra tontos guapos del verano pasado, se me ponen los pelos de punta.

Imagen | Televisión Española
En ¡Vaya Tele! | El final de Yo soy Bea, en junio de 2008

Está bien, aceptamos barco. Supongamos que les hacen caso y que en el 2010 Televisión Española ya no acepta publicidad externa. ¿Qué modelo de televisión pública creéis que sería el aceptable? ¿El barato derivado de lo asignado en los presupuestos del Estado y nada más¿ ¿O el caro, con el consiguiente impuesto correspondiente para la financiación del Ente?

Por un lado, yo soy de las que se queja habitualmente de que la Pública es una privada más pero no acabo de decidirme acerca de si estaría dispuesta a pagar un canon para financiar una tele mejor porque, en el fondo, desconfío de que sean capaces de hacer un BBC a la española (estoy dispuesta a dejar que me demuestren lo contrario). Por otro lado, lo que está claro es que la situación no puede mantenerse tal y como está pero la demanda del sector privado, a pesar de que ellos afirmen lo contrario, me remite directamente a un ansia terrible por hacerse con una mayor parte del pastel publicitario.

En el fondo de esta polémica se deja sentir el terror que unos y otros sienten ante el advenimiento de la generalización de nuevos soportes y de nuevas formas de ver la tele pero estaría bien que en lugar de intentar asegurarse una cuota publicitaria empezaran a pensar cómo piensan ofrecernos lo que queremos ver. Llegará el momento en el que tendrán que afrontar un hecho: a este paso, los espectadores de la televisión tradicional van a ser los que menos capacidad y ansias de consumo tienen y entonces veremos cómo se las apañan para financiarse.

Vía | Diario Vasco
Imagen | Corsin
En ¡Vaya Tele! | Más cortes de publicidad en televisión gracias a la UE

En aras de la transparencia, se habla de un programa en televisión que visibilice las quejas pero aún está buscando hueco en la parrilla. Su propuesta parece interesante: pretende llevar a los espectadores e involucrarnos en el debate sobre los límites del oficio de periodista. Es una forma sana de afrontar la crítica y de depurar ciertos aspectos negativos de la profesión y la cadena pero la pregunta, no obstante, es si las conclusiones serán testimoniales o vinculantes. Obviamente, no dependerá de ella retirar un programa de la parrilla pero me gustaría saber hasta qué punto tiene potestad su cargo y qué margen de maniobra tendrá en el desarrollo de su labor.

Queda muy aparente un cargo de estas características, es políticamente correcto y socialmente necesario, pero no servirá de nada si se juega al desgaste con el titular, si no se le hace un hueco en la programación y si sus reivindicaciones no son tenidas en cuenta. Elena Sánchez se muestra en sus declaraciones optimista y animada de lo que se puede deducir que le han garantizado unos mínimos para que aceptase el cargo y está satisfecha. Habla, además, del nuevo entorno de la cadena en Internet y redunda, una vez más, en que el lanzamiento está próximo, situando en la clave del desarrollo del proyecto la participación ciudadana.

Participación va a tener de sobra porque defiende el derecho a una televisión digna y esa demanda es más que recurrente a todos los niveles. La lista de quejas puede ser inmensa. Para empezar, parece que hasta que no esté funcionando la nueva web las quejas de los usuarios de medios interactivos siguen sin tener espacio propio. Por ahora, aún nos tenemos que conformar con la antigua Oficina Virtual del Defensor del Espectador y del Radioyente.

Vía | El País
Más información | Oficina del Defensor del Espectador y del Radioyente
Imagen | RTVE
En ¡Vaya Tele! | La Oficina del Defensor del Espectador y del Radioyente

El 9 de diciembre de 2007 la Generalitat Valenciana clausuró, por la noche y de forma ilegal, el repetidor de señal situado en la Carrasqueta, a la altura de Alcoy y desde entonces en el sur la provincia de Alicante no se puede ver TV3, Canal 33 y el resto de emisiones catalanas de una forma libre y gratuita a través de la TDT. El repetidor de Alcoy, al igual que el resto de repetidores que difunden la señal en la Comunidad Valenciana, es propiedad de Acció Cultural y se instaló gracias a una suscripción popular que pagamos los valencianos en 1983.

La Generalitat Valenciana sigue con su política de cierres y ha dado plazos para que se cierren los repetidores de Monduver y Bartolo pero distintas sentencias judiciales han paralizado la acción del Gobierno Valenciano y, por ahora, siguen funcionando. El cierre de otros repetidores se ha evitado gracias a la presencia de personas que impidieron la entrada de los técnicos de la Generalitat a los repetidores. Además del cierre del repetidor de la Carrasqueta, la Generalitat Valenciana ha puesto una multa a Acció Cultural, recurrida en los tribunales, que asciende a 300.000 euros.

Se está a la espera de una resolución del Tribunal Superior de Justicia que se demorará unos meses y en la que Acció Cultural alega que el Gobierno Valenciano no tiene potestad para cerrar los repetidores porque la frecuencia a través de la que se difunde la señal es propiedad del Gobierno Central, no ha sido asignada al Gobierno Valenciano, y debería ser el Gobierno Central el que actuase para cancelar la señal si lo considerase conveniente.

La clausura del repetidor de la Carrasqueta en diciembre pasado es un atentado contra la libertad de expresión y a partir de ese momento distintos colectivos nos organizamos para reclamar que nos devolviesen la señal que nos habían quitado. En mi caso, colaboro activamente con el colectivo Volem TV3 (Queremos TV3), que se ha constituido en Elche (Alicante), y al que se han adherido entidades sociales, cívicas y políticas bajo el lema de “Por la libertad de expresión, queremos TV3”. Nuestras acciones se centran en la visibilización del problema en la sociedad a través de mesas informativas, recogidas de quejas para el Síndic de Greuges (el defensor del pueblo en la Comunidad Valenciana), recogida de adhesiones de personajes públicos y reclamaciones al Gobierno Central a través de los políticos que nos representan.

La manifestación de ayer en Alicante era una prueba de fuerza ante el Gobierno Valenciano y una llamada de atención al Gobierno Central y al Ministerio de Industria. Según la organización, asistieron 20.000 personas y la Policía Nacional da una cifra de 6.000 manifestantes. Otras fuentes hablan de 10.000 asistentes. El lema de la manifestación fue “Por la libertad de expresión, queremos TV3” y durante el recorrido no se registraron incidentes, sólo unas pintadas y lanzamientos de huevos por parte de un grupo minoritario a un par de establecimientos. La manifestación aprovechó para conmemorar la pérdida de los fueros valencianos en 1707 pero se trasladó a Alicante para reclamar la emisión libre y gratuita y denunciar el atentado a la libertad de expresión que supone el cierre de los repetidores.

Más información | 25 años de televisión clandestina
Imagen | Vilaweb
En ¡Vaya Tele! | TV3 inicia las emisiones en Alta Definición

Los reality nos han enseñado una nueva forma de hacer televisión, una nueva forma de verla y de vivirla, y una nueva manera de sacarle provecho. En estos ocho años hemos podido ver de todo, los originales y los sucedáneos han inundado la programación de las cadenas y los intentos frustrados han estado a la orden del día.

Aún recuerdo aquellas argumentaciones iniciales en las que se hablaba de experimento sociológico. Creo que ahora ni la propia Mercedes Milá se atrevería a defender tamaña mentira. Aquel éxito de lo anónimo que propugnaba una oportunidad televisiva para cualquiera hoy se ha convertido en una distinción: los eternos aspirantes y los que no concursarían nunca. La profesión de concursante de reality ya tiene entidad propia y se nutre de la televisión, de la productora de turno y, a la vez, las alimenta.

Repasando la telerrealidad que se hace fuera de España veo que hay verdaderas animaladas que no han llegado aquí y creo que podemos dar gracias, o cruzar los dedos para que no tengamos que ver nunca programas como Pelotón (Chile), que se basa en el entrenamiento militar, o los que se basan en la búsqueda de empleo como El Aprendiz de Donald Trump y similares.

Se habla mucho de los juguetes rotos de este tipo de concursos, de los concursantes venidos a menos y de las consecuencias con las que más de uno ha tenido que apechugar por su mala gestión personal de la experiencia pero a estas alturas es extraño que alguien espere algo más que una notoriedad transitoria después de su paso por un concurso de estas características. Si es que no hay minutos en todas las cadenas para que todos tengan un espacio propio.

Se critica también los valores de éxito inmediato y de falta de esfuerzo que promueven estos formatos pero en esto no estoy de acuerdo. Aquí me parece que se culpa a la televisión de un mal de la sociedad que refleja y que utiliza, pero que no ha inventado. Eso sí, a juzgar por las parrillas, el reality goza de un excelente estado de salud.

No soy partidaria de pedir que se elimine nada de la programación pero sí que creo que las televisiones tendrían que hacer una gestión menos insana de estos programas. Los explotan hasta la saciedad, los convierten en noticia, los utilizan como un escaparate hasta límites que superan la pura gestión comercial. Creo que tendrían que ser tratados como un programa más y no como un acontecimiento de carácter nacional. En esto estoy con la gente a la que no le gustan estos programas y que si sintonizan cualquier canal tienen que hacer virguerías para evitarlos. Lo suyo es que una cadena generalista sea para todos y estos programas saturan las parrillas demasiado.

Más información | Telerrealidad en la Wikipedia
En ¡Vaya Tele! | El reality show interminable

Quizás lo más triste de todo es que el programa ha tenido una media de un 20.1% de share, y eso sin ser un programa original, ya que Está pasando ha ido cogiendo trozos de otros programas para ir moldeándose a gusto de la gente que lo ve a esas horas. Se apropió del estilo de España Directo (o Madrid Directo, como queráis) de contar actualidad a lo largo de España con reporteros, absorbió también los ganchos típicos del tomate y también adaptó esa mesa y esos contertulios (tanto de reality como de actualidad rosa) del desaparecido A tu lado.

Mañana el programa cumplirá 200 emisiones, si, pero un servidor se alegra de no haber aguantado un programa entero de “el tirantes” y la otra. Y es que en un principio el programa, con todo ese rollo de contar la actualidad, parecía interesante pero ha evolucionado de tal manera que ahora mismo es repulsivo verlo, ya que sus reportajes “tomateros” son mucho más agresivos e insensibles que del desaparecido programa ya que, con el tomate, sabías lo que había pero estos, al tomarse las noticias en serio, dan mucho ascto. Aún así, el programa tiene un 20.1% de aundiencia… si es que al final tenemos la televisión que nos merecemos ¿o no?.

En ¡Vaya Tele! | Está pasando

Alguno se preguntará que tiene que ver la imagen de un violinista tocando a la entrada del metro de Washington con un blog de televisión, pero la idea que se transmite tras ese experimento me sirve para explicar como normalmente le damos la espalda a la buena cultura o a los programas que realmente merecen la pena. Voy a tratar de explicarme.

The Washington Post preparó un artículo, ganador de premio Pulitzer por cierto, en el que realizaría un experimento con el que quería demostrar cómo somos los humanos capaces de darle la espalda a la excelencia, y simplemente por no montar ningún show con el que llamar la atención. Para ello se solicitó la colaboración de un violinista tan virtuoso como Joshua Bell. La idea era sencilla, colocado en un lado de la sala de entrada al metro, junto a una papelera, tocando su violín a un nivel espectacular, pero sin molestar. Lo curioso del vídeo, que podéis ver en la continuación de la entrada, es que casi nadie se paró a escucharle durante los 45 minutos que estuvo tocando (llegó a recuadar poco más de 30 dólares, pero eso es lo de menos), y que sólo al final, tras ver el regalo que tenían antes sus ojos, una transeúnte lo reconoció y otros tres más se pararon a terminar de escuchar la composición. Es decir, tenemos el arte delante de nuestras narices, y como no estamos educados para valorarlo, lo dejamos pasar sin prestarle la atención debida. Por eso mismo que Joshua Bell estaba haciendo gratis en el metro, cobraría un pastón en un teatro.

Recogiendo esta idea del vídeo y del artículo, lo traslado a la televisión y me planteo, en líneas generales, si sabemos distinguir el talento cuando lo tenemos delante de nuestras narices. Si bien, los programadores planifican unas parrillas de acuerdo a los gustos que nosotros les mostramos, y eso significa obviar el talento y el buen trabajo, o bien es querencia por la bulla y lo que continuamente llame más la atención. Por ese motivo, el poder disponer de las series en internet, permite que, como esos viajeros que se pararon a escuchar al violinista, podamos decidir el valorar la calidad, siendo capaces de escoger si parar en un determinado espacio cuando algo nos gusta de verás.

Ver en el vídeo a la mujer que le reconoce y le dice, te escuché tocar en tal sitio, y más cuando llevaba sus buenos minutos tocando y ésta escuchándole, seguro que es un regalo enorme para el artista. A eso me refiero, a que las televisiones lleguen a saber distinguir que existe un tipo de persona que prefiere calidad a cantidad. Que si eso se lo da la Red, sepan comprenderle, y no tratarle como un apestado. Es el valor del individuo. Y las imágenes del vídeo son un claro ejemplo.

Vía | The Blah Blah Blah Blog

Los problemas de difusión de Televisión Española no empiezan ni acaban en Internet. Bien es cierto que su web es del siglo pasado, que su cuenta YouTube está estructurada a la carrera y los contenidos apenas están clasificados en dos o tres temas, y que los blogs de la cadena resultan poco atractivos. Tampoco son muy dados a la exposición televisiva y hasta los espectadores más fieles tienen problemas para identificar las novedades. No obstante y más allá de esto, yo creo que hay un claro problema de definición del modelo de televisión.

La imagen de cadena pública y única se quebró en los noventa con la irrupción de las privadas, y la aparición de las cadenas temáticas y de los contenidos en Internet han empeorado su situación porque se empeñan en seguir anclados en esa tierra de nadie. Una televisión pública gestionada como una privada, pero con disimulo. La explotación comercial de los programas y la venta de espacios publicitarios no puede ser una prioridad por el carácter público, pero sus contenidos tampoco rozan la filosofía de las cadenas públicas del contexto europeo.

Si bien es cierto que la audiencia no debería ser una de sus presiones, la cadena aspira a estar entre las más vistas y yo creo que no valoran en su justa medida el hecho de que la fidelidad de su audiencia se mide por el perfil de esos espectadores. Televisión Española transmite en general la sensación de ser una cadena vieja, antigua, de medios obsoletos y poco innovadora y atrevida. Las campañas en Internet como el Concursaco Estelar de Muchachada Nui o la búsqueda de un cuerpo de baile para Rodolfo Chikilicuatre son efímeras y no hacen que los internautas terminen pulsando el uno o el dos del mando a distancia.

Los informativos cuentan con el aval de su prestigio y las apuestas de ficción dramática nacional han marcado la diferencia, pero en lo que se refiere a programas de entretenimiento en Televisión Española parecen estar amarrados en la falta de crítica, en la prudencia en los contenidos no ofensivos y en una política de respeto institucional que produce formatos aburridos, sosos, lentos y faltos de chispa. Por no hablar del menosprecio constante a la ficción internacional.

La ausencia de un modelo definido, la falta de coherencia entre fines y medios, la losa institucional heredada, la falta de independencia y los problemas estructurales de la cadena encarnados en el tan traído y llevado Expediente de Regulación de Empleo (E.R.E.), hacen que la cadena más que generalista sea genérica y que el modelo de televisión pública nos remita directamente a contenidos demasiado regulados por directrices ajenas a lo estrictamente televisivo. En este contexto, creo yo que promocionarse es el último de sus problemas. Para colmo tienen pocas cosas que merezcan promoción y me temo que como no haya un cambio definitivo de modelo, vamos a arrastrar entre todos esta losa durante mucho tiempo.

Actualización: Según fuentes próximas a la cadena la nueva web de Televisión Española está a punto de despegar así que tendremos que mantenernos atentos al asunto. De hecho, en cuanto la actualización de la web se produzca Televisión Española habrá dado un salto cualitativo en la transmisión de su información y esto es una excelente noticia.

En ¡Vaya Tele! | El archivo de Televisión Española será público

Viéndolo desde este punto de vista y señalando por encima de los demás el claro objetivo de vender, para Operación Triunfo los espectadores somos consumidores y los concursantes son los maniquís, los modelos que nos harán ver las excelencias de los productos. Como para vender no vale cualquiera han conseguido dibujar un mapa bastante representativo de las minorías que conforman, en miniatura, la gran sociedad que aguarda ansiosa al otro lado de la pantalla. Homosexuales, madres solteras, peluqueras, un chico negro, una gótica, una rapera, uno que se presentó al casting on line, otras que se han presentado muchas veces al concurso, una aspirante a Miss y un batiburrillo de estilos musicales para que todo el mundo se sienta representado.

Respecto a la Gala en sí, sin novedad. Telecinco y Gestmusic ya tienen callo en este tipo de eventos y reprodujeron al milímetro las galas de otros años. ¿Para qué iban a cambiar, si ya les había ido bien otras veces? El plató y el escenario son más grandes y espectaculares y la realización llegó cómodamente al notable. Venden lujo y medios, quieren que OT se distinga por ser un talent show sin cutreces y lo consiguieron. Como novedad, un sofá común que acerca a Jesús Vázquez y a los concursantes y el estilismo, que estuvo mejor que otros años. Las versiones que cantan me siguen pareciendo asesinatos musicales, con ese fondo de organillo que me recuerda a la orquesta que toca en las fiestas de mi pueblo.

Hay que reconocer que los concursantes en su mayoría tienen unas voces impresionantes. Se nota que ya desde los casting han optado por incluir este año a gente más profesional y, de hecho, hay dos concursantes que han trabajado en musicales. Lo del anonimato y lo de salir de pobre también tiene su presencia, pero no es la norma. Por otro lado, Ángel Llàcer parece cómodo en su histerismo, que es lo que le ha llevado a dirigir la Academia. Atrás han quedado las enseñanzas tranquilas y meditadas de Kike Santander.

Hay tres cosas que destacaría de la Gala de anoche: la mención que una de las concursantes hizo del Chiki-Chiki en su vídeo de presentación; la sobredosis zen de Mónica Naranjo, que amadrinó la Gala; y las indirectas que Risto le lanzó a Leo y a Supervivientes y que hoy descubro que son publicidad porque Leo comentará las galas en la web del programa, una web completísima que incluye un blog y que hoy ha inundado con sus contenidos la portada de la web de Telecinco.

Por lo demás, nada nuevo respecto a años anteriores. El programa no encierra grandes secretos, todo se desarrollará según lo previsto y me temo que no habrá demasiadas sorpresas. Ha empezado el espectáculo. Durante tres meses sólo se hablará del concurso y, una vez terminado, en apenas un mes pocos se acordarán del nombre de los dieciséis concursante. Pero de eso se trata, ¿no? Si comprásemos los discos de los concursantes de las ediciones anteriores no tendríamos dinero para comprar los discos de esta edición.

Imagen | Operación Triunfo
En ¡Vaya Tele! | Operación Triunfo, cantera de presentadores

Con su estilo provocador, su falta de rigor, esa buena educación que le caracteriza (esto no es ironía), y sus ansias de polémica ha conseguido, merced a que él coproduce el espacio, un programa especial en Antena 3 para el late night del miércoles titulado Pederastas al descubierto. El estilo Castillón en estado puro. Temblad con el menú del espacio.

El tema ya habla por sí solo pero viendo la nota de prensa que ha emitido la cadena podemos comprobar que los métodos empleados en la “investigación” no se quedan atrás: impactantes declaraciones de víctimas, cámara oculta, entrevista en exclusiva a un condenado por violación y un debate que se plantea haciendo referencia a la niña que fue recientemente asesinada en Huelva y que pretende cuestionar la legislación y el modelo de Justicia en España. Menudos mimbres para un cesto.

A pesar de que el programa, de buenas a primeras, me causa rechazo, lo que más me sorprende es que alguien se empeñe en mantener y alimentar su propia imagen de esta manera. Castillón se gusta en estas lides sensacionalistas de lo contrario no se explica que produzca programas como éste y que los presente. Espero que sea su propio verdugo. Sorprende menos que Antena 3 compre el producto porque ya hace tiempo que la cadena lucha con uñas y dientes por situar en su late night programas de estas características y así le ha ido, si no que le pregunten a Santi Acosta.

Vía | Antena 3
En ¡Vaya Tele! | Albert Castillón superstar

Además de las polémicas que arrastra la selección nacional de fútbol y que pueden dar mucho juego, siempre y cuando no se pasen fiscalizando las preguntas, la entrevista de Aragonés en el programa es una manera excelente para promocionar el fútbol y para atraer audiencia gracias al deporte. Televisión Española está tomando unas decisiones muy correctas en lo que se refiere al aprovechamiento de los eventos deportivos que tienen en exclusiva.

Hay tantas cosas que preguntarle a Aragonés…,. Más allá de la polémica con Raúl, el programa puede resultar interesante si no abandona el rigor y la credibilidad de anteriores ediciones. El mundo del fútbol levanta pasiones y si las sesenta preguntas que Aragonés contestará en directo no son superficiales el resultado puede estar bastante bien.

Vía | El Mundo
En ¡Vaya Tele! | Sky Sports apoya a la selección española en la Eurocopa

Según la encuesta, los españoles preferimos ver informativos, películas, series, deportes o documentales. Cualquier cosa menos los programas del corazón. Qué contradictorios resultan estos datos en comparación con los índices de audiencia que publica Sofres. Me gustaría saber qué entienden en el C.I.S. o los propios entrevistados por “programa del corazón” porque esa puntualización quizá habría variado los porcentajes.

También descubrimos que los españoles eligen la televisión para mantenerse informados. Yo habría preguntado, además, qué canal elige la gente para informarse porque ese dato sí que habría sido verdaderamente relevante. En cualquier caso, me choca que haya gente que pueda preferir ver los informativos de Telecinco antes que leer la prensa en Internet. Supongo que este posicionamiento variaría si la red dejase de estar tan desprestigiada en algunos medios tradicionales.

Este tipo de encuestas, al final, sólo reflejan lo que interesa, lo que se quiere promover. Nos guste o no, los espacios de corazón ocupan muchos minutos en cualquier parrilla. ¿Cuántos informativos “serios” han tratado el tema de la Movida Madrileña en el Baile de la Rosa de Mónaco? Llega una a pensar, dando rienda suelta a la paranoia, que interesa saturarnos con lo sensacionalista porque el término de crónica rosa ya se queda muy corto.

Vía | El Mundo
Imagen | La Guía TV
En ¡Vaya Tele! | Por qué vemos menos las series por televisión

Igual Susana Griso se lo piensa mejor la próxima vez que invite a un blogger a Espejo Público porque no contaba ella, supongo, con el poder de Internet para dar difusión a los cuestionables métodos de producción de su programa. Supongo que es difícil de creer que, en los tiempos que corren, alguien se niegue a participar en una cámara oculta y a disfrutar de sus minutos de gloria televisiva pagada.

La víctima ha sido Daniel Díaz, el taxista de Ni libre ni ocupado, que fue al programa pensando que se iba a hablar de literatura y de experimentos sociológicos y que se encontró con que se buscaba morbo y mala leche. Ya lo dice él, no le gusta la tele. Mi humilde consejo es que la próxima vez que le llamen para participar en un programa se informe antes. Cualquiera de nosotros hubiera podido decirle que en este asunto se andase con pies de plomo porque a Espejo Público su fama le precede.

La explicación nos llega en forma de entrada en su blog y ahí cuenta cómo le pedían carnaza. Su participación en el vídeo con la reportera será un recuerdo amargo de su taxi, eso seguro, pero haciendo uso de su capacidad de decidir se ha negado a poner una cámara oculta en el taxi, a pesar de que le prometían el oro y el moro. Él escribe y quiere que se le lea. Es legítimo.

Mucho se ha hablado de los métodos de producción de determinados programas, hay muchos rumores acerca de cómo se fabrican los contenidos de determinados espacios, pero en este caso la constatación de los hechos nos llega de una forma clara, evidente y a través de una fuente fiable. Lo siento por el redactor que propusiese la participación de Daniel Díaz en el programa porque le debe de haber caído un buen paquete. Sin duda, encontrarán a otro taxista que se preste a hurgar en la paciencia de la gente pero el texto de Ni libre ni ocupado constata que no todo el mundo se vende, a pesar de que todos tengamos un precio, y esta es una buena noticia.

Vía | Ni libre ni ocupado
En ¡Vaya Tele! | El renovado Espejo Público se estrena el lunes 11

En primer lugar, la canción cumple los requisitos del certamen. Televisión Española buscaba un artista, sin especificar si debía de ser cantante o no, así que muchas de las críticas debería de dirigirse al Ente. Estoy segura, por otro lado, que en futuras ocasiones llevarán más cuidado en este aspecto. Y David Fernández tiene una dilatada trayectoria profesional como artista (es actor, humorista, doblador…).

La canción está compuesta firmada por Santiago Segura, sí, pero también por Pedro Guerra, un cantautor de prestigio nacional. ¿Por qué la gente sigue acusando a Buenafuente de reírse del asunto y pasan por alto este detalle? Porque no les viene bien como argumentación, sin duda.

Se acusa a Rodolfo de partir con la ventaja de tener una cadena como plataforma de lanzamiento, como si entre el resto de participantes no hubiese gente más que metida en la industria y en la televisión. Milkyway (La casa azul), compuso el Amo a Laura o la sintonía de Gominolas. Innata canta la sintonía de Sin tetas no hay paraíso. Los de D-Vine tienen a una vocalista concursando en Fama. El músico de Lorena-C es el hermano gemelo de Bayona, el director de El orfanato. Que todos estos no hayan aprovechado los medios a su alcance para promocionarse no es culpa de Rodolfo.

Según MySpace y Televisión Española, los votos de Internet han sido revisados y han eliminado los que procedían de plataformas falsas que emitían votos masivos. El proceso ha sido transparente y vigilado y, aún así, ganó Rodolfo, por mucho que les pese a algunos.

Se habla mucho de La casa azul como buena alternativa y ejemplo de calidad para Eurovisión, pero que a nadie se le olvide que quedó en tercer lugar. Eso sí, sobre Coral nadie dice esta boca es mía y muchos la ignoran. Ella ha sido la verdadera perdedora, no el certamen en sí.

Ni que decir tiene que habrá gente que haya votado a Rodolfo por gracia, por burla, por aburrimiento o vaya usted a saber por qué, pero yo tengo motivos sobrados para haber ejercido mi derecho a votar en la dirección en la que lo he hecho y en mi decisión no ha influido para nada Buenafuente. Eurovisión siempre me ha parecido un show televisivo más que un certamen de canción y, televisivamente hablando, la campaña viral que encabeza Rodolfo me parece lo mejor que se ha visto en la tele en mucho tiempo. Además, la parodia que conlleva me parece una crítica a la música actual, aunque muchos catastrofistas piensen que se destruye la música con esta alternativa.

Ya está bien de matar al mensajero. Si no quieren que la gente participe, están en su derecho, pero de ahí a que llamen borregos a los votantes creo que hay un paso. Más de borregos me parece a mí apoyar sin concesiones una canción por el mero hecho de que la elija Televisión Española como candidata. Y el colmo son los paralelismos entre las votaciones a Eurovisión y los resultados de las Elecciones Generales. Vamos, hombre, ¿es que estamos locos o qué?

En ¡Vaya Tele! | El Chiki-Chiki en Eurovisión: ni nuevo ni original

Desde la productora de la serie se temía la censura previa y el auto del juez habla de libertad de expresión. Remarca además el hecho de que no se puede pedir que una ficción tenga la veracidad de la información que se ha publicado en los medios, por mucho que se base en un caso real. Sin quererlo, la familia de la víctima ha surtido de publicidad gratuita a la serie, que despega abanderada por la polémica.

Resulta imprescindible que este tipo de producciones se acojan a una base real y que entre en competencia con la actualidad para que tengan éxito, es una exigencia del formato. Por otro lado, hay maneras de evitar este tipo de encontronazos con los verdaderos protagonistas de la historia recurriendo a los cambios de los nombres de los personajes, como hicieron con Yo soy El Solitario (Antena 3), o con Siete días, la película de Carlos Saura sobre la matanza de Puerto Hurraco.

De la serie se asegura que no interferirá en el proceso judicial porque está realizada a base de datos públicos que han defendido tanto los medios de comunicación como los abogados de las partes y, además, se asegura que no se lanzan hipótesis sobre el caso, no se señala a un culpable y se mantiene al margen de una posible inculpación así que, por lo visto, la serie no contará nada nuevo. No puedo negarlo, todo esto ha despertado mi curiosidad más morbosa.

Vía | El Mundo
Imagen | RTVE
En ¡Vaya Tele! | La polémica de la Guardia Civil en televisión

Un punto hacia el que se desvió la charla estuvo relacionado con cómo muchos internautas españoles consumen series de televisión, y por qué prefieren las descargas a su emisión por un canal de televisión. En el fondo, la cuestión es que cada uno tiene derecho a escoger cómo, cuándo y en qué cantidad ver las mismas. Al final radica todo en un problema de maltrato del canal hacia el espectador, no sólo porque la serie se emite tarde respecto a su estreno americano, y el público con estas series desea actualidad, pero lo principal es la paciencia del televidente, que no está dispuesto a sufrir el eterno parón de la pausa publicitaria.

Este problema afecta no solo a series americanas, que tienen bien estudiado cuando van las mismas, sino que afecta a las propias series españolas, que no tienen claro donde van colocadas las pausas publicitarias, y siempre nos cortan la misma con un parón en los minutos finales. Es decir, en el fondo, lo que da de comer a los canales, es lo que está echando a sus espectadores. A modo de ejemplo, un estudio hecho en junio de 2007 por algunos usuarios del portal tus series, con el siguiente resultado.

• Los hombres de Paco (Antena 3) 33:35 min (4 pausas 3:40 + 12:15 + 10:59 + 6:31)
• La que se avecina (Tele 5) 26:07 min (3 pausas 9:34 + 1:31 + 15:02)
• Los Serrano (Tele 5) 24:54 min (4 pausas 7:12 + 1:13 + 7:55 + 8:34)
• Circulo Rojo (Antena 3) 24:46 min (3 pausas 0:39 + 16:11 + 7:56)
• Hospital Central (Tele 5) 24:37 min (3 pausas 7:21 + 9:11 + 8:05)
• Camera Café [miercoles] (Tele 5) 23:01 min (2 pausas de 15:29 y 7:02)
• Camera Café [martes] (Tele 5) 18 min (2 pausas de 9:30 y 8:30)
• Como perro y gato (TVE1) 14:1 min (1 pausas 14:1)
• El internado (Antena 3) 13,53 min (2 pausas: 13:33 + 0:20)
• Cuenta atrás (Cuatro) 13:24 min (1 pausas 13:24)
• Mentes Criminales (AXN) 11:36 min (2 pausas de 5:26 y 6:10)
• Me llamo Earl (LaSexta) 11:22 min (1er capítulo, 1 pausa de 3:57 y en el 2º capitulo, una pausa de 7:25)
• CSI Las vegas (Tele 5) 11,18 min (2 pausas 5:26 y 5:52)
• CSI Miami (AXN) 9:48 min (2 pausas de 4:30 + 5:18)
• Caso Abierto (FOX) 9:06 min (2 pausas de 4:36 y 4:30)
• Seis Grados (AXN) 8:59 min (2 pausas de 4:40 y 4:19)
• Camera Café [lunes] (Tele 5) 8:46 min (2 pausas de 8:09 y 0:37)
• Sobrenatural (AXN) 8:34 min (2 pausas de 4:13 y 4:21)
• House (FOX) 7:33 min (2 pausas de 3:47 y 3:46)
• Karen Sisco (Calle 13) 7:28 min (2 pausas de 3:38 y 3:50)
• Enterprise (Sci-Fi) 6’34 min (2 pausas 2:38 y 3:35)

Visto lo visto, y dejando la comparación entre canales en abierto y privados, al final lo que termina importando es el poder disfrutar de tu tiempo lo máximo posible. Así, y es algo que se apuntó en la charla coloquio, mientras en DVD o en archivos digitales sin anuncios te puedes ver en dos horas seis capítulos de Friends, en el otro formato podríamos vernos cuatro capítulos, y no sólo eso, según vayamos subiendo en el tiempo dedicado a la misma, aumenta en proporción geométrica el número de capítulos vistos de una u otra forma.

Esos 34 minutos que marca el estudio respecto a la emisión de un capítulo de Los hombres de Paco es sangrante, como los 9 minutos de anuncios en canales como FOX o AXN, que se suponen que hay que pagar por verlos. Pero no sólo eso, es que en el capítulo de estudio de Los hombres de Paco, hubo dos pausas de más de 10 minutos. Eso no hay espectador que lo aguante. Al venir del corte de los anuncios, la única pregunta posible es: ¿de qué iba todo esto?

(Gracias, FeKula)

Más información | Tus series

Por lo que respecta al evento en sí mismo, ya pudimos ver cómo sería el plató (el de la imagen). Los candidatos estarán sentados y podrán controlar sus turnos con un contador digital instalado en la mesa. Una de los detalles que más me han llamado la atención es que este contador estará supervisado por un equipo de controladores de la Federación Española de Baloncesto y la ACB.

Los tiempos del debate están absolutamente planificados. Éste empezará exactamente a las 22:07 horas, pero la señal se emitirá desde las 21:07. A las 21:15 llegará Rajoy y diez minutos más tarde, Zapatero.

En cuanto al formato pactado por los dos partidos, éste será muy similar al del debate entre Solbes y Pizarro que pudimos ver el jueves pasado. En lugar de los tres bloques temáticos que pudimos ver entonces, en esta ocasión habrá cinco, por lo que el debate tendrá una mayor duración: algo más de hora y media en total. Los cinco bloques tendrán una duración de veinte minutos, repartidos en tres intervenciones de tres minutos y una final de uno para cada uno de los candidatos. A estos tiempos habrá que sumarles una intervención incial y otra final de tres minutos cada uno y un intermedio sobre las once de la noche. Los cinco temas sobre los que se debatirá serán, por este orden: Economía y empleo, Políticas sociales, Política exterior y seguridad, Política institucional y Retos del futuro. Mañana comprobaremos si se superan, sumando la audiencia de todas las cadenas que lo emiten, los más de diez millones de espectadores que pudieron ver los debates de 1993.

Vía | El Mundo
En ¡Vaya Tele! | Los debates electorales

No puedo dejar de hacer mención a las opiniones de los muchos asistentes que fueron al evento que se organizó en Madrid este pasado sábado, en el que los concursantes de Fama ¡A Bailar!, el reality de Cuatro, salieron a bailar en la Plaza de Felipe II de la capital.

Y es que cualquiera que haya podido mirar los foros de este programa o los vídeos que se pueden encontrar en Youtube, se dará cuenta de que mucha gente se queja de que no estaba bien organizado. Y desde luego esa es la impresión que le queda a uno después de ver esto vídeos precisamente (arriba y más abajo os incluyo algunos vídeos de diferentes momentos).
Hay que decir que se ve a la gente demasiado histérica y que es posible que eso pusiera nerviosos a los organizadores, pero todos sabemos como son este tipo de actos, como para poder planificarlos algo mejor. Y ahí quizás se notó la falta de costumbre de Zeppelin a la hora de hacer este tipo de espectáculos en plena calle.

Al parecer el espectáculo se suspendió en parte, y los chicos sólo salieron a bailar un rato la canción de Fama a modo de presentación. Después, en vista de que la gente estaba bastante alterada y que cada vez había menos espacio entre el público y los concursantes, la gente se subia a vallas o balcones y que había empujones por querer verlos, (ya que los chicos de Fama estaban a pie de calle y no sobre ningún escenario), decidieron abandonar (es posible que, por un comentario que escuché en el 24H, la policía aconsejara esta medida) e irse en el autobús antes de evitar que la cosa fuera a mayores.

En cualquier caso, me gustaría que si habéis podido estar allí, nos comentéis vuestras impresiones de lo que allí ocurrió.

Los concursantes, por lo que he podido ver en el 24 horas, están bastante contentos con esta visita, que les ha supuesto un soplo de aire después de estar casi dos meses encerrados. Además, han podido hablar con los familiares, que les han contando bastantes cosas del exterior, que si se suman a los gritos del público que les han hablado de que otros que han salido ya tienen trabajo y demás cosas, se puede decir que esta salida ha podido ser un empujón para continuar con más fuerzas en el reality, una vez que han comprobada la gran repercusión que está teniendo el programa.

Quizás la organización ha pecado de no prever tal movilización del público, y de ahí la mala planificación, ya que el no poner vallas alrededor de todo el recinto o no poner un escenario para que todos los asistentes les pudieran ver, da a entender que a lo mejor no pensaban que el evento se pudiese desmadrar tanto, por que la productora tampoco está acostumbrada a hacer este tipo de actos, como he dicho antes.

O quizás han sido demasiado precavidos y se han puesto excesivamente protectores (los propios concursantes han comentado que Lola o Marta, que es la responsable de estas salidas, estaban bastante alteradas) y eso al final hace que la gente se descontrole aún más.
Una pena, por que no deja de ser una decepción para todos aquellos que han ido a ver a los concursantes, aunque bien es cierto que se podían haber controlado un poco más, pero ya sabemos lo que ocurre con las masas en este tipo de eventos… Y por eso hay que planificarlos muy bien.

En cualquier caso, hay que esperar a ver la explicación que seguramente mañana lunes darán en el programa de lo ocurrido en el evento y ver la opinión de la otra parte, en este caso de la productora Zeppelin.
Por el momento el programa de Fama el pasado viernes ya estuvo cerca del 14% de Share, haciendo que no sólo mantenga buenos datos si no que va subiendo su audiencia. El Lunes además, se decidirá quien cambia pareja con Lorena y Marcos, después de que ella pidiera un cambio y se expulsará a un concursante. Desde luego que se presenta un día intenso para el programa…

Aquí tenéis algunos vídeos grabados por varios aficionados que estuvieron en la plaza:

Vídeo 1 | masacre en plaza felipe II con los chicos de fama a bailar (youtube)
Vídeo 2| fama plaza Felipe II (youtube)
Vídeo 3 | Fama en madrid (youtube)
Vídeo 4 | Fama en la plaza felipe 2º, Madrid 23-Febrero (youtube)
Vídeo 5 | Fama!!!!-LOLA Y RAFA en la plaza de dali(Felipe II) (youtube)
Vídeo 6 | ESPANTA’ DE LOS CHICOS DE FAMA EN FELIPE II (youtube)

Pero principalmente, el debate resultó excesivamente encorsetado, calculado hasta el detalle. Tanto el formato, que propiciaba que cada candidato pudiera soltar su historia sin entrar en discusión con el otro, como la planificación previa de cada contendiente, que hizo que ambos se ciñeran escrupulosamente a sus tiempos y turnos, redujeron el papel de Matías Prats al de mero presentador (yo creo que Jesús Vázquez tuvo más labor de moderación ayer por la noche en Supervivientes). Apenas entraron en conversación uno con otro en un par de ocasiones y Matías Prats sólo tuvo que recordarles cuándo acababa su tiempo tres o cuatro veces.

Nada que ver con el debate entre los Senadores Clinton y Obama que la cadena CNN+ retransmitió en directo un poco más tarde esa misma noche. Nos llevan mucha delantera los norteamericanos en esto de los debates electorales y eso se notó en dos candidatos que parecían cómodos y tranquilos, después de haberse visto las caras en múltiples ocasiones en tan sólo unos meses. En ese debate se vieron cosas impensables aquí, como el hecho de que se desarrollara en un reciento repleto de público que aplaudía a uno u otro contrincante o que fuera conducido por una batería de periodistas que planteaban cuestiones a los candidatos, los cuales no tenían un tiempo establecido para contestar.

En ¡Vaya Tele! | El otro debate electoral

Otra vez la Asociación de Padres y Madres de Alumnos, que o tienen mucho trabajo o están en plena campaña electoral, piden que se retire otra serie, ésta de la que hablamos, por la imagen denigrante que se da de los profesores, por las conductas deformadas en los jóvenes que la serie transmite, y tachan la serie de aberración.

El afán de proteccionismo de ciertos colectivos frente a las propuestas de ficción de la televisión, ya sean anuncios o series, roza la enfermedad. Si los jóvenes a los que intentan proteger están bien educados, sabrán distinguir ficción de realidad, el resto son pamplinas. Es más fácil pedir que retiren algo, tapar los ojos a una parte de la realidad que nos rodea, y tan contentos.

Lo curioso del tema es que la mayoría de las veces se cuestionan aspectos morales que violentan a una parte de la sociedad muy concreta. ¿No sería mejor que hiciesen campaña en positivo? En lugar de pedir que se retire un programa, podían solicitar que se aumentasen los contenidos educativos, que se reforzasen las multas por vulnerar el horario de protección infantil, que abogasen por el incremento de programación infantil en las cadenas…,. Pero claro, esto supondría que tendrían que ver la televisión y reflexionar sobre ella. Pedir una cancelación es mucho más fácil y vende mucho más.

Vía | El País
En ¡Vaya Tele! | Piden la retirada de Sin tetas no hay paraíso, Física o química ¿el nuevo Compañeros?