Con el anuncio que ha realizado el Gobierno de seguir adelante con la decisión del Tribunal Supremo y eliminar nueve canales de televisión en la TDT se abre la veda. ¿Qué canales son los que tienen más papeletas de desaparecer de nuestra tele? Ya sabemos que Mediaset España, Unidad Editorial y Net TV tendrán que renunciar a dos canales cada una, mientras que Atresmedia perderá tres de sus actuales canales en la TDT. Y la decisión depende única y exclusivamente de ellos.

Pero en toda esta maraña de canales existen muchos compromisos secundarios, acuerdos, arrendamientos y subarrendamientos con sus correspondientes contratos que hay que cumplir. Podríamos pensar que estas decisiones podrían y deberían estar basadas casi exclusivamente en motivos de audiencia, pero… ¿qué compensa más, mantener los canales de televisión que actualmente gestionan y vivir de la publicidad o renunciar a ellos y alquilarlos a terceros por un dinero fijo? Vamos a ir grupo por grupo explicando las diferentes opciones.

Grupo ATRESMEDIA

De los ocho canales propiedad de ATRESMEDIA, el grupo sólo gestiona siete de ellos: Antena 3, laSexta, Neox, Nova, Nitro, Xplora, y laSexta3. El octavo es Gol T, en régimen de alquiler en la TDT de pago. Desconocemos las condiciones del acuerdo de alquiler de ese octavo canal, pero es evidente que tras la pérdida de tres canales, ATRESMEDIA estaría muy interesada en recuperar ese espacio. En caso contrario, sólo mantendría dos canales más allá de las dos cabezas del grupo.

Antena 3 y laSexta seguirán emitiendo, y es probable que también Neox siga adelante; es el canal más potente en la TDT de ATRESMEDIA y hasta hace poco lideraba el ránking de canales TDT. La cosa se diluye un poco con el resto de canales; la audiencia temática se la llevan Xplora y laSexta3, pero ambas están a la cola de espectadores, y al ser los canales más novedosos tienen más papeletas de acabar en el hoyo. La guerra final la librarían Nova y Nitro, dos canales con un público radicalmente opuesto, estando Nova un poco por encima en cuanto a audiencia se refiere.

ATRESMEDIA se encuentra aquí con un problema importante; no sólo es la que más canales pierde sino que además el hecho de disponer de canales muy temáticos impide fusionarlos para coger lo mejor de cada uno ellos. Y será una lástima que dos de los canales más apreciados por la audiencia, Xplora y laSexta3, tengan que despedirse en los próximos meses. Veremos qué deciden finalmente.

Mediaset España

Mediaset gestiona por su cuenta todos sus canales: Telecinco, Cuatro, LaSiete, FDF, Boing, Divinity, Energy y Nueve. Es, probablemente, el grupo que más fácil lo tiene. LaSiete se compone casi exclusivamente de reposiciones de los canales principales, sin tener un tema bien definido; lo mismo te encasqueta horas y horas de ‘Gran Hermano’ en directo que una repetición de ‘Hospital Central’. Es uno de los canales que contamina la TDT y muy pocos lo echarían de menos.

La otra opción lógica sería prescindir de Nueve, un canal que apenas tiene tres meses de vida y con una programación de calidad más que dudosa. FDF, Boing y Divinity parecen a salvo, y sólo Energy podría estar un poco más en duda. Aquí las pérdidas para los espectadores son menos traumáticas.

Unidad Editorial

Yendo más allá de los dos grandes operadores privados de nuestro país, la cosa se complica un poco más. Veo TV (Grupo Unidad Editorial) cuenta con un múltiplex en la TDT, cuatro canales que reparte de la siguiente forma: opera Discovery Max y Marca TV (junto a Discovery Networks y Mediapro, respectivamente) y alquila los otros dos a AXN (TDT de pago) y 13 TV. De nuevo nos encontramos con la duda de cuál es el contenido de los contratos de gestión de los canales, tanto de los que opera en colaboración con otras empresas como de los que tiene alquilados.

Pero algo podemos rascar aquí. Mucho se ha hablado en los últimos meses de la probable desaparición de Marca TV, y seguramente será una de las que no pase la criba. Con la pérdida del partido de Liga BBVA, Marca TV se ha dejado en el camino el único contenido que interesaba de su programación; salvo sorpresa, podemos darla por muerta. Lo demás ya es otro cantar.

Si finalmente Xplora cierra sus puertas, Discovery Max se quedaría sin rival directo en la TDT, y probablemente se beneficiaría en algunos puntos de audiencia. ¿Será ella una de las que se salve? Como ya os digo, aquí entran en juego contratos y acuerdos de los que no tenemos conocimiento y que se escapan a la lógica de la audiencia.

Sociedad Gestora de Televisión Net TV

Los cuatro canales de Net TV están arrendados a terceros, por lo que en este caso la decisión obedece única y exclusivamente a tema de contratos. Se trata de Intereconomía TV, Disney Channel, Paramount Channel y MTV España. Ponernos a especular dentro de este grupo no tendría demasiado sentido, no hablamos de una familia a la que hay que amputar dos miembros, sino de cuatro familias diferentes que podrán tener más o menos interés en seguir emitiendo a través de la TDT.

¿Qué pasará al final con la TDT?

Todo esto que os he contado son sólo especulaciones mías, utilizando la escasa información de la que el pueblo llano dispone. Ahora bien, ¿de verdad vamos a perder nueve canales en la TDT? Se da por hecho que al menos hasta 2014 no se haría efectiva la decisión del Tribunal Supremo ejecutada por el Gobierno, abriéndose así un periodo de varios meses en los que las cadenas pueden negociar con el Gobierno la continuidad de sus canales tal y como están ahora.

Al final, todo esto se reduce a un conflicto de intereses políticos y económicos, y la Ley es sólo un obstáculo hasta que los poderosos hacen que deje de serlo. Se habla ya de que esta decisión no es más que un chantaje a las televisiones, una estratagema para que los operadores privados se moderen a la hora de ofrecer información sobre el Gobierno. Como siempre, un lamentable espectáculo que no tiene pinta de acabar en un futuro cercano. Habrá que estar atentos.

En ¡Vaya Tele! | El Gobierno manda retirar nueve canales TDT a las cadenas privadas

(ver enlace al final del artículo)

¿Y ezo quéh lo que eh? Ese es el tema, que hoy en día aún no lo tenemos muy claro, pero los participantes de esta charla hablaron principalmente de cómo internet ha afectado al mercado y la industria televisivos. Jose María Álvarez Mozoncillo (catedrático de Comunicación Audiovisual en la URJC), Gonzalo Martín (Vicepresidente de Arenas Entertainment), Marina Such (vice-reina de las series :D), Jorge Gallardo (Espejo Público) y Marilín Gonzalo (editora de contenidos de Hipertextual) aportaron sus diferentes puntos de vista con ayuda de Pablo Romero (director de contenidos de Canal+ Yomvi), que ejercía de moderador.

El taller no fue todo lo interesante que podría haber sido. Primero, el apretado calendario no dejó el tiempo necesario para que la cosa acabase de arrancar. Y segundo, porque realmente no se generó un debate. Cada ponente exponía ideas con mucho potencial pero raramente había una réplica o un diálogo fluido que las desarrollara.

Con todo, sí se pusieron sobre la mesa temas interesantes sobre los que me gustaría reflexionar aquí y dar mi punto de vista con la intención de debatir con vosotros lo que allí no se pudo.

Internet: un elefante en una cacharrería

Lo decía Mozoncillo en su introducción: no se pueden poner puertas al campo. Hace unos años el mercado internacional del entretenimiento era una urbanización de casitas con sus parcelitas cucas y delimitadas. Las ventanas de explotación de los productos audiovisuales funcionaban correcta y ordenadamente. Distribuidores, productores, exhibidores y demás habitantes de villaentretenimiento regaban sus hermosos jardincitos.

Después de arremeter contra la industria musical, el huracán Internet llegó a villaentretenimiento y urbanizaciones adyacentes, volviendo el mercado internacional patas arriba, revolucionando las formas de acceder a los productos, pulverizando toda barrera geográfica y conectando al consumidor con una red de usuarios global e inmediata.

Ante esta tesitura se encuentra ahora mismo el mercado internacional, que poco a poco intenta adaptarse a los cambios. Se habló de Netflix y Hulu y cómo a la larga todavía no han resultado ser la gran revolución que se esperaba de ellas. Marina afirmaba que el verdadero cambio lo iban a marcar éstas plataformas digitales con la producción de contenidos propios y tengo que estar de acuerdo.

Aunque ya se haya generado contenido exclusivo para su distribución a través de la red, hasta ahora los objetivos han sido principalmente publicitarios y de imagen de marca. La industria aún no ha averiguado ese modelo necesario para sacar rentabilidad de internet y es esa monetización de los contenidos es la que va a marcar la diferencia.

Netflix tiene en la manga un par de producciones propias, pero personalmente estoy convencida de que éste movimiento aún sigue esa pauta marketiniana, y se han lanzado a la producción de contenido para ganar notoriedad y de paso, testar su funcionamiento de cara a la atracción de nuevos suscriptores con ese contenido exclusivo como reclamo. Cuando esa migración del espectador hacia los contenidos exclusivos de la web sea notable, será cuando se produzca el cambio.

Mozoncillo afirmaba algo que me viene al pelo para cerrar esta reflexión y es que él estaba convencido de que el futuro de todo esto pasa por un incremento brutal de la inversión, impulsado por la creciente demanda provocada por las nuevas ventanas de explotación. Esperemos que así sea.

La globalización de contenidos

Otro tema que mencionó Pablo Romero pero que no se desarrolló fue el escabroso asunto de la globalización de contenidos. Recordaba que las cadenas de pago en España habían identificado la demanda de inmediatez en los estrenos, y ahora la emisión de las series en versión original subtitulada al día siguiente de su estreno en EEUU es muy habitual.

Sin embargo, creo que el debate realmente debería estar más relacionado con el título del taller (y del post): la televisión conectada. ¿Cuántas veces habremos mencionado la soñada y aún utópica televisión a la carta? El triunfo de la descarga de series no sólo es un tema de inmediatez sino que está más ligado a la capacidad del espectador de consumir ficción televisiva dónde y cuándo quiera, sin estar sujeto a unos horarios ni a una ventana concreta.

La globalización de los contenidos es un asunto escabroso. Muchos tachan de sinsentido la geolimitación en los tiempos que corren. Sin embargo, la ruptura que está provocando la red de estas barreras, es en parte lo que está dificultando que internet e industria del entretenimiento lleguen a un estado simbiótico. Los mercados internos de cada país están en juego y ahí está el quid de la cuestión.

Amén de que en el fondo comprendo que es algo que quieran evitar: la existencia de mercados definidos distribuidos por el globo favorece que el dinerito fresco esté siempre en movimiento. El verdadero problema son los marcos legales de cada mercado, que ante toda esta perspectiva de globalización, conectividad y digitalización de contenidos toman más una actitud proteccionista que de abrazar el cambio.

El miedo y el proteccionismo

Ya conocéis las intentonas fallidas de Netflix de entrar en España, cuyas barreras legales impedían ofrecer su servicio en las condiciones deseadas. Hemos visto nacer y fracasar plataformas similares como Youzee, Voddler o Wuaki, que se han topado con las incoherentes condiciones de las distribuidoras, que aún siguen temblando de miedo en un rincón ante la sombra acechante de internet. Es eso o la ceguera, que ya oímos a Gonzalez Macho diciendo que internet no es el presente.

China es otro ejemplo. Mercado potentísimo, con un margen de beneficio potencial brutal y unas medidas proteccionistas a juego. Cuando se siente amenazada, le da por establecer apagones internacionales temporales, impidiendo todo estreno no nacional. A parte de unos honorarios nada desdeñables, sólo pueden estrenarse 20 títulos extranjeros. Claro, Hollywood le busca las vueltas a todo y lleva meses jugando al juego de las co-producciones (Ej: ¿Por qué creéis que la moza que se revuelca con Bruce Willis en ‘Looper’ es china?, juego que ya empieza a mosquear al país.

Internet y la digitalización dan miedo. Tiró por la borda la industria discográfica, ahora le está tocando al cine y la televisión y empieza a rozar significativamente al mercado editorial. Lo triste es que la primera respuesta sea dar la espalda y esperar a ver qué pasa. Pero soy optimista, poco a poco vemos el cambio.

En la charla también se habló del espectador pasivo, de que la espontaneidad salvará la televisión, de cómo las redes sociales han afectado al watercooler effect, de cómo afecta de verdad el fandom seriéfilo a la televisión o de ciertos populismos seriéfilos que poco tenían que ver con el tema en aquel momento. Pero como da para explayarme, todo esto lo dejo todo para un futuro artículo.

En ¡Vaya Tele! | El estado de la televisión basada en internet
En YouTube | The Growth of the Connected Television (interesante estudio de Nielsen. Datos, datos y datos. En USA, claro)

El Gobierno ha comunicado a los operadores de TDT que tiene intención de reducir canales en el espectro radioeléctrico. El Grupo Antena 3, Mediaset España, laSexta, y hasta TVE podrían contar con la mitad de espacio en un futuro, lo que supondría tener que prescindir de algunas cadenas en abierto. El motivo de esta decisión es la reasignación de frecuencias para el despliegue de las redes 4G y otros soportes de comunicación para movilidad.

De momento no hay nada cerrado pero uno de los argumentos que el Gobierno está poniendo a las cadenas es que una TDT con canales que no superan la barrera del 2% de share son inviables a largo plazo. Los operadores claramente no comparten la decisión, perderían una importante parte del negocio, sobre todo el de arrendamiento de las frecuencias de las que son licenciatarios.

Todo esto deberá solucionarse antes del 1 de Enero de 2015, fecha para la que habremos tenido que resintonizar de nuevo todas nuestras teles, y para la que probablemente nos quedemos con la mitad de canales. La intención en mi opinión es clara, razonable y justificada: economizar la banda. Demasiados canales para operadores demuestran la incapacidad de gestionar bien el espacio al 100% más allá de alquilar las frecuencias a terceros. Y para que alquilen grupos privados el espacio radioeléctrico, que lo alquile el Gobierno.

Demasiados privilegios para determinados grupos, en los que en cada uno suele haber al menos una historia de fracaso (Veo7, laSexta 2, ¿Energy?...). Quizás los nuevos usos de las bandas radioeléctricas que ocupan esos canales de televisión ahora sean más eficientes con otros medios. Eso sí, una de las cosas que se ponen en peligro es la Alta Definición. Algunos grupos podrían prescindir de las versiones en HD de sus canales al necesitar más espacio para la emisión. Interesante se va a poner el panorama.

En ¡Vaya Tele! | Legislación

De vez en cuando uno se encuentra con noticias como esta y piensa que sus plegarias han sido escuchadas, aunque no lo suficiente. Ya sabéis lo críticos que somos con la publicidad en la televisión. Entendemos el hecho de que exista (de algo se tiene que vivir) pero no el que sea tan intrusiva como lo es hoy en día, que te encuentras publicidad hasta en espacios en los que no es demasiado ético tenerla como es en los informativos, donde sin que te enteres tan pronto te dicen el último logro de Nadal que te venden cuchillas de afeitar.

Pues bien en enero, concretamente el día 7 entra en vigor el Reglamento de desarrollo de la Ley General de Comunicación Audiovisual, que fue publicado en el BOE el pasado miércoles. Entre los puntos que trata la ley, aprobada en Marzo de 2010, nos encontramos con un gran apartado sobre la publicidad que prohibe expresamente el patrocinio en todo telediario, programa informativo y/o boletín de noticias.

Parece ser que esto incluye el patrocinio de reportajes y secciones/programas de investigación de ámbito político y/o económico. Sin embargo no termina de aclarar si esto incluye esas telepromociones tan molestas en medio de los informativos. Además hay un apartado dedicado a los acontecimientos deportivos con la prohibición expresa de cortar a publicidad en ellos salvo cuando el juego esté completamente detenido y se reanude la emisión en cuanto el juego lo haga. En los deportes que no se detengan (Formula 1) contempla como válida la fórmula de laSexta, es decir, cortar a publicidad pero permitiendo el seguimiento de la carrera.

Por lo demás creo que la legislación no solo no es suficiente con la publicidad sino que contradice abiertamente la reciente sentencia del Tribunal Europeo en el cómputo de los minutos de publicidad (los 12 por hora) y la inclusión de patrocinios, telepromociones y autopromociones, permitiendo llegar hasta los 17 minutos. Vamos, que quitando lo de los informativos podríamos decir que la ley no avanza en casi nada cara a la experiencia del teleespectador.

Eso sí, la ley aclara que solo podrá haber un máximo de un corte de publicidad por cada periodo previsto de 30 minutos de duración del programa en cuestión (película, programa, serie…), lo que yo no sé es cómo “calcularán” este cómputo ya que me parece que se puede trampear fácilmente. Aquí entraríamos en la discusión de siempre sobre hasta qué punto se debería regular los contenidos de la televisión. La verdad es que esta noticia me sabe demasiado a poco. No sé como lo veis vosotros pero yo no veo que vayamos a notar demasiado esta nueva legislación a partir de enero, quizás algún corte de menos, pero pienso que es demasiado permisiva con las televisiones de ámbito nacional.

Vía | EuropaPress
En ¡Vaya Tele! | ¿Debería haber publicidad en los informativos?

Si hace unos meses el ministro de Educación, Ángel Gabilondo, se mostró a favor de abrir un debate sobre la política de doblaje que existe en España, hoy hemos conocido que el Gobierno está estudiando la posibilidad de crear una ley que obligue a las cadenas en abierto a emitir sus series extranjeras en versión original. Lo sorprendente de esta medida es que estas series deberán ser programadas en prime time por lo que las versiones dobladas, en el caso de que las cadenas lo eligieran, se emitirían en la madrugada.

Los datos del informe EUROSTAT, en el que se conoce que casi la mitad de los españoles entre 24 y 65 años no conoce ninguna lengua extranjera, han sido el desencadenante para que desde Moncloa se esté reflexionando sobre esta medida. De salir adelante la nueva ley se daría toda una revolución en la televisión de nuestro país. Series como ‘CSI’, ‘House‘ o ‘Castle‘ no sólo servirían para el entretenimiento sino que contribuirían a dar pequeñas lecciones de inglés a sus seguidores cada semana.

El anuncio de la preparación de esta nueva ley iba a realizarse el pasado 21 de diciembre por la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, después de que se se aprobara, como previsiblemente se esperaba, la polémica ley que favorecía el cierre de páginas webs de descargas. El inesperado rechazo de la “ley Sinde” hizo que el Gobierno prefiriera esperar para hacer pública esta información, pero en cambio la noticia se ha filtrado con rapidez en varios medios de comunicación.

Aún no se han hecho público todos los detalles de esta nueva ley, pero es de esperar que tenga el rechazo de las cadenas de televisión y del gremio de actores de doblaje. Aunque así se eliminaría el retraso en la emisión de cada temporada, supondría un grave problema para todos aquellos que no están acostumbrados a seguir las series con subtítulos.

Desde que González Sinde afirmara ser una incondicional de series estadounidenses como ‘Mujeres desesperadas’, otros miembros del Gobierno han declarado que siguen las series que se emiten al otro lado del charco. La ministra de Sanidad, Leire Pajín, declaró en una entrevista que era fan de ‘Glee’ desde que vio el piloto con sus sobrinas. Tampoco tuvo reparos el ministro de Fomento, José Blanco, para hablar bien de ‘Battlestar Galactica‘ ni el mismísimo Zapatero diciendo que seguía los capítulos de ‘Fringe’ cuando la agenda de su cargo se lo permitía.

ACTUALIZADO: Efectivamente, este post era nuestra inocentada de este año. No, las series extranjeras no serán en V. O. por ley. ¡Gracias a todos!

En ¡Vaya tele! | El ministro Gabilondo aconseja debatir una nueva política de doblaje

La publicidad metida con calzador en medio de un evento deportivo podría tener fácilmente los días contados, y más de uno debe estar temblando ante este asunto. Según informa El Mundo, El Ministerio de Industria ha presentado cuatro borradores sobre publicidad televisiva que incluyen, entre otras cosas, la prohibición de emitir telepromociones en programas informativos e infantiles, el uso correcto de la mosca “HD” en la alta definición y la emisión de publicidad en retransmisiones deportivas.

En concreto, se pretende que no se pueda interrumpir la emisión “mientras éste no se encuentre detenido“, y será el propio Gobierno el que decida los criterios que establecerán cuándo se considera que un evento deportivo no está en curso. ¿Qué quiere decir esto? Pues que se podrá pasar a publicidad entre los tiempos de un partido de fútbol, entre un juego y otro de tenis o cuando haya tiempo muerto en un partido de baloncesto, pero por el contrario, las carreras de Fórmula 1 y Moto GP deberían ser emitidas íntegramente, sin cortes desde la primera hasta la última vuelta.

Actualmente, con el Mundial de Motociclismo no existe ningún problema en este sentido, ya que los derechos pertenecen a RTVE y ésta ya ha venido emitiendo las carreras sin cortes, pero no olvidemos que a partir de 2012 las motos se convertirán en el deporte insignia de Telecinco, y la privada deberá rentabilizar de alguna forma la inversión que ha realizado. En cualquier caso, las carreras de 125, Moto 2 y Moto GP no duran demasiado, y quizá se podría amortizar emitiendo publicidad entre cada una de ellas; la Fórmula 1 ya es otro mundo.

Cuando Mediapro compró los derechos de la Fórmula 1 hace un par de temporadas, se gastó la friolera de 40 millones al año, unos 200 millones de euros por cinco temporadas que están siendo un lastre importante a la hora de conseguir beneficios; no hay más que ver los cuatro cortes de publicidad que se meten en cada carrera, y que suman un total de unos 15-18 minutos de anuncios (para un evento que dura 90 minutos). No sé si la ventanita que colocan en laSexta cada vez que van a publicidad se podría considerar una forma de seguir viendo la Fórmula 1 (repito que los criterios están todavía por decidir), pero en caso contrario, sólo quedaría la opción de introducir banners y anuncios en pantalla, algo que, si no recuerdo mal, no está permitido por la FOM (empresa que gestiona los derechos) en las emisiones de Fórmula 1, que deben ser completamente limpias.

Con estas medidas se acabarían también las molestísimas “noticias patrocinadas” que nos encontramos en prácticamente todos los informativos; y sobre todo, se acabaría el fraude de las falsas emisiones en alta definición. Como ya sabéis, en esa guerra absurda por ser los primeros en crear un canal en Alta Definición, Antena 3 y Telecinco sacaron sus versiones en HD, pero muy pocos de sus contenidos se graban y emiten verdaderamente en este formato, a pesar de que la mosca “HD” permanece perenne en sus emisiones. Con las nuevas medidas, sólo se permitiría la señalización en los contenidos que verdaderamente estén en alta definición.

Habrá que estar atentos al desarrollo de estas medidas, porque en caso de que se confirmen podrían marcar una verdadera diferencia en la emisión de los deportes, y por tanto también en la adquisición de derechos. Y vosotros, ¿cómo lo véis?

Vía | El Mundo
Foto | ADSLzone
En ¡Vaya Tele! | Por qué laSexta no emite la Fórmula 1 en HD

El circo que han protagonizado estos días Antena 3 y Telecinco (sobre todo Telecinco) programando y contraprogramando sus series estrella empieza a tener por fin sus primeras consecuencias. Los espectadores nos hemos visto estafados por las dos grandes generalistas privadas de España, que no han parado de jugar al gato y al ratón entre promos falsas, cambios de horario y persecuciones casi infantiles. Un espectáculo lamentable que fácilmente podríamos calificar de fraude, y creo que incluso nos quedaríamos cortos.

Como bien sabéis, tanto ‘Felipe y Letizia‘ (Telecinco) como ‘Hispania‘ (Antena 3) estaban programadas en principio para el miércoles pasado, pero tras cambiar Antena 3 el día de emisión a este lunes, Telecinco hizo lo propio con la miniserie de los príncipes, dejando para el miércoles el cuarto episodio de ‘Tierra de Lobos’ que no había programado con los tres días de antelación exigidos por la Ley. Y como consecuencia, la Subdirección General de Medios Audiovisuales del Ministerio de Industria ha abierto un expediente sancionador a Telecinco. ¿De cuánto dinero estamos hablando?

La multa, en caso de ser impuesta alguna sanción, rondaría los 100.000 si este cambio se considera una infracción leve, y entre 100.001 y 500.000 euros en caso de ser considerada infracción grave, unas cifras casi irrisorias para un negocio que se mueve entre millones de euros. Estamos hablando aproximadamente del mismo dinero (yo diría incluso menos) que Telecinco habría ganado con la publicidad de la serie, por lo que en el peor de los casos la cadena de Mediaset no obtendría beneficio, como tampoco lo obtuvo Antena 3 con ‘Hispania’ al emitirla íntegra sin publicidad.

Evidentemente, Telecinco era consciente de la posibilidad de sanción antes de realizar la contraprogramación, como también lo era de las cifras que podrían caerle, pero con multas tan “lights” como ésta, infringir la Ley compensaba la sanción si con ello lograban hundir el estreno más ambicioso de la competencia. El problema es que esto no ha sido así; ‘Hispania’ ha tenido un estreno arrollador, con más de 4,7 millones de espectadores que podrá rentabilizar con publicidad en el futuro tras el fin de ‘Felipe y Letizia’, por lo que en Telecinco las cosas no parecen haber salido como esperaban.

No sé si esto servirá para que situaciones tan patéticas como ésta no se repitan en un futuro, probablemente no, pero simplemente con el hecho de que la cadena no obtenga el beneficio esperado yo me doy por satisfecho; a ver si en un futuro se piensa un poco más en los que están al otro lado de la pantalla. Claro, luego se quejarán de que cada vez más gente prefiera ver las series por internet.

Vía | Fórmula TV
En ¡Vaya Tele! | ‘Felipe y Letizia’ e ‘Hispania’ o cómo la contraprogramación se puede ir de las manos

Llevaba esperando una noticia como ésta desde hace muchísimo tiempo. Como bien sabéis, el doblaje es algo que levanta pasiones y odios a partes iguales. Tanto nuestros compañeros de Blog de Cine como nosotros mismos hemos hablado muchísimas veces del daño que el doblaje hace a la mayoría de series y películas y también hemos reflexionado sobre el futuro de esta práctica, ahora que los espectadores tenemos acceso a una mayor variabilidad de opciones para disfrutar estos productos y nos hemos vuelto mucho más exigentes.

Y ahora es el Ministro de Educación, Ángel Gabilondo, el que quiere abrir el debate para revisionar la política del doblaje en nuestro país. ¿El motivo? No ha sido la pérdida de calidad a la hora de ver un producto de ficción en otro idioma, sino el pobre dominio de lenguas extranjeras que tenemos en España, donde casi la mitad de adultos entre 25 y 64 años no conoce ningún idioma que no sea el castellano. Sea como sea, el resultado al final sería el mismo, y como acérrimo defensor de la versión original subtitulada, no puedo sino alegrarme muchísimo por esta iniciativa.

No voy a entrar a valorar la calidad del doblaje en España y tampoco pretendo establecer aquí un debate ensangrentado entre defensores y opositores de esta práctica. El trabajo de los actores de doblaje me parece encomiable, aunque como decía Adrián Massanet hace unas semanas en Blog de Cine, la considero una profesión artesanal pero innecesaria. La implantación de la versión original (con opción de subtítulos, por supuesto) debería ir abriéndose paso cada vez más en nuestro país, pero de momento es algo que en televisión sólo vemos a través de las plataformas de pago, y casi siempre a horas demasiado intempestivas.

Todavía espero el momento en que alguna cadena (¿Cuatro, por ejemplo?) se anime a estrenar alguna serie en versión original con opción de subtítulos en horario de máxima audiencia. Eliminaría el problema del retraso en la emisión y muchos encontrarían una forma diferente y, a buen seguro, atractiva de ver la televisión. Para los que no conozcan el idioma, acostumbrarse a leer los subtítulos es una mera cuestión de práctica, y estoy convencido de que a largo plazo sería un filón para las cadenas.

La idea ya está en la calle, sólo espero que esto no se convierta en simple palabrería política y verdaderamente se establezca un debate que desemboque en un mejor manejo del doblaje y la versión original subtitulada; no es cuestión de eliminar una para imponer la otra, sino de combinarlas de la forma perfecta para que todos quedemos contentos. Y tú, ¿qué opinas?

Vía | Cadena Ser
En ¡Vaya Tele! | El daño real del doblaje

La explicación del juzgado ha sido simple, no consideran que tenga que ser YouTube la que controle lo que suben sus usuarios, ya que Google (dueña de YouTube) pone ya suficientes avisos y herramientas para que esto ocurra lo menos posible. Así que con esta resolución (que por supuesto va a ser recurrida por Telecinco), se dice que tienen que ser los propietarios de derechos de autor los que denuncien ante YouTube esta vulneración.

Lo cierto es que esta noticia a nosotros, los usuarios, ni nos va ni nos viene ¿por qué? Pues porque aunque subamos contenido protegido por derechos de autor, de una forma u otra nos lo acabarán borrando. Lo que sí me gustaría reflexionar es sobre la obsesión que tienen algunas cadenas y productoras porque su contenido no esté en YouTube porque sí, que suban capítulos enteros (o por partes) es una violación de derechos y tiene que ser borrado pero ¿realmente les acarrea tantos problemas que haya dos o tres minutos de su serie o programa para mostrar algo interesante?

Yo creo que la presencia en YouTube le da publicidad y presencia a las cadenas y productoras, y a no ser que sea un contenido que no quieres que aparezca por ser un fallo o por dejar en mal lugar a la empresa, creo que los vídeos de corta duración no hacen mal a nadie y deberían dejarse en las diferentes plataformas de vídeo, ya sea YouTube, Dailymotion o Vimeo. Ya basta de esta caza de brujas hombre sin sentido.

Vía | El País, ALT1040

No sé si a estas alturas alguien podrá frenar esta tendencia pero cada vez parece más claro que, de una manera u otra, el canon se terminará imponiendo. Las comparaciones siempre son las mismas: que si otras televisiones europeas lo han implantado, que si sería una cantidad simbólica…,. La respuesta a esto es sencilla: la televisión que tenemos no le llega a los talones a las europeas y ya la pagamos con nuestros impuestos.

Me da la sensación de que esta recurrencia en el debate, además de una pataleta de las empresas de telecomunicaciones, tiene como objetivo hacer campaña machacona a favor de una medida que, si fuéramos sensatos, tendría que revestirse de un verdadero proyecto que convenciese a los ciudadanos. Pero no somos sensatos y terminará aplicándose la ley del embudo antes o después.

Creo que la pregunta de si pagaríamos por una tele pública sobra porque, de hecho, ya la pagamos. Televisión Española tiene que mejorar aún mucho para que éste pueda ser un debate serio. Tiene que solucionar sus problemas internos con los trabajadores, cortar de verdad con la externalización de la producción y presentarse como una alternativa real para que los espectadores podamos pensar siquiera en pagar un euro. Mientras, no será una decisión fácil de tomar por parte del Gobierno. ¿Se atreverán con ella?

Vía | Expansión
En ¡Vaya Tele! | ¿Estarías dispuesto a pagar por una televisión pública sin publicidad?