Sin entrar a discutir cuál de los derechos fundamentales tiene que prevalecer y sin valorar si unos u otros pueden acogerse a este derecho, me da la sensación de que todo este asunto es un brindis al sol que viene bien al clima general de la prensa rosa. Ahora tienen un foro para defenderse, nunca mejor dicho, con todas las de la ley, sin llegar a cuestionarse ni por un momento sus propios métodos.

Entiendo la demanda en el sentido de que parece que es la única forma que tiene la demandante de defenderse de lo que considera un ataque pero esta historia, por desgracia, no va a servir para que se haga un análisis reposado y efectivo sobre la ética de determinada prensa. Para eso, un juzgado no me parece el foro más adecuado y tampoco es ella quien debe proponerlo.

En un mundo ideal, la propia prensa tendría que evaluar sus métodos, sus formas de hacer noticias, de fabricarlas muchas veces, pero es absurdo pedirles algo así cuando el sistema adoptado les funciona a las mil maravillas y el sector no sufre de crisis ni de nada que se le parezca. En el peor de los casos, esta situación podría reforzar su situación actual y legitimarles en su funesta forma de hacer las cosas.

Yo no sé quién, en lo que se refiere al aspecto meramente judicial, tiene razón en este asunto pero lo cierto es que de esta manera perdemos una oportunidad única de debatir y mejorar un sector de la prensa que, nos guste o no, copa las parrillas, es puntal de muchas cadenas y, por la dimensión del revuelo, parece que importa a mucha gente.

Vía | El País
Imagen | Picturephoning
En ¡Vaya Tele! | La telebasura condenada… otra vez

El 9 de diciembre de 2007 la Generalitat Valenciana clausuró, por la noche y de forma ilegal, el repetidor de señal situado en la Carrasqueta, a la altura de Alcoy y desde entonces en el sur la provincia de Alicante no se puede ver TV3, Canal 33 y el resto de emisiones catalanas de una forma libre y gratuita a través de la TDT. El repetidor de Alcoy, al igual que el resto de repetidores que difunden la señal en la Comunidad Valenciana, es propiedad de Acció Cultural y se instaló gracias a una suscripción popular que pagamos los valencianos en 1983.

La Generalitat Valenciana sigue con su política de cierres y ha dado plazos para que se cierren los repetidores de Monduver y Bartolo pero distintas sentencias judiciales han paralizado la acción del Gobierno Valenciano y, por ahora, siguen funcionando. El cierre de otros repetidores se ha evitado gracias a la presencia de personas que impidieron la entrada de los técnicos de la Generalitat a los repetidores. Además del cierre del repetidor de la Carrasqueta, la Generalitat Valenciana ha puesto una multa a Acció Cultural, recurrida en los tribunales, que asciende a 300.000 euros.

Se está a la espera de una resolución del Tribunal Superior de Justicia que se demorará unos meses y en la que Acció Cultural alega que el Gobierno Valenciano no tiene potestad para cerrar los repetidores porque la frecuencia a través de la que se difunde la señal es propiedad del Gobierno Central, no ha sido asignada al Gobierno Valenciano, y debería ser el Gobierno Central el que actuase para cancelar la señal si lo considerase conveniente.

La clausura del repetidor de la Carrasqueta en diciembre pasado es un atentado contra la libertad de expresión y a partir de ese momento distintos colectivos nos organizamos para reclamar que nos devolviesen la señal que nos habían quitado. En mi caso, colaboro activamente con el colectivo Volem TV3 (Queremos TV3), que se ha constituido en Elche (Alicante), y al que se han adherido entidades sociales, cívicas y políticas bajo el lema de “Por la libertad de expresión, queremos TV3”. Nuestras acciones se centran en la visibilización del problema en la sociedad a través de mesas informativas, recogidas de quejas para el Síndic de Greuges (el defensor del pueblo en la Comunidad Valenciana), recogida de adhesiones de personajes públicos y reclamaciones al Gobierno Central a través de los políticos que nos representan.

La manifestación de ayer en Alicante era una prueba de fuerza ante el Gobierno Valenciano y una llamada de atención al Gobierno Central y al Ministerio de Industria. Según la organización, asistieron 20.000 personas y la Policía Nacional da una cifra de 6.000 manifestantes. Otras fuentes hablan de 10.000 asistentes. El lema de la manifestación fue “Por la libertad de expresión, queremos TV3” y durante el recorrido no se registraron incidentes, sólo unas pintadas y lanzamientos de huevos por parte de un grupo minoritario a un par de establecimientos. La manifestación aprovechó para conmemorar la pérdida de los fueros valencianos en 1707 pero se trasladó a Alicante para reclamar la emisión libre y gratuita y denunciar el atentado a la libertad de expresión que supone el cierre de los repetidores.

Más información | 25 años de televisión clandestina
Imagen | Vilaweb
En ¡Vaya Tele! | TV3 inicia las emisiones en Alta Definición

Los problemas de difusión de Televisión Española no empiezan ni acaban en Internet. Bien es cierto que su web es del siglo pasado, que su cuenta YouTube está estructurada a la carrera y los contenidos apenas están clasificados en dos o tres temas, y que los blogs de la cadena resultan poco atractivos. Tampoco son muy dados a la exposición televisiva y hasta los espectadores más fieles tienen problemas para identificar las novedades. No obstante y más allá de esto, yo creo que hay un claro problema de definición del modelo de televisión.

La imagen de cadena pública y única se quebró en los noventa con la irrupción de las privadas, y la aparición de las cadenas temáticas y de los contenidos en Internet han empeorado su situación porque se empeñan en seguir anclados en esa tierra de nadie. Una televisión pública gestionada como una privada, pero con disimulo. La explotación comercial de los programas y la venta de espacios publicitarios no puede ser una prioridad por el carácter público, pero sus contenidos tampoco rozan la filosofía de las cadenas públicas del contexto europeo.

Si bien es cierto que la audiencia no debería ser una de sus presiones, la cadena aspira a estar entre las más vistas y yo creo que no valoran en su justa medida el hecho de que la fidelidad de su audiencia se mide por el perfil de esos espectadores. Televisión Española transmite en general la sensación de ser una cadena vieja, antigua, de medios obsoletos y poco innovadora y atrevida. Las campañas en Internet como el Concursaco Estelar de Muchachada Nui o la búsqueda de un cuerpo de baile para Rodolfo Chikilicuatre son efímeras y no hacen que los internautas terminen pulsando el uno o el dos del mando a distancia.

Los informativos cuentan con el aval de su prestigio y las apuestas de ficción dramática nacional han marcado la diferencia, pero en lo que se refiere a programas de entretenimiento en Televisión Española parecen estar amarrados en la falta de crítica, en la prudencia en los contenidos no ofensivos y en una política de respeto institucional que produce formatos aburridos, sosos, lentos y faltos de chispa. Por no hablar del menosprecio constante a la ficción internacional.

La ausencia de un modelo definido, la falta de coherencia entre fines y medios, la losa institucional heredada, la falta de independencia y los problemas estructurales de la cadena encarnados en el tan traído y llevado Expediente de Regulación de Empleo (E.R.E.), hacen que la cadena más que generalista sea genérica y que el modelo de televisión pública nos remita directamente a contenidos demasiado regulados por directrices ajenas a lo estrictamente televisivo. En este contexto, creo yo que promocionarse es el último de sus problemas. Para colmo tienen pocas cosas que merezcan promoción y me temo que como no haya un cambio definitivo de modelo, vamos a arrastrar entre todos esta losa durante mucho tiempo.

Actualización: Según fuentes próximas a la cadena la nueva web de Televisión Española está a punto de despegar así que tendremos que mantenernos atentos al asunto. De hecho, en cuanto la actualización de la web se produzca Televisión Española habrá dado un salto cualitativo en la transmisión de su información y esto es una excelente noticia.

En ¡Vaya Tele! | El archivo de Televisión Española será público

Las críticas que Carmen Hornillos le hace a La Sexta en general y a Sé lo que hicisteis… en particular me parecen certeras pero parciales. Teniendo parte de razón en lo que dice, creo que el hecho de que centre el comentario en La Sexta pone en evidencia su mosqueo con las parodias que le hacen desde Sé lo que hicisteis…,. Hubiese sido más correcto generalizar el comentario a todas las cadenas porque revisando las distintas programaciones no hay quien se libre de vulnerar el horario de protección de la infancia y el código de autorregulación de contenidos.

El horario de protección abarca desde las seis de la mañana hasta las diez de la noche (no se pueden emitir espacios no recomendados para menores de 18 años), y en días normales hay dos franjas de protección reforzada que van de ocho a nueve de la mañana y de cinco a ocho de la tarde (no se pueden emitir espacios no recomendados para menores de 13 años). Los aspectos que se regulan en este espacio de tiempo son tanto los anuncios como los contenidos y el tratamiento de la información.

La mención que hace la Hornillos a Padre de familia, por ejemplo, me recuerda a los inicios de la emisión de Los Simpson, que era tratada como una serie de animación para adultos y se emitía a partir de las diez de la noche. Con el tiempo, se generalizó su emisión y parece que el que se vea a medio día ya no le extraña a nadie. En el caso de Padre de familia, ateniéndonos a los horarios comentados, su emisión se sitúa fuera de la franja reforzada pero dentro del horario de protección. Ahora queda por determinar si es recomendada o no para menores de 18 años. En la web de La Sexta la serie aparece calificada como para todos los públicos.

En Sé lo que hicisteis… la sección de Ángel Martín, que es la que suele emitir los contenidos más duros, termina habitualmente antes de las cinco de la tarde así que no vulneraría la franja de protección reforzada. No obstante, sí que emiten vídeos de programas calificados como para mayores de 18 años (El ventilador, por ejemplo), en una franja en la que los contenidos no recomendados para menores de 18 años no están contemplados.

Ya hace tiempo que Miki Nadal y Patricia Conde rectificaron su dinámica de guantazos porque desde una de las asociaciones que vela por los contenidos les dieron un toque que consideraron razonable y con ello dejaron claro que son capaces de rectificar si la reprimenda viene bien argumentada. El tema es que la bronca de Carmen Hornillos peca de demagogia y no hace uso de argumentos de peso, quedándose en meras anécdotas en lugar de hacer hincapié en lo realmente importante: según la reglamentación vigente, los vídeos de programas calificados como para mayores de 18 años no pueden emitirse de seis de la mañana a diez de la noche.

A ver si toman nota los de Sé lo que hicisteis… y nos ahorran la tortura porque, siguiendo con El ventilador, ese programa no me interesa ni para reírme de él. Es que no me hace ninguna gracia.

Más información | Código de autorregulación sobre contenidos televisivos e infancia, Criterios orientadores para la calificación de programas televisivos
En ¡Vaya Tele! | ¿Es Sé lo que hicisteis… un programa del corazón?

Ya se pueden leer en el blog quejas formales y denuncias de prácticas abusivas contra dos productoras de televisión, y están abiertos a exponer cualquier práctica ilegal en la contratación o pagos de los guionistas. Aunque la iniciativa de visibilización del conflicto me parece acertada, realmente no sé si servirá para mejorar las cosas y para crear conciencia de grupo, que es lo que el colectivo de guionistas necesita.

Como en cualquier sector, siempre habrá gente dispuesta a rechazar un trabajo como protesta por las condiciones laborales, pero siempre habrá también gente que acepte el trabajo por pura necesidad. ¿De verdad se pueden cambiar las cosas sólo denunciando los abusos? Obviamente, desde ALMA se están haciendo más cosas además de publicar estos despropósitos, pero el camino que les queda por delante es arduo y difícil.

El blog puede servir de escaparate más que para los guionistas, que de buena tinta saben cómo les aprietan las tuercas, para los espectadores. Gracias a las denuncias podemos empezar a valorar realmente las quejas del colectivo, los motivos, su trascendencia, el nivel de abuso…,. En cualquier caso, es una malísima propaganda para las productoras. Ya hay un par que quedan fatal. Y esto no ha hecho más que empezar.

Más información: Blog de ALMA
En ¡Vaya Tele! | Los guionistas españoles cobrarán por la difusión de sus obras en Internet

Dejando a un lado los malestares que han pasado muchos usuarios por los cambios de tarjetas, este cambio ha traído una acción lógica, el número de abonados ha descendido casi un 12% ¿Por qué? Pues simplemente porque mucha gente estaba abonada a la plataforma para ver los contenidos de pago gratis, y al ver que ahora no iban a poder hacerlo, decidieron darse de baja. Con esto sacamos en claro que hay mucha gente que no le importa cometer una ilegalidad con tal de ver algunos contenidos gratis porque, no nos engañemos, aunque el pirateo del Digital+ esté bien visto al haberse convertido en una costubmre social, sigue siendo un delito castigado por la ley y, la verdad, esto no dice mucho por ese tipo de gente.

Que si, que la gente se quejará de que los precios son muy caros y abusivos para lo que ofrecen pero ¿es esta razón lo suficiente para estafar a alguien? Yo creo que no.

Vía | Abadía Digital

A vueltas con las condiciones de trabajo en la Corporación de RTVE, los representantes sindicales han convocado paros parciales los días 21 y 22 de febrero y un paro de veinticuatro horas el 7 de marzo, un par de días antes de las elecciones.

Se acusa a la Corporación de no haber cumplido los acuerdos firmados y denuncian la externalización de la producción a través de diferentes empresas, sobre todo con Mediapro. En estos momentos, se le pide a RTVE que, a cambio de que los trabajadores hayan aceptado el Expediente de Regulación de Empleo (más conocido como ERE), se cubran las vacantes en los centros territoriales, se subrogue a los trabajadores de empresas contratadas, se haga la convocatoria de empleo de 2008 y se negocie el convenio colectivo.

Es la paradoja de RTVE, que a pesar de ser una empresa pública con una estructura de funcionamiento laboral muy similar a la de los funcionarios, en realidad actúa y trabaja para convertirse en espejo de la televisión privada. La postura de RTVE deja claro que consideran que el principal lastre del déficit que arrastran es el sistema de contratación, sin entrar a valorar cuestiones como la calidad de los programas o la filosofía de la empresa.

Precisamente, esa estructura de corte funcionarial es la que diferencia a los trabajadores de RTVE del resto de cadenas, es una herencia histórica, se arrastra desde la aparición de la televisión en España, cuando sólo había una cadena dependiente del gobierno, y romperla va a ser muy complicado. Por lo pronto y gracias al ERE, se han quitado de encima a los profesionales de más edad y con categorías laborales más consolidadas.

Vía | Televisión digital

El Ministerio de Industria del Gobierno ha decidido no calificar como apta y parte de la programación la campaña de Amnistía Internacional que veis en el vídeo, de manera que la ONG no podrá emitir de forma gratuita este anuncio en las televisiones.

Aunque las televisiones pueden ceder espacios de emisión a campañas de estas características, necesitan que el Gobierno emita el certificado pertinente y, en este caso y por ahora, la ONG no ha recibido el beneplácito. Ante esta situación, Amnistía Internacional ha recurrido la decisión por vía administrativa denunciando censura previa y afirman que el Gobierno les ha comunicado que el anuncio podría considerarse publicidad política y que no tiene finalidad de servicio público.

Realmente, la decisión es totalmente absurda y pone al Gobierno al frente del debate del intervencionismo no sólo en la televisión pública, sino también en las privadas. Aun suponiendo que el anuncio transmitiese un mensaje equívoco, la campaña ya lleva meses funcionando y se ha emitido en televisiones autonómicas, que han aplicado su propio código, además de haberse difundido en radio y en prensa escrita. ¿El Gobierno debe de tener el poder de decidir qué espacios son susceptibles de ser gratuitos en las televisiones?

Es absurdo que se pretendan controlar los contenidos gratuitos mientras que pagando se puede emitir cualquier cosa. Es intolerable que una campaña sobre los Derechos Humanos y contra la tortura encuentre esta clase de escollos, sobre todo existiendo Internet como plataforma de publicidad única porque esta decisión sólo consigue multiplicar el efecto de la campaña y su difusión. ¿Cuándo aprenderán que se le pueden poner puertas al campo?

Vía | El País
En ¡Vaya Tele! | TVE decide no emitir la entrevista a José María García

Seguramente mucha gente, que se ha pasado a ver la televisión por TDT se haya quedado sin ver el resto del programa, más que nada, por que o bien no sabe cómo volver a conectar el sistema analógico o por que hay algunos receptores o televisiones que no lo permiten y te tienes que ver obligado a toquetear los cables para ver el analógico. Y si a todo esto le añadimos que mientras Paula lo estaba anunciando se ha cortado la emisión a mitad del mensaje, es más que seguro que mucha gente ni siquiera se habrá enterado de qué pasa y habrá cambiado a otra cadena sin complicarse la vida demasiado.

Las preguntas que surgen son…:
¿cuatro realmente no se da cuenta de que es un error garrafal hacer este tipo de cosas? ¿realmente vale la pena comprar un campeonato para emitir en la TDT teniendo que cortar un programa que va bastante bien de audiencia para emitir balonmano?

Aquí están las respuestas:

No se le encuentra demasiado sentido a esto hasta que comprendemos que ha sido Sogecable (empresa a la que pertenece Cuatro) quien compró en su día los derechos de la selección Española para emitir a través de sus canales de Digital+, pero chocó con la ley que dice que los partidos de la selección Española tienen que ser emitidos en abierto y eso junto con las amenazas de denuncia por parte de la selección de balonmano si finalmente los partidos no se emitiesen en abierto, han producido que Sogecable utilice el canal de TDT de Cuatro para cumplir con la ley que le impide emitirlos en canales de pago ya que la TDT se considera abierto.

Situación lamentable donde las haya. Lo que está claro es que por mucho que intenten decirnos que nos pasemos a la TDT, lo cierto es que las cadenas siguen teniéndola como el cajón de los restos, donde meter la programación que les sobra y que no quieren. Y hasta que ellos mismos no se lo tomen en serio, no se puede pretender que los espectadores lo hagan.

Seamos serios, por favor…

En ¡Vaya Tele! | ‘Fama: ¡a bailar!... Un buen concurso, pero sin gala y con un fraude de canal 24 Horas

El mayor número de reclamaciones se lo llevan los anuncios que exhiben animaciones figuradas de juguetes estáticos y que fusionan imágenes reales o de ficción con el producto en sí. También se considera una mala práctica emitir anuncios protagonizados por personajes famosos de animación o publicidad que incluya fragmentos de sus películas. La mayoría de las reclamaciones se resuelven con modificaciones de los anuncios denunciados, que vuelven a emitirse pero sin los juguetes moviéndose solos, por ejemplo.

El seguimiento de este tipo de prácticas corre a cargo de la Comisión de Seguimiento del Código Deontológico de la Publicidad Infantil y su labor es apenas testimonial porque, siendo realistas, ¿qué gran corporación juguetera ignora que es un engaño un anuncio en el que un juguete se mueve solo?

Sabiendo que las campañas publicitarias funcionan normalmente en dos tandas, la primera con un anuncio largo y la segunda con una versión breve para reforzar el efecto, no parece exagerado pensar que es efectivo hacer el primer anuncio vulnerando el código y, después del aviso, emitir el breve modificado. Así, la compañía se apunta el tanto de contentar al consumidor y emite la publicidad que le da la gana sin mayores consecuencias.

En la publicidad infantil pasa lo mismo que en los horarios de protección de las cadenas, hay muy buena voluntad pero muy poco interés. O quizá hay mucho interés en que las cosas se mantengan como están.

Vía | TDT
Imagen | Cosas sencillas

Esta decisión, que en principio puede parecer banal y sin importancia, da de lleno en las posibilidades de las televisiones a la hora de recuperar el dinero invertido en la financiación de producciones cinematográficas y UTECA (Unión de Televisiones Comerciales Asociadas), critica el intervencionismo estatal y la falta de libertad empresarial que se institucionaliza con esta Ley, que viene a redundar, según UTECA, en el fomento de las subvenciones, dejando de lado la creación de una industria sólida y competitiva.

Las televisiones se encuentran ahora obligados a invertir su dinero en proyectos de unas características muy determinadas que no gozan del interés en taquilla, aunque también hay que tener en valorar que cuentan con una plataformas publicitarias únicas para la promoción de sus productos. Habría que ver la taquilla de Alatriste sin la promoción que le hizo Telecinco, por ejemplo.

En cualquier caso, es comprensivo el rechazo de las televisiones hacia una Ley que les dice cómo y dónde invertir sus fondos. Una Ley que hace partícipes a las televisiones del proteccionismo del que goza el cine, que ya lo querrían para sí las productoras de series, por ejemplo. Quizá con intervencionismo estatal podrían empezar a producirse series de calidad con sello español, pero la producción de televisión sigue despreciándose y considerándose un género menor que no alcanza ni de lejos la etiqueta de cultura.

Vía | ADN
En ¡Vaya Tele! | Las cadenas no quieren al cine español

El principal problema de ALMA es la falta de representatividad ante las televisiones. Aunque es un sindicato, y esto muchos guionistas no lo sabían, el bajo número de socios hace que nadie les tome en serio. La reunión sirvió para difundir este aspecto, para fomentar el asociacionismo como forma de consolidación de gremio y, de esta manera, para reforzar su poder en las negociaciones que afectan al sector.

La reunión, además, sirvió para visibilizar algunos de los problemas más acuciantes que afectan a los guionistas, como la falta de un epígrafe en la Seguridad Social al que adscribirse y que significa, a grandes rasgos, que para el Estado no existen como profesión. Se dejaron sentir también las diferencias entre el propio colectivo, como que los guionistas de programas sólo cobran derechos de autor de piezas separadas (como los monólogos), pero no de las guionizaciones de los programas. Se habló de cómo cobrar los trabajos dependiendo del pagador o de si se aporta una prueba o un guión completo.

Se informó, y quizá este sea uno de los aspectos más interesantes, que la nueva Ley de la Propiedad Intelectual reconoce como comunicación pública la difusión de contenidos por Internet así que para cobrar los derechos de autor de, por ejemplo, los guiones de una serie que las cadenas cuelgan en Internet, sólo hay que registrar los trabajos y esperar a que DAMA o la SGAE recauden la parte correspondiente de las obras.

Un movimiento, en resumen, que no ha hecho más que empezar, y que depende de la confianza que los guionistas depositen en ALMA para que la entidad pueda constituirse en interlocutor válido y pueda ejercer presión ante las cadenas. Los cambios tardarán en realizarse porque el trabajo que se plantea es largo pero, ante todo, hay que tratar de vencer las resistencias del colectivo a embarcarse en un proyecto que no promete resultados a corto plazo pero que les exige una afiliación, una presencia y una actitud de defensa y de conciencia de grupo que, por ahora, brillan por su ausencia. Y es normal, son muchos años peleando en solitario para ir mejorando las condiciones laborales de forma individual. Cambiar esto quizá vaya a ser lo más complicado.

Vía | Guionista en Chamberí
En ¡Vaya Tele! | Guionistas españoles reivindican sus derechos

Que equivocado estaba, ya que los chicos californianos han denunciado a Showtime por utilizar el título de uno de sus discos en el nombre de la serie de Duchovny. Lo extraño (o no) es que el grupo lo haga ahora, cuando la serie ha acabado su primera temporada con un éxito bastante notable para ser una serie emitida en cable. Los Red Hot reclaman que, según propias palabras del cantante, “le están robando su identidad” al copiar el término que utilizaron en su disco más memorable.

Veremos en qué queda la denuncia, pero me temo que Showtime va a tener que pagar unos eurillos por utilizar un término inventado sin permiso de sus dueños.

Vía | El País

Los comentarios acerca de las condiciones de trabajo en Miramón Mendi siempre han quedado en el rumor y en ningún caso dejan en buen lugar a la productora. El fichaje de Marisa Porcel y Pepe Ruiz ha revelado que los actores trabajaban sin contrato, de ahí que hayan podido firmar con Antena 3 tan rápido, y ha sacado a la luz una situación del todo irregular que desde la Unión de Actores pretenden aclarar.

Lo cierto es que los actores que trabajan para Miramón Mendi huyen en cuanto pueden de la productora. De hecho, de la franquicia Aquí no hay quien viva – La que se avecina un buen número de actores han dejado el proyecto en pleno éxito. Quizá la marcha más sonada fue la de Loles León, pero Fernando Tejero y Luis Merlo, por mencionar a dos de los actores más conocidos, también escaparon en cuento pudieron. Y las últimas en abandonar el barco han sido Malena Alterio e Isabel Ordaz.

Si se demostrase que las condiciones de trabajo de los actores no cumplen las leyes quizá la inspección de trabajo debería de ahondar más en la investigación porque, después de todo, los actores son la cara visible de un proyecto y tienen su imagen para defenderse. Pero, ¿cómo se defienden el resto de gremios que son imprescindibles para la realización de una serie? ¿En qué situación se encontrarán los guionistas o la gente de producción?

Vía | El Mundo
En ¡Vaya Tele! | ¿Quién quiere encasillarse?, Antena 3 se lleva a Avelino y Pepa, Cambios en La que se avecina

La última en tener razón ha sido Carmen Martínez-Bordiu, a la que grabaron desayunando en la terraza de su casa. Gonzalo Miró también ha ganado su contencioso por las especulaciones que se hicieron en torno a la figura de su padre. Las fotos desnudo de Buenafuente en la playa le rentaron una buena cantidad que donó a una ONG. Pese a estos precedentes, las televisiones siguen manteniendo el formato y la filosofía de sus programas, recreándose en detalles más que morbosos y con prácticas nada honestas.

A día de hoy, La Noria tiene el dudoso honor de acumular, semana a semana, prácticas totalmente ajenas a la ética periodística, como la grabación de llamadas sin el consentimiento del interlocutor y su posterior emisión, como si fuera algo de lo más normal. Y lo mismo han hecho con determinadas imágenes recreándose en el delito, siendo el ejemplo más flagrante el especial sobre Antonio Puerta.

La justicia, que va lenta pero segura, termina condenando todos y cada uno de los casos denunciados. Lo malo del procedimiento es que son las víctimas las que tienen que hacer un esfuerzo por defenderse, mientras que las televisiones, llegado el momento, pagan y siguen a su ritmo. ¿Qué haría falta para mejorar la situación? Porque lo ideal sería que las televisiones abandonasen estas prácticas en un alarde de decencia pero no parecen dispuestas a ello. Por lo visto, cometer este tipo de delitos les resulta rentable.

Vía | Ver tele
En ¡Vaya Tele! | Telecinco tendrá que pagar a Eugenia Martínez de Irujo

¿Qué quiere decir esto? Es bastante sencillo, ya que quiere decir que volvemos a la situación de la temporada pasada, es decir, que Audiovisual gestionará los partidos y se pondrá de acuerdo con Mediapro para ver qué partidos se lleva una y la otra. A saber, un partido en abierto para Mediapro, otro codificado para Canal+ y el resto en Pay per View para Digital+, Ono, Imagenio y el resto de operadores que tengan el servidio de PPV.

Esto es, en parte, una mala noticia para los espectadores que veían el fútbol en abierto, porque la estrategia, ilegal por cierto, que estaba siguiendo Mediapro y laSexta hacía que pudiéramos ver varios partidos en abierto cada fin de semana, y ahora solo podremos ver uno, como obliga la ley de difusión del fútbol. Así que por ahora, podemos decir que este es el fin de la guerra del fútbol, al menos, hasta la temporada que viene o hasta que a Mediapro le de otra vez por incumplir contratos.

Vía | El País
En ¡Vaya Tele! | La guerra por los derechos del fútbol

La decisión tomada supone un hito histórico en la retransmisión de partidos de fútbol en España. Por primera vez no se emite un partido de interés general, vulnerándose la Ley que regula estos eventos. La publicidad de esta semana con el “Gratis en La Sexta” ha servido de nada para calentar el ambiente. Los espectadores se sienten estafados por la guerra que libran Mediapro y Sogecable. Dos grupos mediáticos poderosos con múltiples partidarios en cada bando. Cosa que se hace notar cada vez que escuchamos un debate sobre el tema, cada uno barre para su terreno.

Los presentadores de La Sexta se lavaron las manos, pidieron disculpas y la culpa recayó en el Real Madrid y Sogecable. La Sexta puso los medios, y nos dejó con la miel en los labios. Pero es que los usuarios de Digital + pagan un cuota mensual todos los meses para poder comprar esos partidos en PPV y ven como La Sexta los emite gratis. Sogecable baja y La Sexta sube, pero mientras el fútbol es perjudicado negando su emisión en abierto para todos los aficionados.

“Gratis y en abierto”. Todos los partidos son partidazos para La Sexta a partir de ahora. Lo serán si conseguimos verlos.

Vía | Memorias de un Náufrago >> El Mundo
En ¡Vaya Tele! | La guerra por los derechos del fútbol

Aunque la Corporación seguirá siendo independiente, el acuerdo exige que se cumplan unos criterios básicos marcados en la Constitución y que se refieren a la cohesión territorial, a la pluralidad social y a la difusión de las realidades lingüísticas. Además, tendrá que informar de forma pormenorizada de todas las actividades realizadas por las diferentes instituciones del Estado y las instituciones europeas.

Se reforzará el horario de protección a la infancia y a la juventud y se establece de seis de la mañana a diez de la noche, ampliando las horas marcadas por el Código de Autorregulación que firmaron todas las cadenas. En esa franja se prestará especial atención a los contenidos.

Dos tercios de las horas de emisión serán de producción interna: el cien por cien de las horas en el caso de los informativos; un ochenta por ciento en programación infantil, educativa, política o deportiva; y un sesenta por ciento en ficción.

La limitación de la publicidad aún no está definida, pero podría ser la reducción de los minutos de publicidad o la no emisión de publicidad en determinados espacios.

Vía | El País, El Mundo, Televisión Digital

¿No habéis tenido la sensación, viendo la tele, de que “hay demasiada publicidad”? ¿La sensación de “pero si acaban de cortar para anuncios y ahora otra vez”? ¿No teníais una vaga idea de que había una legislación que se suponía que limitaba esto?

Pues todas esas sensaciones son ciertas. Sí, hay una directiva de la UE que regula la publicidad en televisión. Y sí, en España nos la pasamos por el forro. Hasta el punto de que la Comisión Europea ha expedientado a España por incumplir esta normativa.

Según la noticia, la norma que más veces se incumple es la de la proporción de publicidad vs. programación (se supone que hay un máximo de 12 minutos por hora de anuncios, es decir, un 20% máximo del tiempo de emisión), pero también la que afecta a la obligación de mantener bloques homogéneos de programación “sin publicidad” de al menos 20 minutos seguidos.

¿Y bien? Pues supongo que, básicamente, nada. Una normativa lejana, unas repercusiones lentas y difusas que hacen que sea más rentable cometer la infracción y pagar la multa que no cometerla. El caso es que en España, la televisión privada y la televisión pública viven de la publicidad. Ser muy estrictos en acotarla iría en contra de los intereses de unos y de otros. ¿Quién le pone el cascabel al gato?

Foto | Danagraves

Al parecer, la productora había conseguido datos de los aspirantes a concursante de manera ilícita, ya que aunque los aspirantes daban estos datos libremente, estos no autorizaban en ningún momento a que estos datos fueran almacenados y utilizados para otras lides que no fueran elegirlos para el concurso de televisión. Así fue la cosa y así fue como la Agencia Española de Protección de Datos denunció a la productora por uso indebido de los datos personales de los participantes a los casting.

Hay que ser chapuzas para preguntar información a una persona y no hacerle firmar un consentimiento de cesión de utilización de sus datos personales. Eso lo hace hasta el más ínfimo concurso, incluso el que envías para que te toque una taza con el cupón que encuentras en los cereales. Vamos, que así está el nivel de profesionalidad de las productoras en España, ¿por qué no me sorprende?

Vía | El País