Me ha encantado este testimonio de Mia Font sobre sus hábitos de ver la televisión. Y es que en este mundo de “vemos la tele cuando queremos y donde queremos”, resulta hasta entrañable ver que hay quien todavía sigue fiel a los rituales aprendidos en la infancia. No es muy útil, pero sí entrañable.

(Nota: iba a alterar el peculiar estilo de escritura del original para facilitar la lectura, pero creo que también tiene su encanto; lo de alinear a la derecha ya es de premio)

Me crié
// en los setenta //
esperando, siempre esperando: una sola cadena de televisión
// algo después la friolera de hasta dos //
y un capítulo semanal de series como “Hombre rico, hombre pobre”
// falconetti era mi héroe //
“Los Roper”, “Starsky & Hutch”, “Dallas”
// pamela creo que me excitaba //
“Colombo”, “Curro Jiménez”, “Mazinger-Z”
// inventé docenas de robots con armas extraordinarias //
“Heidi”
// qué serie más cruel para un niño //
“Marco”, “Con 8 basta”, “3 en la carretera”
// qué será de leif garrett ? //
“El circo de TVE” con Gaby, Fofó, Miliki, Fofito y Milikito
// creo que nunca me he reído tanto como con “las aventuras” //
etc, etc…

Esperar y aguantar al próximo capítulo era lo único que podías hacer
// y me acostumbré //
así que hoy sigo el mismo ritual: me siento impaciente delante del televisor cuando toca, engullo el capítulo y cuando acaba… me jodo
// durante siete días //

Foto | trekkyandy

Ya me pasó con su primer video, el “hola, yo soy Plátano”, y ahora me ha vuelto a pasar con este villancico navideño; se me pegan las canciones. Parece que la serie Gominolas ha defraudado en gran medida las expectativas del público (quizás la propia Cuatro no gestionó demasiado bien esas expectativas), pero no cabe duda de que el concepto permite algunos momentos interesantes, como son estos videos y canciones en los que los personajes principales de la serie (los Gominolas adultos) comparten escenario con la formación original de Gominolas (los niños).

Lo malo es que la serie no ha conseguido eclipsar con su desarrollo, como hubiera sido deseable, estos elementos que son más anecdóticos que otra cosa. Pero bueno, al menos ha conseguido hacernos recordar estas anécdotas: otras series no llegan ni a eso.

Más información | Cuatro

Ay, el tiempo, que no pasa en balde para nadie. Comparar al Rob Lowe de ahora con el de hace 20 años así nos lo dice. Aunque claro, habría que vernos a nosotros hace 20 años… seguro que soportábamos peor esta evolución. Y es que ya sea como joven rebelde o como senador de los Estados Unidos, pasando por talentoso miembro de equipo presidencial, Rob Lowe ha sabido mantener su encanto a lo largo de estos más de 20 años, y con más de 43 a sus espaldas sigue manteniendo gran parte de la fotogenia que siempre le ha acompañado en pantalla.

Lowe destacó en su más tierna juventud como uno de los miembros de la Brat Pack (la generación de actores que, aún casi adolescentes, copó un buen número de películas para el público adolescente a mediados de los 80 y que luego han seguido dando tumbos, con mejor o peor fortuna, en los siguientes veinte años). Su prometedora carrera se vió seriamente afectada por algunos escándalos sexuales (grabación de tríos con menores, nada menos). Fue a finales de los 90 cuando su papel de Sam Seaborn en El Ala Oeste le recuperó por la puerta grande para el mundo de la televisión. A pesar de que, de ser el personaje principal en la mente de Aaron Sorkin pasó a ser uno más de un extraordinario reparto coral, la figura de Lowe se benefició de la indudable calidad de la serie.

Tras varios proyectos posteriores sin mucha historia, su participación en Cinco Hermanos le ha devuelto el protagonismo. Su senador Robert McAllister, que en principio iba a ser una aparición estelar durante unos cuantos episodios, ha conseguido recuperar el magnetismo de Lowe en la pantalla y hacerse un hueco en el grupo habitual de la serie para lo que quedaba de primera y para la segunda temporada.

Es curioso el paralelismo inverso de la participación de Rob Lowe en estas dos series: en El Ala Oeste iba a ser el protagonista pero se quedó en uno más. En Cinco Hermanos, iba a ser un secundario temporal pero se quedó, también, en uno más. Parece que el sitio de Lowe está en los repartos corales.

Vía | El blog de Fox

En un reciente artículo, el Asesino en Serie hablaba sobre el final de Jericho y se refería a la presión de los fans que, ante la cancelación de la serie tras su primera temporada, habían conseguido que la cadena reconsiderase su decisión.

¿Cómo se puede uno agobiar por no saber como continúa la historia de un personaje (y un pueblo y una trama y un todo) de ficción? No son los desaparecidos de la dictadura argentina, ni la X del GAL, por favor. Es sólo una serie, son sólo cosas inventadas. Si algo pasa, si algo les pasa, ese algo tiene que escribirlo antes un guionista.

Grandes noticias, Alberto Rey. Los personajes de ficción no existen. Gracias, si no nos lo dices tú... Y sin embargo, ese “agobio” por lo que le pase a un personaje, por saber cómo avanza una trama, es la esencia del éxito de cualquier ficción. No solo televisiva, también cinematográfica, literaria… cualquier contador de historias aspira a generar con los que están al otro lado esa conexión emocional que nos haga olvidar que, efectivamente, son personajes inventados.

Porque inventados son Jack Bauer, o Jed Burtlet, o Tony Soprano, o… ya lo sabemos. Y sin embargo, nos apasionamos con ellos, con sus vidas, con lo que les pasa, con sus avatares y tribulaciones. Deseamos ver el siguiente episodio para saber cómo les sigue yendo. Queremos una temporada más, porque nos resistimos a asumir que nunca volverán. Y sentimos un vacío el día que nos dicen que sus vidas no continuarán más a través de nuestras pantallas.

Ya, ya sabemos que en realidad nunca han estado aquí, que son sólo producto de la imaginación de unos guionistas, que son sólo personajes interpretados por actores. Pero para nosotros, durante un tiempo, fueron parte de nuestras vidas. A los que nos apasionan las series nos sucede eso, ya ves. Alguien que opina que “es sólo una serie, son sólo cosas inventadas” puede ser un estupendo analista técnico, un gran erudito con vastos conocimientos sobre series de televisión, no digo que no. Pero difícilmente podrá hablarnos desde la pasión, que es lo que nosotros vivimos cuando nos ponemos delante de las pantallas.

Ay, si nuestros abuelos levantaran la cabeza y viesen cómo ha cambiado la televisión en navidad…

Los días 21 y 28 de diciembre, Nuria Roca y Josep Lobató (que también camina hacia el pluriempleo en la cadena) presentarán en Cuatro sendas ediciones (una con mujeres y una con hombres) de El Sexómetro. La base del programa es una macroencuesta realizada sobre los gustos sexuales de los españoles, a la que pondrán cara y voz (e imagino que nada más) 300 espectadores. Además, algunos personajes populares también participarán para dar su opinión. Posturas, frecuencia, satisfacción… todo sobre el sexo de los españoles.

En realidad, si la memoria no me traiciona, esto no es algo nuevo.

Antena 3 ya hizo algo parecido con su El Gran Test (aunque quizás no fuera tan directo… si no recuerdo mal, lo llamó “El Gran Test del Amor”). Se trata de programas bastante peñazo, en los que el contenido central está claro (los resultados de una encuesta) y el resto es accesorio-espectáculo de relleno para vestir dichos resultados (que se podrían leer en 10 minutos) y alargar el programa dos o tres horitas.

Pero bueno, da para rellenar un par de noches del periodo navideño en los que ya se sabe que las televisiones interrumpen su ritmo normal. Nuria Roca recupera con el Sexódromo, además, el perfil picantón-morboso que con tanta soltura desarrollaba en su consultorio radiofónico dentro del programa del No Somos Nadie de Pablo Motos.

Vía | Dentrotele

Sin duda, ser un presentador de éxito de la tele tiene sus servidumbres. Pero para qué negarlo, también tiene sus ventajas. Como que te regalen una réplica de ti mismo en ganchillo. ¿Quién no querría presentar un late-night con beneficios como éstos?

En fin, éste es uno de los videos que Andreu Buenafuente está grabando con su móvil y colgando en internet. No es ya que sea blogger, es que es videoblogger. Lo cual me parece muy bien.

En TVSquad hacían ayer una interesante reflexión sobre las restricciones a las emisiones online realizadas por las cadenas norteamericanas que bien podríamos aplicar también a las tímidas iniciativas que se empiezan a ver también en España.

Después de cerrar los ojos durante mucho tiempo al mundo online, las cadenas empezaron a emitir en streaming episodios de algunas de sus series, cosechando un notable éxito. Sin embargo, siguen sin abrazar completamente el nuevo medio y mirando de reojillo las ventanas de explotación: online sí, pero tampoco demasiado, no siendo que perjudique las retransmisiones en directo, o las ventas de DVD, o… es decir, que en realidad siguen más cerca de lo que pudiera parecer del viejo esquema del control sobre la distribución de los contenidos.

Así, nos encontramos con restricciones como impedir o permitir la visualización en función de la localización geográfica de la IP, las dificultades para facilitar la descarga de los contenidos y por lo tanto la obligación de verlo en streaming, o el no mantenimiento de un “archivo” de episodios ya emitidos, lo que limita la posibilidad de elegir cuándo quiere uno ver los contenidos.

En el post de TVSquad se refieren a este último tema, vinculándolo con la huelga de guionistas. El argumento es “si no vais a poder darnos contenidos nuevos por culpa de la huelga, y vais a rellenar la parrilla con contenidos basura, al menos dadnos la oportunidad de ver los contenidos ya emitidos ampliando el archivo disponible”. Lo cual no es en absoluto una tontería: ¿por qué obligar a los espectadores a ver unos contenidos de serie B cuando podrías facilitarles el acceso a otros contenidos que no han podido ver durante el año?.

Pero yo extrapolaría el razonamiento. No es ya cosa de la huelga, o no huelga. Simplemente, ¿por qué no dejan la elección al espectador de decidir qué quieren ver, y en qué momento quieren verlo? Quizás así se incrementen sus posibilidades de recuperar a la gente que usa el P2P (que sigue siendo la alternativa más ventajosa para el espectador: archivo permanente, sin publicidad…), igualando al menos una de sus características. Pero es difícil competir si ofreces peores condiciones que tu competencia.

Y sí, señores de las cadenas: el P2P es su competencia, por encima de consideraciones morales o legales.

Ayer, escribiendo sobre Flight of the Conchords, me dio por pensar en la figura que el lector que daba origen al post (Pedro), y su papel para con la serie.

Veamos, nos encontramos en un entorno tecnológico que, se pongan los generadores de contenidos como se pongan, facilita que el que quiera pueda conseguir los contenidos por un canal de distribución no controlado por dichos generadores y que, por ende, no les reporta ningún beneficio. Vía P2P podemos conseguir la música, las películas o las series que queramos. No voy a entrar ni en la legalidad ni en la moralidad de la situación; simplemente, es un hecho. Además, difícilmente revocable; no hay vuelta atrás.

Obviamente, esto supone un golpe enorme para el modelo tradicional de negocio de los generadores de contenido: donde antes controlaban hasta el milímetro todos los canales de distribución (y eran capaces de monetizar todos ellos), ahora se encuentran con que dichos contenidos llegan al consumidor final sin dinero de por medio. El reto, asumiendo que como decía antes esta situación es irremediable, es buscar alternativas al modelo de negocio.

Y en contra de una cierta corriente de opinión al respecto, no es sólo un problema de los creadores de contenido, sino que es un problema compartido para los consumidores. Y es que producir el contenido sigue costando dinero, y ninguno queremos renunciar a buenos actores, buena producción, buenos efectos, buenos guiones… todo eso tiene un precio, y que los creadores de contenido encuentren la forma de cubrir los costes y generar beneficios con ese contenido es algo que debería preocuparnos a todos.

De hecho, creo que ese es el gran caballo de batalla de la industria de los contenidos en estos momentos. Y es ahí donde entra Pedro y, como él, los “fans”. Veamos, Pedro (presuntamente, pero vamos, blanco y en botella…) se ha descargado unos capítulos de una serie. Ha disfrutado ya del contenido. Y sin embargo, como le ha gustado, decide comprar la edición en DVD (¡Ding! dinero para los creadores). Y no solo eso, sino que dedica su tiempo y su esfuerzo a evangelizar sobre la serie, subtitulando unos videos y hablando maravillas de ella en su blog. Más visibilidad para la serie, más espectadores que va a tener, más posibles personas que estarán dispuestas a gastar parte de su dinero en la serie.

Está claro, no todos los que vean la serie decidirán gastarse el dinero posteriormente en ella (en forma de ediciones en dvd, merchandising, actividades paralelas, etc.). Muchos simplemente la disfrutarán y no invertirán un euro en ella. ¿Es suficiente el dinero de Pedro y demás fans para soportar económicamente a los creadores de contenido? Habrá que valorarlo. Pero posiblemente por ahí tengan que ir los tiros.

En cualquier caso, el punto que quería traer es ése: que teniendo en cuenta que el ecosistema P2P es algo inevitable, los generadores de contenidos deberían apoyarse cada vez más en los efectos positivos que ese ecosistema tiene (y de los que Pedro es un ejemplo viviente), en vez de lamentarse por sus efectos negativos (que existen, son evidentes, pero que no van a poder evitar).

A medida que pasa el tiempo, y podemos ver las cosas con más perspectiva, va cobrando cada vez más importancia la figura de El Informal como espacio de información en clave de humor. Un programa ágil, inteligente, bien hecho y con dosis ingentes de talento.

Sin duda, los videoclips en los que el equipo de presentadores reinterpretaban algunos grandes éxitos de Queen, Michael Jackson, U2 o Abba llegaron a convertirse en una de sus señas de identidad, en “marca de la casa”. Años después, Javier Capitán (el que fuera director y presentador del programa) recuerda aquellos videos y nos cuenta cómo surgió la idea y las dificultades inherentes a su desarrollo.

El dinero no era el único problema. Tal vez el más importante era que el rodaje del videoclip se simultaneaba con el programa diario. Es decir, teníamos que hacer “el programa nuestro de cada día” y añadir tiempo para rodar, lo cual era especialmente complicado si tenemos en cuenta que quienes estábamos en el rodaje presentábamos el programa, doblábamos los videos, hacíamos los reportajes, etc. Lo mismo le sucedía a nuestro equipo técnico, al de guión, a los redactores que casi tenían que secuestrar a Félix y a Patricia… una locura, vamos.

Resulta francamente interesante conocer la historia de algunos momentos televisivos tan recordados contada en primera persona.

Flight of the Conchords es una de esas series que, de puro peculiar, consigue crear un estilo propio. Cumplida su primera temporada en la HBO y con la segunda ya en la cartera, las aventuras de Bret y Jemaine en su intento de forjarse una carrera musical en Nueva York están dejando su huella en el panorama televisivo.

Se trata de una serie sin grandes alardes económicos, pero con grandes dosis de creatividad y talento plasmados tanto en sus ingeniosos guiones como en sus diálogos y (esta es una de las señas de identidad de la serie) en las intervenciones musicales que jalonan los episodios. Mucho énfasis en lo verbal, por encima de lo visual. Algo que, lógicamente, hace disfrutar enormemente a quienes tienen un dominio holgado de la lengua inglesa pero que, a su vez, supone una barrera para quienes no lo dominan tanto.

Reflexiona Pedro10 (un auténtico fan y evangelizador de la serie, visto lo visto) en su blog sobre la dificultad de trasladar esos diálogos y las letras de las canciones al castellano sin que pierdan gran parte de su encanto. Sin embargo, parece que en la edición en DVD de la primera temporada se han atrevido con la traducción. ¿Con buen resultado? Sin duda, un reto difícil.

De momento, el propio Pedro ha subtitulado en castellano algunas de las canciones (como este Business Time que adjuntamos, I’m not crying o The most beautiful girl) para que los que no estamos tan sueltos con el inglés podamos valorar el peculiar estilo de Flight of the Conchords.

Pocoyo es una de las series de animación para niños que más éxito ha cosechado en los últimos años. Las aventuras del niño Pocoyo y sus amigos Pato, Elly, Lula o Pajaroto, desarrolladas en miniepisodios de 6 minutos y con una estética bien reconocible se emiten en las pantallas de televisión de medio mundo, y han hecho el lógico recorrido hacia las tiendas de juguetes con toda clase de productos para niños.

Con tanto éxito, parece que los productores podrían estar planteándose impulsar al pequeño Pocoyo a la pantalla grande. Una película de Pocoyo a buen seguro que obtendría un gran éxito en los cines de todo el mundo (y más sabiendo lo adictos que pueden volverse los más pequeños como les dé por un personaje), pero no parece que vaya a ser una transición sencilla… ni que vaya a poder producirse finalmente.

David Cantolla, uno de los creadores de la serie, reflexiona al respecto y comenta dos de las grandes dificultades con las que se encontrarían de cara a realizar esa hipotética película. Por un lado, el guión. Y es que no es lo mismo realizar pequeños guiones para episodios de seis minutos, que elaborar una trama que tenga sentido a lo largo de toda una película. Y más si pensamos que estos personajes están orientados a un público prescolar…

Por otro lado, también menciona el cambio estético necesario para desarrollar una aventura larga de Pocoyo. Y es que una de las señas de identidad de la serie es su desarrollo fundamentalmente sobre un fondo blanco, con los elementos justos y necesarios para la trama. Esta estética tan particular funciona excepcionalmente bien en los episodios cortos, pero serían difícilmente soportables durante una hora seguida… con lo cual es necesario darle una vuelta de tuerca completa a uno de los conceptos básicos de la serie.

¿Habrá película o no? Tendremos que esperar. Lo cierto es que económicamente parece una perita en dulce. Pero en todos los demás aspectos tengo mis dudas de que sea una buena idea….

Por definición, una serie te engancha cuando sientes la necesidad imperiosa de ver el siguiente capítulo. Quizás se pueda lograr con un guión intrigante, con argumentos sorprendentes o misteros que desentrañar. Pero a veces te das cuenta de que estás enganchado a series en las que “no pasa nada”, mientras que otras de acción deslumbrante no consiguen atraerte. Y creo que es esa conexión emocional la que está presente en unas y falta en otras.

Cuando hablo de “conexión emocional” no me refiero, necesariamente, a que en la serie tenga que haber muchos sentimientos. Jack Bauer consigue generar una implicación muy grande, y sus sentimientos no son precisamente la base de la trama. Pero ahí están. Lo mismo puede pasar con House, que no es precisamente un sensiblero. Pero tiene magnetismo.

Recientemente me está pasando con El Ala Oeste. Me interesan los personajes. Me interesa lo que les pasa, y quiero ver el siguiente capítulo sólo para ver qué es de sus vidas. Son esas series que, cuando terminan, dejan al espectador una sensación de vacío, como la que deja un amigo al que no vamos a ver más.

Si una serie no consigue eso, por encima de su factura técnica, se queda en una serie fría. Por bien hecha que esté

Y sin embargo… ¿qué pasaría si un día ES lupus?

Sin duda, como dicen en El Pito Doble, sería un signo evidente de que House ha saltado el tiburón. Porque, una vez que el lupus haga acto de presencia, desaparece uno de los recursos argumentales prototípicos de la serie. ¿A qué otra enfermedad van a recurrir como “mascota”? ¿Qué otra palabra servirá para meter el miedo en el cuerpo al equipo de diagnóstico?

Pues ese signo ya ha sucedido. ¿Se recuperará la serie, o está ya en franca decadencia?

Acabo de terminar de ver la primera temporada de Jericho, y lo que puedo decir es que estoy bastante sorprendido de la serie. Cuando oí hablar de ella por primera vez, me llamó la atención el planteamiento argumental: un pueblo aislado tras un ataque nuclear. ¿Por dónde podría avanzar la serie? ¿No sería un bodrio, una mezcla rara entre dos conceptos diferentes?

Y la verdad es que, en cierto sentido, lo es. Lo de la mezcla rara. Pero no podría decir que es un bodrio. Sin duda tiene sus deficiencias, pero en general el resultado ha sido, para mí, bastante mejor de lo que pensaba. Tanto que estoy deseando ver su segunda temporada para ver por dónde avanza la trama.

Y es que con esos dos ingredientes, el drama pueblerino americano (relaciones entre conciudadanos y familias, amores y desamores, encontronazos políticos, el pasado que siempre viene sobre nosotros…) y la acción postapocalíptica (la lucha por la supervivencia, los instintos más salvajes…), queda un cóctel bastante curioso.

Como decía, la serie no es perfecta. Le cuesta encontrar el tono (vale, ninguno sabemos cómo es la vida tras un ataque nuclear, pero yo tengo la sensación de que en muchos momentos la vida de los habitantes de Jericho es “demasiado” normal…), las escenas de acción (excepto el final de temporada, que está bastante logrado) no resultan demasiado creibles, las distintas tramas avanzan a saltos (cosas que parecen muy relevantes durante dos capítulos dejan de serlo de un día para otro, y de repente resucitan… o no se vuelve a saber de ellas) y los personajes tampoco tienen demasiada continuidad (ahora me preocupan unas cosas, ahora se me olvidan, ahora tengo este carácter pero luego ya no…).

Y sin embargo, tiene “algo” que desde luego a mí me ha sorprendido y enganchado. Quizás sea un efecto secundario derivado de ese flujo un tanto brusco de las tramas y los personajes. Y es que en Jericho surgen nuevos hilos argumentales cada dos o tres capítulos, lo cual permite que la atención se vaya centrando en distintos elementos de la trama sin que lleguen a abusar de ninguno de ellos. Ahora lo importante es el amor, ahora lo importante es el padre renegado, ahora lo importante son los refugiados, ahora lo importante es el pueblo vecino, ahora lo importante es la comida…

En fin, habrá que ver qué depara esa segunda (mini) temporada y si Jericho se gana el derecho a continuar o, al menos, a tener un final digno (porque probablemente la historia no dé para más, y menos con la dinámica de irse puliendo tramas a la velocidad con que lo hacen). No pasará a los libros como una de las grandes series de todos los tiempos. Pero entretiene, y eso no es poco.

Sin duda, en el ya de por sí peculiar mundo de Earl, Randy es uno de los personajes más especiales (en todos los sentidos). Su concepción del mundo, sus razonamientos, sus expresiones… tienen siempre un punto diferente. Y todo ello, además de en los episodios de Earl, también se traduce en su blog. Porque sí, Randy tiene un blog, en el que los guionistas han sabido adoptar el tono tono que evoca a la perfección al personaje en un medio, el escrito, en el que puede llegar a ser difícil.

Sin embargo, ahí está Randy. O los guionistas que están detrás de Randy. Que, por supuesto, también están de huelga… aunque en esta ocasión han tenido una forma bastante peculiar de hacerla, aprovechando para poner en la voz de Randy un alegato en favor de sus posturas.

i came over to use darnels computer and he said he wouldnt help me out today. he said that the people that write stuff werent writing stuff anymore right now cus they were mad at their bossses. he said that all the writers of all the things that they turn into stuff where somebody else is sayin what they wrote were real mad because they were only getting paid once for their job.[…] darnell says that if i keep writting on here that im jumping a picket fence and that ill get scabs. i dont like scabs

He venido a usar el ordenador de Darnel y me ha dicho que no me va ayudar hoy. Me ha dicho que la gente que escribe cosas ya no escribía cosas ahora porque están enfadados con sus jefes. Dijo que todos los que escriben cosas que luego se transforman en cosas en las que alguien dice lo que ellos han escrito estaban muy enfadados porque sólo les pagaban una vez por su trabajo [...] Darnell dice que si sigo escribiendo aquí estoy saltando una valla y que me haré costras. Y a mí no me gustan las costras (*)

(*) Scab tiene una doble traducción como “costra” y como “esquirol”, de ahí el juego de palabras.

Vía | El Blog de Fox

Acabo de terminar de ver la temporada inicial de Jericho. Que, por cierto, me ha gustado mucho más de lo que podía prever cuando empecé con ella. El caso es que, desde el minuto uno, tuve una cierta sensación de deja vu con Jake Green; “yo a este chico le he visto antes”. Pero no, miré su biografía (bueno, la de Skeet Ulrich, el actor que le da vida) y no vi nada que me pudiese sonar. Y sin embargo… ya sabéis lo molesta que puede ser esa sensación.

Así que, mientras capítulo tras capítulo Jake Green iba desarrollando sus aventuras (que para eso es el protagonista principal), mis sesos se iban devanando intentando buscar alguna referencia. Y al final, ésta es la más razonable que ha venido a mi cabeza. Se trata de Andrew Shue, más conocido por su papel de Billy Campbell, el bueno (al menos al principio, que luego ahí no se salvaba ni uno) de Melrose Place.

Me escama que, buscando en Google, no aparezcan referencias a este parecido. Igual me lo estoy inventando. Pero éste (junto, en cierta medida, a Ismael Beiro, el ganador del primer Gran Hermano) es el único que me viene a la cabeza, y que ha permitido dejar de torturarme con el dichoso “de qué me suena a mí esta cara”.

Lo que antes era coto privado de las grandes revistas de moda, en un momento determinado se convirtió en algo más popular: colectivos que decidían posar desnudos en calendarios, con el fin de recaudar fondos normalmente para una buena causa o llamar la atención sobre alguna cuestión. Lógicamente los primeros despertaron la curiosidad de la gente por aquello de la novedad y el punto “transgresor”, pero de un tiempo a esta parte se ha convertido en una estampa habitual de estas fechas. Bomberos, deportistas, amas de casa, afectados por alguna enfermedad… todos se apuntan al calendario solidario.

Y ahora también la televisión. No, no es que vayamos a ver a presentadores y presentadoras desnudos por una buena causa. Sino que un programa de televisión se va a centrar, con un formato de concurso, en el proceso de elaboración de estos calendarios. Se llama “El calendario del año”, y es una producción de la empresa vasca 3Koma para la ETB.

Serán ocho colectivos los que compitan en el concurso. Cada uno de ellos elaborará las doce fotografías que corresponderían a su calendario, y competirán en cuatro semifinales con el fin de clasificarse para la gran final. ¿El premio? La edición y distribución de su calendario en formato de lujo, un porcentaje de las ventas, y sobre todo visibilidad para la causa que estén defendiendo.

Curioso, cuando menos.

Vía | FormulaTV

Hay programas que, pese a su simplicidad, tienen la capacidad de engancharte en una de esas sesiones de zapping que todos nos marcamos de vez en cuando. Para mí, el Watts de Eurosport es uno de ellos. No suelo ver Eurosport prácticamente nunca, y sin embargo cuando pillo un Watts suelo quedarme durante un rato.

Para quien no lo conozca, Watts es un típico programa de “zapping”, es decir, de recortes de imágenes. Con la particularidad de que están circunscritas al mundo del deporte (la especialidad de la cadena, claro). La amplia cobertura que realiza Eurosport a una gran diversidad de disciplinas deportivas les permiten disfrutar de detalles muy específicos que se escapan en coberturas más generalistas.

Pero lo cierto es que en Watts, además, se trabaja de forma admirable con esa materia prima. Los montajes son rápidos y ágiles, prescindiendo de introducciones y locuciones innecesarias. Además, se procura dar alguna coherencia interna a los contenidos, de forma que haya una cierta continuidad entre unas piezas y otras, redundando en un programa más agradable de ver que si fuera una simple acumulación de imágenes. Y para terminar, hacen que el sonido juegue un papel muy importante en el montaje, añadiéndole una banda musical que refuerza en gran medida a las imágenes.

¿Conclusión? Pues que con unos mimbres muy sencillos se pueden hacer programas muy dignos. Es cuestión de ponerle un poquito de cariño.

Impactante este video autopromocional de 13eme Rue (el “Calle 13” francés, canal dedicado al crimen y al suspense, o al suspense y la acción como dicen por aquí). Canción infantil, decorado infantil, personajes infantiles y… Dexter no lo hubiera hecho mejor.

Vía | El Pito Doble

Se llamaba V.I.P. Ojo que podemos estar hablando de una serie flojucha, sobre todo si la vemos en perspectiva de las grandes series de la ficción norteamericana. Pero encontró su público y duró cuatro temporadas, desde 1998 al 2002, más de lo que pueden decir algunas series con pretensiones de hoy en día. Los “nostálgicos” todavía pueden verla en el canal SET. Total, hay gente para todo.

Y es que ver a la neumática Pamela Anderson como protagonista principal de una serie de acción tiene su aquel. Convertida en Vallery Irons, dependienta de una tienda de perritos calientes que por azares de la vida salta a la fama al salvar a un famoso del ataque de un fan, Pamela Anderson se dedica en esta serie a lucir palmito y sus (limitadas) dotes interpretativas.

El planteamiento argumental es que después de ese hecho heróico, a Vallery Irons (una chica que se desvive por el mundo de la fama y el glamour) le proponen ser la imagen pública de una empresa de guardaespaldas para famosos. Pero acaba integrándose en el equipo y entrando en acción en misiones desarrolladas en un entorno de lujo y “gente guapa”.

La verdad es que, en el fondo, la serie tiene un punto. No está hecha con pretensiones: unas historias rocambolescas, unos escenarios que se mueven entre el glamour y el kitsch, una fotografía colorista, unos diálogos con tendencia al chiste… y por supuesto, Pamela Anderson. Una no se mete a productora si no es para crear un vehículo para el propio lucimiento. Y el resultado es una serie que oscila entre los tópicos y la parodia a esos mismos tópicos, que a ratos se toma en serio y a ratos se toma a broma.

Un pasarratos como otro cualquiera.

Más información | TV.com