Cuando se oyen cosas como “esta serie es un fracaso” o “diez millones de personas siguieron el partido” parece como si alguien en algún lugar sabe lo que vemos todos por la tele… pero no es así
Así comienza ‘¿Quién está ahí?‘ este interesante cortometraje documental centrado en uno de los aspectos más vitales y a la vez menos conocidos de la industria televisiva, la medición de la audiencia. Y es que, como bien comenta, el dichoso audímetro es un objeto casi mitológico en el mundo de la televisión. Un objeto que tienen muy pocos hogares en España (4500 aparatos en un país con unos 16 millones de hogares y más de 45 millones de habitantes) y cuyo poder es capaz de encumbrar y eliminar programas y series.
El origen es sencillo, un buen día Alejandro Pérez, el director del corto, conoció de casualidad en un bar a un hombre que tenía un audímetro en casa. A Alejandro se le ocurrió entonces la idea de hacer un pequeño documental sobre un tema tan poco conocido y el hombre aceptó a contar su experiencia bajo la condición del anonimato por lo que su cara ha sido pixelada y Juan Perucho (actor de doblaje al que le podemos oir en ‘Los Simpson’ o ‘Padre de Familia’) ha puesto voz al testimonio.
La verdad es que el vídeo, muy recomendable, arroja luz sobre ciertos datos que demuestran que el modelo de medición de audiencia actual está casi obsoleto por coger una muestra demasiado pequeña (apenas un 0,028% de los hogares españoles tienen un audímetro) para algo que mueve miles de millones de euros ya que estas cifras son las usadas por las cadenas para vender los espacios publicitarios a los anunciantes. Pero es un problema que no solo afecta a España sino que por lo general todos los países tienen unas cifras porcentuales similares.
Por lo que la reflexión que viene es la siguiente ¿no habría llegado el momento de cambiar definitivamente el modelo de medición de audiencia a uno que dé unas estimaciones algo más precisas? No estoy diciendo que de repente todos los hogares tengan un audímetro pero yo creo que en primer lugar se debería aumentar el tamaño de la muestra en la medida de lo posible técnica y económicamente pero no creo que sea muy descabellado intentar superar el 0,05%. Otra cuestión sería hacer como en EEUU y realizar unos sweeps periódicos en los que se realice un estudio exhaustivo de todo lo que se ve.
Estamos en una época de evolución y desfragmentación de la audiencia en la que tenemos acceso a los contenidos de más de una veintena de canales de TDT y, además, en las que no solo vemos la televisión a través del televisor sino además via streaming a través de la web por lo que cada vez es más necesario un cambio en las mediciones de audiencia. Cambio que esperamos se imponga a corto o medio plazo.
Vía | Espoiler (Gracias María por el aviso)
En ¡Vaya Tele! | El porqué de las interpretaciones de las audiencias
Comentarios
Me ha dejado bastante impresionado. Todo tiene un aire bastante conspiranoico y de secretismo.. Y todo lo que sabemos sobre las audiencias es mentira... Sólo son estadísticas y probabilidades... JO-DER
Y casi que lo prefiero. No me gustaría nada que la televisión, y no digamos nuestras casas, se convirtieran en un Gran Hermano y agujero de nuestra privacidad como Facebook y similares a la que te descuidas. Para que cuatro se hagan de oro con sus estadísticas mientras que no nos respetan para nada televisivamente hablando.
La verdad es que me ha parecido interesantísimo.
No es justo, no es preciso, pero es lo que hay.
Yo tuve un audimetro. Curioso que me llamen ser mitológico jejeje
Muy interesante, sí. Aunque yo me sigo sin creer esto, tan poca gente que representa lo que vemos todos, a veces puede ser cierto que coincidan los datos, pero otras muchas no. Si hubiera poco interés detrás no descarto que se pudiera seguir este sistema, pero todos sabemos el dineral que mueve la publicidad.
Pongamos de ejemplo a una compañía móvil, si resulta que se gasta una millonada en emitir spots publicitarios en programas en teoría de máxima audiencia (pero que en realidad no ha sido así por la incapacidad de mostrar un resultado real de estos medidores) las ventas de sus productos no se iban a ver incrementadas, creéis que telefónica por ejemplo va a dejar en manos de 4000 personas que elijan dónde tienen que incluir sus spots, qué precio han de pagar y que eso no les proporcione un resultado favorable? Lo dudo mucho.
Hombre, precisamente el dato de los 4500 hogares es una cifra oficial que da SOFRES/TNS/Kantar Media
http://www.tns-media.es/audiencia-de-tv/panel-de-audiencia-de-tv/
por lo que otras cosas todavía, pero precisamente este dato...
Muy interesante. Son las reglas de juego que se han marcado los señores que hacen las programaciones y dan el visto bueno a una serie, un reportaje, una película, un concurso, etc.
Un saludo.
pero alguien se toma las audiencias en serie?¿? weno si, las tv y los anunciantes, se invierten millones en publicidad y se retiran o mantiene programas en función de su supuesta audiencia, la cual jamas resulta representativa,
http://es.wikipedia.org/wiki/Intervalo_de_confianzahref>
Dejen a los estadísticos hacer su trabajo. Si la muestra es del 0,028% de la población, por algo será, habría que ver de cuanto es el error que se comete, el cual debe ser aceptable y por eso lo hacen así. Además, esa muestra es de unas 12600 personas, bastante más grande que en la mayoría de trabajos científicos, donde conseguir ese número sería imposible en la práctica en la mayoría de casos (dependiendo del tema de estudio). Me parece una forma más que aceptable de medirlo. Y lo de que no se puede medir el impacto de las series vistas vía descarga, ¿qué importa, si no aportan beneficio?
Por favor, dejad éste tema ya.
no hemos hablado de descargas sino del propio streaming de las cadenas que SÍ incluye publicidad por lo que tiene que contar estas medidas.
Pero es que no es solo la estadística lo poco fiable, sino la intención de la gente, como bien dice el señor del video, podría hacer trampas, no las hago, pero podría. Y es que tampoco es tan descabellado que si yo tengo un medidor en mi casa dejase la tele puesta en una cadena mientras se emite una serie que a lo mejor yo ya he visto por internet. Con pocos que hicieran "trampas" en esas 4.500 casas ya serían menos fiables aún los resultados.
has puesto el dedo en la llaga. No les pagan, pero le dan bonos para cambiarlos por cosas. Pues yo, en el lugar de este señor, es que dejaria todo el dia la tele prendida, si eso me reporta mas bonos, y a hacer trampa se ha dicho. ¿que me puede pasar? ¿que me quiten el medidor?
Ademas, este señor sí hace una trampa: como el dijo, si un programa no le gusta lo boicotea no viendolo, asi ese programa automaticamente pierde 10 mil espectadores (que son a los que representa).
Asi que a menos que los analistas sepan "y de estos 4500 medidores 300 han hecho trampa" los datos no son como que muy fiables.
Antes de comentar vuelve a ver el video porque no te has enterado de la mitad.
El mismo dice que el número de bonos no depende de las horas que tenga la tv encendida.
Pero los streaming ya tienen su publicidad que se cuentan en la publicidad de la web. Por tratarse del mismo producto no tiene que pagar el que mete un anuncio en tv por la audiencia que lo ve en la web, esa ya la pagaran los que metan sus anuncios allí
pero los que ven la emisión en directo se tragan los mismos anuncios que los de la tele y eso debería contar como audiencia no como página vista ya que no es anuncio específico que te ponen mientras "carga" el vídeo.
-- editado por última vez a las 19:39
Me había perdido con el termino streaming. En esos tienes razón, aunque desconozco si los cuentan o no.
¿y es que estas visualizaciones no se miden? Si lo ven X, la cadena sabe que lo han visto X, ni uno más ni uno menos. Mejor medida es imposible. Como en Youtube, que pone "424294 visulizaciones".
12600 medidores instalados. ¿Crees que la gente que se moleste en "hacer trampa" va a ser significativa frente a eso? El error en la medida debido al tamaño de la muestra cubre con creces eso.
Que te den regalos me suena a regalos como con los puntos de las gasolineras. Después de tenerlo años no creo que alguien se ponga a ver si boicotea algo o no, al principio los podrás pensar, pero después de años, no creo que ni se te pase por la cabeza, simplemente ni le prestas atención al tema.
Si un programa NO LE GUSTA, no lo vería aunque no tuviese audímetro. No es que deje de verlo sólo porque ahora lo tenga.
-- editado por última vez a las 20:16
antes de criticar yo hablaba de hacer trampa. Si para conseguir bonos tuviera que tener la tele prendida, la dejo prendida, compensaría el gasto de luz con lo que obtuviera por bonos. "Si", condicional, "si" eso fuera posible.
medirse se miden como datos internos de la web pero no creo que lo "vendan" a los anunciantes (aunque supongo que en el contrato viene una clausula para hacer posible esta emisión vía web)
Sinceramente, yo no creo que algo que se puede "vender", simplemente lo guarden en el cajón. Y si lo hacen, allá ellos, que son a los que les interesa mejorar lo máximo posible en este tema. Por eso, como son los más interesados, si medir esa audiencia es beneficioso para el sistema como pensamos por aquí, supongo que lo harán.
muy buen cortometraje, me lo he descargado :)
que absurdo es todo el asunto de las audiencias.
y este video continua? la verdad es que me ha parecido bastante interesante.
Si yo tuviese un audimetro lo trollearía con canales de tarot :P
Si algun estadístico ha leído estos comentarios ya debe estar pegándose un tiro. Nunca antes se ha tirado tan a la ligera por los suelos el trabajo y los estudios de un grupo de gente.
Qué fácil es hablar de lo que no se tiene ni idea, y después iréis de cultos diciendo que no veis sálvame y programa del estilo. Define mucho mejor a una persona las estupideces que suelta que los programas que ve.
No soy estadístico, pero mi formación en estadística (permiteme que no diga lo que soy, porque no quiero parecer que vengo aquí como si fuera el que más sé ni mucho menos, que es lo que la gente se piensa y por eso me votan negativo, solo quiero aportar mi punto de vista ) es la suficiente como para ser yo el que me tiro de los pelos cada vez que uno de los miembros de Vayatele habla así de las mediciones de audiencia.
Si conoces el tema sabras entonces que una estadística con un margen del error del 1% puede ser dos cosas: un estudio de campo muy bien hecho o una chapuza si no se tienen los mecanismos de control necesarios para asegurar la calidad en la recogida de datos.
si a alguien que sabe de estadisticas le parece que las mediciones de audiencia estan bien hechas, pues vale. Solo que habria que recordarle el lio que hubo para medir las audiencias de la final del Mundial porque claro, detallazo: ¿cómo medir la audiencia contando a la gente que estuvo en Plaza Colon y en cada bar? Lo siento, pero dudosamente el margen de error de las mediciones de audiencia son fiables despues de lo que paso tras el Mundial.
Lo del mundial no sería efectivo, es cierto, pero por las medidas de audiencias de un evento de ese tipo u otro deportivo (siempre que sea en abierto, los partidos de cada fin de semana van por PPV y ahí no creo que lo que más importe sea la publicidad) que pasa una vez cada dos años, no podemos catalogar el sistema de medición de obsoleto.
Lo del 1% te doy la razón, lo que no entiendo es el motivo que podríamos tener para dudar de una empresa (que se dedica a eso explícitamente con su equipo de profesionales), sobre los mecanismos de control necesarios para asegurar la calidad en la recogida de datos. ¿Por que habríamos de dudar y criticar sin más?¿por ser el deporte nacional tras el fútbol?
Aparte de todo eso, ¿que otro sistema podría ser mejor para medir la audiencia? estará lejos de ser perfecto, pero hoy día no hay alternativa, porque lo de hacer encuestas yo no lo veo plausible, preguntando sobre días en concreto, franjas horarias y tiempo de visionado.
Hombre a modo "diario" quizás lo más rápido el método actual pero creo que es mejorable. Pero para compensar esto en EEUU Nielsen hace lo que se llama Sweeps en el que en cuatro momentos concretos del año mandan a dos millones de hogares unos diarios de 7 días en el que cada familia apunta todo lo que ve... es algo muy artesanal pero en los que se estima una cifra más real y más apreciada por los anunciantes. De hecho normalmente los anunciantes se fijan más en estos sweeps que en las cifras de audiencia diarias.
Ochom el tuyo es CON MUCHISIMA DIFERENCIA EL MEJOR COMENTARIO QUE SE VA A ESCRIBIR EN LA HISTORIA DE ESTE BLOG!!!
Debes ser la unica persona que lo visita y que tiene algo dentro de la "sesera" porque es habitual que cada X meses aparezca nuevamente el post sobre "los audimetros" y de repente todos sepan mucho sobre estadistica cuando no se tiene NI IDEA de lo que se habla...
Para que abrais los OJOS DE UNA VEZ Y EL EDITOR DEJE DE DECIR MEMECES... Los MEDICAMENTOS se prueban con muestras INFINITAMENTE MAS PEQUEÑAS, una sola persona puede estar representando a millones de usuarios de ese medicamento!!! Y ya no hablemos de las diferencias que tiene cada uno en su organismo y historial medico, y aun asi, con una muestra pequeñisima cuando os tomais la pastillita... FUNCIONA!!! Por lo que empezad a asumir vuestra incultura y empezad a leer antes de HABLAR!
Claaaaaro! Ahora solo se fijan en 4 apuntes anuales para decidir toda la publicidad... Ya veo que estas muy al dia de todo, sobretodo de ESTADÍSTICA de la cual tienes un total desconocimiento y por eso te apuntas al "ya conocido" estilo de este portal para coger notoriedad y empezar a hacer demagogia sobre cosas de las que no tienes ni idea...
2 millones de personas rellenan el papelito del consumo semanal eh? Todas verdad? Y se acuerdan de todo lo que han visto en una semana eh? Y encima lo hacen sin nadie controlando el proceso... pero claro! Confiaremos en todos los usuarios del cuestionario... Y si como en el video justo lo mandan la semana en que todos tenian la gripe y no miraban la tele??? Todas esas series canceladas... A no! Que este metodo funciona porque lo mandan a 2 MILLONES DE PERSONAS!!!jajajajajaja!
En serio, dedicate a leer más y VER MENOS LA TELE! A ver si así algun dia sabemos de lo que hablamos... XDDD
Los datos de esos 4 meses son bastante decisivos, de hecho es cuando las cadenas "visten" de gala sus series y programas, porque les interesa mucho hacer mucha audiencia ese mes.
y es ir apuntando manualmente lo que están viendo en cada momento y cuantos (lo mismo que hacen los audímetros pero manual)
Como ya te decia has de leer bastante más sobre el tema. Si las visten será para coger notoriedad porque ese ES EL TRUCO y el problema del "ESTUDIO" que tu indicas.
Y ahí recae la principal diferencia con un audimetro. El audimetro registra todo lo que se visualiza, TODO, y quien lo visualiza, por cierto otro apunte sobre uno de los graves errores del "documental", la cualidad "invitado" no entra en produccion de datos, o lo que es lo mismo, se sabe qua habia invitados y cuantos para su analisis per NO REPERCUTEN en los datos de audiencia porque no son representativos al no conocerse suficiente informacion.
Lo que tu indicas por el contrario del audimetro se basa en el propio criterio de los usuarios y eso le añade un ruido y sesgo a los datos INFINITAMENTE mayor que una muestra pequeña pero bien realizada. O tu te crees que la gente interpreta las preguntas del mismo modo? Que recuerdan todo lo que ven? Que si ven 10 minutos de una cosa la consideran visualizada o no? Y asi un millar de preguntas más...
Un aparato que controla todo es más específico que un encuestador que es mucho más especifico que el propio usuario haciendo el solo el cuestionario.
Los datos que tu indicas UNICAMENTE los podran usar para grandes anunciantes, nada más, porque es un dato muy generico. Ya no hablemos de si se pretende valorar targets,...
Aparte indicarte que aqui tambien hay estudios a posteriori con parrillas que rellenan los usuarios, pero se hace el dia posterior al visionado y por internet... A que ni te suena el estudio???
P.D.: ya puedes ir poniendome negativos para que no me lean que eso no cambiara que sigais sin saber de lo que hablais... una vez mas!
no tengo una propuesta para medir audiencias porque creo que ha llegado el momento de dejar de hacerlo. El daño que ha hecho a la television y directamente a la programacion estos indices (al margen de si estan o no bien hechos) es superior a cualquier supuesto beneficio. Creo que los canales tienen que librarse de ese asunto, y empezar a preocuparse por la calidad de los productos que emiten en vez de obsesionarse cuanto rating potencial y luego real han tenido. Porque por esa obsesion es que tenemos Salvame.
Asi que no discutire contigo como realizar un buen analisis estadistico porque probablemente sabras mucho mas que yo, pero reconoce que tan clara no es la cosa, porque mira todo el lio que se ha armado sobre quien tuvo o no mas audiencia el lunes. No es que le crea a Telecharcha, es que creo que depende de lo que se mida y como se obtiene los datos es el resultado, y los audimetros no me parecen del todo fiables.
¿preocuparse por la calidad en vez de por la audiencia?¿y quien va a pagar esa calidad? No se cual es el daño que ha hecho medir la audiencia a la televisión, eso lo que consigue es fomentar la competitividad y por tanto la calidad, es todo lo contrario a lo que dices. El tema está en que no es lo mismo pelear por conseguir audiencia emitiendo especiales de Sálvame que emitiendo Mad Men por ejemplo. Por desgracia, no estamos en el sitio adecuado.
Solo voy a destacar una frase; "Hay decenas de miles de puestos de trabajo que depende de 4500 hogares".
Seguramente las medidas se hagan con un baremo tan bajo para tener los resultados al día siguiente. Es muy fácil criticar el trabajo de los demás cuando no tenemos el suficiente conocimiento del tema como para opinar. Si lleva años haciéndose así es porque es la mejor forma de hacerlo. Y no me vengáis con que se hace así porque conviene a algunas cadenas, porque si ciertas cadenas saliesen perjudicadas por el "impreciso" sistema ya habrían salido quejándose.
Por otro lado, si yo hiciese trampas con el audímetro sería para beneficiar a los programas que veo, no para perjudicar a los que no. No tiene sentido.
-- editado por última vez a las 20:16
A mi gustaria tener un audimetro, ya sabeis esa sensacion de poder decidir si un programa me gusta o no y de su continuidad en television. Soy un seguidor aferrimo de la audiencias, sobre todo de aquellos programas que me gustan. A veces son malas audiencias y los quitan y te quedas con ganas de decir ¡oye que yo lo veia! Tambien cuando sabes q estan apunto de quitar un programa que te gusta digo pues voy a verlo y a convencer que mis amigos lo vean pero no vale de nada, podemos tener la tele apagada que no valdria de nada, puedo tener todo el dia la tele en la 2 q no valdria de nada. La verdad que seguro q podrian hacerlo mejor pero como dice el documental como no tienen copetencia de otra empresa, no tienen ningun interes de mejorar la medicion o acercarla mas a la realidad de la soiciedad
Es que eso me pasaba a mí. Le decía a mi madre: "no dejes telecinco puesto para no darles audiencia"... ahora ya me da igual xD
Yo voy a decir lo que siempre digo sobre el tema:
No, no es el mejor sistema posible. Pero este sistema mueve cantidades inimaginables de dinero en la industria de televisión y sobre él se toman absolutamente todas las decisiones importantes... ¿De verdad creéis que si hubiera un sistema factible de conseguir unos datos más precisos, no lo llevarían a cabo?.
PD: Si os quejáis de nuestra relación audímetros-población, echarle un ojo a la de los yankies. Os darán ganas de acercaros a las oficinas de Sofres a besar sus paredes :P
Muy muy bueno!!! Sabía de la existencia de estos aparatos por un amigo mío que lo tiene en casa, pero no los había visto nunca.
Es increíble que se basen en una muestra tan pequeña para sacar la cantidad de datos que se llegan a saber.
Yo lo único que realmente no entiendo es. Vale, aceptamos audímetros como forma más fiable de medición, pero en qué se basan para llegar a esa conclusión? ¿En la comparación con otras formas de medición consideradas menos fiables? Pero es que cómo distinguen que una es más fiable que la otra si no hay ningún dato innegable con el que compararlas?
Como bien apuntan otros comentarios:
a) La muestra tiene un tamaño suficiente para hacer esa estimación estadística, eso es ciencia, poco que discutir. ¿No os parece curioso que como dice el propio post todos los países tienen unas cifras porcentuales similares?¿No será que es exactamente el porcentaje que marca la estadística para hacer una estimación correcta?
b) Las cadenas son las que se dejan la pasta en publicidad ¿No creeis que ellas serían las primeras interesadas en cambiar el método si no creyeran que es útil?¿De verdad pensáis que no han preguntado a un montón de consultoras acerca del tema? Ellos, antes que los espectadores, son los principales interesados en que el sistema sea el mejor.
Y aquí llego a una duda mía: Si sois tan quisquillosos de poner en duda si alguien miente cuando usa el mando del aparato ¿Por qué no dudáis de que el tío no mienta cuando dice que no ha visto Gran Hermano, ni el final de Farmacia de Guardia, ni ninguna de esas cosas? No sería el primero que miente sobre esto por vergüenza y lo de que ve os documentales de La 2 también me suena...
Es un tema con mucho misterio y demasiado desconocido para la importancia que tiene en nuestra sociedad.
Yo también pienso que los 45000 audimetros no son una fuente fiable para representar a toda España, pero cuando las cadenas de televisión y los publicistas se fian de esos datos es que algo hay.
Ojalá fueran 45000. Son "sólo" 4500.
Por otro lado, que manía de usar palabros extranjeros para definir cosas que tienen su traducción en castellano. Lo digo por "sweeps" cuando se puede decir perfectamente barrido de audiencia y todos nos enteramos mejor
bueeno... estaría bien que nos formaramos un poco en técnicas de muestreo, estadística, investigación cuantitativa, etc, etc.. de esta forma entenderíamos el porque del tamaño de la muestra ( por ejemplo)y de su representatividad estadística, que la tiene. Supongo que es dificil aceptar que no somos únicos, y lo que hacemos tb lo hace un numero amplio de personas, pero... es así y esta demostrado de forma científica.. que no conozcamos quien tiene un audímetro no es un capricho, tiene que ser así para mantener la objetividad del estudio, ya que si no cualquiera podría influir sobre los individuos muestra y entonces si que sería todo una patraña... En fin, las cosas no son tan simples como las pintan.
que verguenza
Mis tíos tenían uno de estos, yo era un botón invitado.
Bueno que me acabo de meter en Espoiler y quiero que me aclaréis algo.
¿Por qué dice que tiene el corto en exclusiva y que se acaba de estrenar? ¿Qué hace poco su director conoció al protagonista del corto?
Pero si este corto lleva un año dando vueltas por Internet, se presentó a Notodofilmfest y ya lo colgaron en los foros de doblaje
me ha encantao
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect