Antena 3 prepara un programa para la vuelta de las vacaciones navideñas del que no se sabe demasiado, y lo poco que se conoce se antoja cuanto menos extraño. Bajo el título ‘Vox Populi’, la cadena hará un nuevo programa para el prime time basado en los debates sobre actualidad con colaboradores de lo más variopinto, una idea que así sobre papel recuerda muchísimo al ‘Moros y Cristianos’ que popularizó hace unos años Telecinco.
La principal novedad que plantea el programa es convertir al pueblo llano en colaboradores del programa, realizando un macrocasting que se convoca con frases del tipo “¿Tienes madera de polemista? ¿Te apasiona la televisión y crees que serías mejor periodista que muchos de los colaboradores que ves en las cadenas, aunque no tengas la carrera?”. Esto aparte de ser un insulto a la profesión periodística (imagínense un “¿crees que serías mejor ingeniero agrónomo que otro que tenga la carrera?” o algo así…), y de un avance en el intrusismo laboral que normalizaron los ex-concursantes de ‘Gran Hermano’, parece ser un intento de Antena 3 por encontrar su propia princesa del pueblo.
Buscan a alguien polémico, con desparpajo y que sepa ganarse a la audiencia, alguien que con su forma de ser “del pueblo” conecte con la audiencia. ¿A qué suena eso? Desde luego a mí me parece un intento de la cadena por fabricarse su propia Belén Esteban. Crear una “colaboradora”, o varias, chabacana que esté en nómina y que nadie más se la pueda quitar, para así sobreexplotarla por toda la programación. Esto es una conjetura, sí, pero parece que a eso apuntan los tiros.
Además de esto, sabemos que el canal quiere para la conducción del programa a una periodista que dé el pego de “periodista seria”, pero ni Concha García Campoy ni Susanna Griso han aceptado la oferta de llevar la batuta en este circo. Otros nombres que se barajan son los de Cristina García Ramos, la mítica presentadora de ‘Corazón, corazón’, Susana Molina, que presentó en Antena 3 el fugaz talk show llamado ‘Decídete’ o Laura Manzanedo, actriz de ‘Al salir de clase’ y actualmente presentadora de ‘Ponte a prueba’ en EuropaFM.
En cuanto a colaboradores, pues están pensándose los nombres de siempre, la cantante Rebeca, Cristina Rodríguez, directora de ‘Supermodelo’ y colaboradora de ‘Tal cual’ o Andrés Burguera, hijo de Andrés Pajares. También se habla de gente como el torero Óscar Higares o clásicos colaboradores de programas del corazón como Pepa Jiménez y María Eugenia Yagüe. Nada nuevo bajo el sol, un batiburrillo de gente de la farándula en una nueva congregación.
‘Moros y Cristianos’ es un formato que triunfó muchísimo en su época y que mantuvo a la audiencia enganchada con sus gritos, sus polémicas y sus trifulcas, pero esto ya no son los ’90. Así, esta nueva revisión de aquel formato podría repetir el éxito de aquel programa o simplemente quedarse en la versión de prime time de ‘La Jaula’, programa que ya se estrelló en la cadena y con el que también guarda muchas similitudes.
En ¡Vaya Tele! | ‘La Jaula’, pájaroa de mal agüero
Comentarios
brillante
“¿Tienes madera de polemista? ¿Te apasiona la televisión y crees que serías mejor periodista que muchos de los colaboradores que ves en las cadenas, aunque no tengas la carrera?”
¿esta es la promocion? Increible, increible que busquen a alguien que grite, insulte, mienta. Pero lo peor es lo de periodista. ¿Es que a eso se ha reducido la idea del periodismo en Antena3, a contar chismes, pasar 3 horas "analizando" una foto de unos famosillos de cuarta categoria? Y luego resulta que tenemos que leer que porque no se aprobo la Ley Sinde la "cultura española" esta muriendo. La cultura española muere por este tipo de cosas, por mostrar que la forma de tener exito en la vida no es estudiando, sino armando polemica, haciendo de uno mismo un espectaculo... que triste
Lo peor no es esa promoción, lo peor es que luego la cadena se autopromociona con eso de "será porqué no gritamos, será porque te respetamos..." para quedar mejor que Telecinco. Que sí, que Telecinco será basura, pero por lo menos no intenta engañar a nadie y se vende como lo que es, no como estos hipócritas de Antena 3.
En definitiva, Antena 3 se ha estado autopromocionando con eso precisamente por que es la verdad, y es sencillamente por una razón: Casualidades de la vida.
Casualidad que no les este funcionando ni DEC ni les funcione los programas telebasura al estilo Telecinco. Si funcionarían entonces ten por seguro que no dirian eso.
Y además precisamente es esa casualidad de que estos programas no tengan audiencia, y en cambio si lo tengan otros contenidos como la ficcion lo que ha hecho que Antena 3 según las encuestas sea la television que mas gusta a los españoles.
Si les funcionara la mierda que tanto intentan poner al igual que telecinco, seria la peor valorada en esa encuesta.
-- editado por última vez a las 17:04
Será verdad que no gritan por eso, por casualidad, pero no es verdad que respetan al espectador, porque que jueguen a la contraprogramación con T5 no es respeto, ni los cortes que hacen en Neox y en Nova para pasar a publicidad es respeto, y lo peor de todo, que pongan a los presentadores de los informativos a hacer publicidad en los propios informativos, no solo no es respeto sino que es una falta de profesionalidad enorme.
la mayoria de los periodistas que trabajan en la television no se comportan como tal, porque la television se nutre de programas de corazon y para eso poco periodismo vas a necesitar, con ejercer de vecin@ del 5º te vale, incluso en informativos....
Creo que las personas que decís que los de Gran Hermano hacen intrusismo profesional, hacéis más daño a la profesión periodística que ellos mismos. ¿Desde cuándo es ejercer el periodismo sentarse en una mesa a criticar a todo el mundo y convertir sistemáticamente en noticia la primera gilipollez que te mande gente que no conoces por SMS al teléfono móvil? No lo es si lo hacen exconcursantes de GH, pero tampoco lo es si lo hace Lydia Lozano.
Eso se aleja mucho de la imagen que yo tengo, y de las labores que yo pensaba que desarrollaba un periodista.
Desde aquí empiezo diciendo que me parece una soberana estupidez de programa, y un punto mas en la escalada de Crap-Televisión que se esta produciendo en nuestro país.
PERO...lo del insulto a los periodistas...mira, en mi opinión el problema de los periodistas de este país es que ya son un insulto por si mismos, y encima sigo sin entender que un ataque a uncontertulio o parecido sea "que no tiene el título". Hay profesiones que se pueden aprender con la práctica, y la posesión de un título no garantiza un pijo, y menos con el nivel de las universidades de este país. Yo tengo un titulo y lo único que se es que mientras estudiaba no aprendí un carajo, y que mi bagaje práctico fue mucho más instructivo.
Repito, mierda y peligrosa escalada de basura televisiva, pero que los periodistas se sientan insultados?? Anda y que les den. Esto es espectaculo, y si la gente quiere algo y alguien se lo da, importa un cuerno que tenga o no tenga título. Esto no es medicina ni ingeniería nuclear. Este es entertaintment. A ver si perdemos el rollo de la titulitis de este país que lo único que hace es cerrar puertas a gente que a lo mejor es muy válida...pero que no tiene oportunidades.
Por ejemplo en este país si qieres dedicarte al cine la carrera universitaria mas indicada es Comunicación Audiovisual...y te digo que por experiencia...en esa carrera no se aprende un carajo sobre real filmmaking, sin contar en que el talento tampoco se aprende.
Hey, sin acritud. Y mis respetos a los periodistas que nos respetan.
-- editado por última vez a las 10:52
Hombre, decir que ser periodista es un insulto es mucho decir. Sobre todo porque no solo hay periodistas en los programas del corazon. Y en muchos medios de comunicacion es una profesion muy seria. Yo puedo tener muchas inquietudes y saber mucho sobre quimica, que nunca sere quimico. O ser buenisimo diseñando edificios, pero nunca podre ganarme la vida como arquitecto. Asi que yo creo que hay que respetar mas las carreras universitarias.
el problema no son los periodistas como tales, son los ejecutivos de los canales o los directivos de la prensa y radio. Ahi tenemos el caso de CNN+, uno de los pocos canales medianamente aceptables de noticias que acaba sus emisiones en tdt el 31 de diciembre por "falta de audiencias". ¿Que nos quedara? Aparte del 24 horas de TVE, nos quedan los informativos de los canales que son una porqueria y cada vez mas parecidos a una teletienda. Veamos la prensa escrita: ¿sabes cuantos periodistas han sido despedidos por el Grupo Prisa? Porque a los señores del Grupo Prisa les parece mas comodo contratar becarios que hacen corte-pega de noticias de otros paises que trabajar con periodistas como tales, algo que tambien vemos en las radios. Basta con hacer un recorrido por los informativos para darse cuenta que dicen las cosas con las mismas palabras, con el mismo tono y que son las mismas noticias que las dan en el mismo orden.
Ahora imagina que eres un periodista y que quieres hacer un trabajo decente. No te permitiran investigar ciertas cosas, no podras publicar otras, no podras criticar a los amigos del dueño del periodico... ¿que te queda? O salir de este pais o hablar de Fran Rivera. Porque si intentas otra cosa puedes acabar como Couso y esta claro que en este pais la vida de un periodista vale menos que los deseos de Estados Unidos.
Depende que hablemos.
Para ser un Jesús Hermida, Vicente Valles, Matias Prats, Montserrat Domínguez, Angels Barceló o una Rosa María Callaf, entre otros muchos que me dejo sin nombrar, todos damos por sentado que hace falta algo mas que sólo ser alguien válido.
Que alguien sea un hacha jugando con legos no le hace arquitecto, que alguien sea la leche respondiendo a la calculadora humana del Saber y Ganar no le hace matemático, que alguien salga en la tele hablando de noticias tampoco le hace periodista, por mucho que se lo crea ser.
Llamemos a las cosas por su nombre, ser un periodista NO es solamente salir en un medio a hablar de algo o alguien ni su función es la de servir al espectáculo, el periodismo es otra cosa, y si se ha de mezclar espectáculo con periodismo (que no estoy en contra en un principio si se hace bien y no se da preferencia al espectáculo frente a la noticia), digamos de una vez quien hace qué, y si un periodista licenciado se dedica a hacer de showman en un programa (que libre es de hacerlo) no se diga que en ese momento trabaja de periodista cuando no es cierto. Decir que ser tertuliano es lo mismo que ser presentador o ser un periodista , aunque puede conjugarse, en principio es una falacia.
Respecto al 'rollo de la titulitis'. ¿Si has de tocar en tu casa la instalación eléctrica a quién llamas primero?. ¿A un mindundi que dice ser un chispas muy valido o a alguien que aparte de decir que es válido tenga su carnet de instalador electricista (o como se llame)?. No seamos hipócritas, que luego todos miramos (aunque sean amigos y sepan muchísimo) antes a quien tenga el papelito que dice que sabe X antes que al que solo lo dice y no tiene nada.
El mejor mecánico que he conocido jamás (y he viajado mucho) y que es el único que pone un dedo en mi Harley si no lo hago yo no tiene un titulo ni de EGB...
A mi los títulos me la traen al pairo, y mas si no son de materias de ciencias.
A mi si me viene un tío con 10 años de experiencia exitosa en el mercado laboral sin título, y uno que no ha trabajado nunca pero tiene 3 masters...me quedo con el de la experiencia.
Y ya que ahí arriba ponen como ejemplo a Hermida...Hermida se hizo grande en el campo de batalla, no creo que ocn la edad que tenía tuviera una formación maravillosa, la adquirió currando y sumándole un talento innato para comunicar.
Pero como siempre, todo lo que digo es mi opinión plenamente personal.
-- editado por última vez a las 14:23
hay muchos grandes y reconocidos profesionales de la comunicacion que no tienen el titulo de periodistas... pero es porque la profesion la aprendieron desde abajo: repartian periodicos, luego entraron a trabajar en uno como el que llevaba cafes, luego aprendieron a manejar una maquina de escribir, como escribir, como entrevistar...
Aqui no se trata de eso, aqui se trata de encontrar a alguien de la calle cuyo unico merito sea ser o quiera ser "polemico", trivializando todavia mas una tribuna tan relevante como es la television. No dudo que haya gente en la calle que sepa muchas cosas y mejor que muchos periodistas que actualmente tienen espacio en tv (al menos es un hecho que la mayoria de la gente tiene mas cerebro que toda la clase politica española)... pero no va por ahi el tono del programa. La idea no es encontrar en la calle gente que sepa y pueda argumentar sobre diversos temas de interes social: lo que quiere Antena3 es algun mono de feria de mascota a quien encumbrar en un programa que se dedicara a hablar del nuevo amor de Marta Sanchez.
Ya, el titulo te la trae al pairo, pero dudo que te dejes operar de apendicitis por un tio que no tenga titulo de medico, por muy buenas manos que tenga.
Como he dicho...en los oficios de ciencias es algo diferente. En eso estas en lo cierto. Las carreras de humanidades son harina de otro costal.
¿Tú dejarías que un cualquiera diera clases de historia o inglés a tus hijos sólo porque diga que sabe pero no te lo justifique de ningún modo?.
cuanta fé toa junta
Creo que voy a presentarme al casting ese...pero tranquilos, no es para mi, llevaré a mi perro... que seguro que ladra mucho mejor que ellos ;)
-- editado por última vez a las 11:58
"¿Tienes madera de polemista? ¿Te apasiona la televisión y crees que serías mejor periodista que muchos de los colaboradores que ves en las cadenas, aunque no tengas la carrera?”. Esto aparte de ser un insulto a la profesión periodística (imagínense un “¿crees que serías mejor ingeniero agrónomo que otro que tenga la carrera?” o algo así…)[...]"
Hasta cierto punto podemos estar de acuerdo que hay carreras y CARRERAS. periodista o INGENIERO AGRÓNOMO. Raro será que alguien que no haya estudiado para ingeniero agrónomo tenga la menor idea de cómo hacer dicho trabajo, sea cual sea su formación. Sin embargo se me hace muy, muy difícil imaginar una faena de periodista que no pudiera hacer cualquier otra persona de cualquier otro ramo con unas mínimas indicaciones previas, más allá de saber escribir sin faltas de ortografía, y mucho más en ese degradante y lamentable quehacer concreto. Si la faena es esa, bienvenido el intrusismo laboral.
"se me hace muy, muy difícil imaginar una faena de periodista que no pudiera hacer cualquier otra persona de cualquier otro ramo con unas mínimas indicaciones previas, más allá de saber escribir sin faltas de ortografía"
Esto me indica que no conoces la profesión de periodista. Ser periodista implica, entre otras cualidades, tener (y ejercer) el sentido crítico, tener "olfato" para saber dónde está la noticia (que no es la que muchas veces te intentan colar como tal; hay que buscar más allá, leer entre líneas, acudir a las fuentes correctas), desarrollar tu propia agenda de contactos, tener cierta diplomacia, poseer larga memoria, saber "traducir" la información a un lenguaje comprensible por la mayoría de la población (sin renunciar a la corrección y a la exigencia lingüística)...
Por favor, no aceptemos como válida la imagen de "periodista" que nos venden los medios. No caigamos en su juego. Eso NO es periodismo. Y sí, para ser periodista hay que estudiar, hay que formarse, hay que leer, hay que pensar. No basta con redactar correctamente.
Saludos.
¿perdon? ¿crees que es mas importante ser ingeniero agronomo que periodista porque segun tu es mas dificil ser ingeniero que periodista? y seguro que crees que un medico es mucho mas importante que un profesor porque cualquiera se puede parar frente a una clase y hablar ¿verdad?
Mi papa me decia cuando era chica que no existen trabajos superiores a otros, sino trabajos que se hacen bien o se hacen mal. Una cosa es saber para que es un clavo y un martillo y otra saber martillar bien. Y una cosa es teclear en word y otra saber redactar y creeme que redaccion periodistica no se parece en nada a teclear en word
Eso es como decir que para ser quimico solo has de llevar bata y saber mezclar sustancias en un matraz.
y periodismo, comparada con otras asignatuas puede ser menos complicada objetivamente hablando, pero si fuera tan facil como se vende y cualquiera pudiera ser verdaderamente un periodista como el que mas, periodistas de renombre no habrían pasado nunca a serlo, porque no habria noticias impactantes que destapar o escandalos que descubrir, ya que cualquiera lo podria haber hecho.
El problema es que nos creemos que por poder manejar una herramienta a nivel básico somos los mejores del planeta en ello, y no, del mismo modo que saber conducir un coche no te hace transportista, ni saber primeros auxilios te convierte en un enfermero, ni usar un ordenador te hace informático, saber publicar en un blog, un foro o comentar lo que para ti es noticioso, no te hace periodista, por muy facil que te pueda parecer lo que hacen y por mucho que creas que se parece tu trabajo al suyo.
La respuesta a la primera pregunta es un sí rotundo, incluso desconociendo los pormenores de la profesión de ingeniero agrónomo. Que sea más o menos difícil no lo sé, porque carezco de información al respecto para juzgarlo. Pero que sea más fácil o más difícil no lo hace más útil. Y sí, creo que un médico es mucho más importante que un profesor, de largo, porque su responsabilidad es muchísimo mayor, su repercusión en la sociedad es relevante, a diferencia del primero, y requiere muchísima más preparación. Un profesor, a no ser que sea de facultad y en alguna asignatura realmente clave, no se diferencia mucho de una persona anónima CUALQUIERA que se haya estudiado el temario con una semana de antelación, dos, tres o las que hagan falta. Y por supuesto que creo que hay trabajos superiores a otros, por la trascendencia de sus errores (juez, médico, arquitecto) que pueden llegar incluso llevar a la muerte a inocentes si no ejercen su trabajo correctamente, que otras muchas que las metería incluso en el saco de las "prescindibles", y periodista al fin y al cabo, no suele destacarse mucho del ramo de la curiosidad españa-directo-en-serio o del sensacionalismo barato. Y cuando realmente es relevante, cualquiera con un móvil con cámara o una mano con dedos y un teclado, tan solo estando en el lugar preciso en el momento adecuado, podría hacer idéntico trabajo, quizá con un resultado más cutre, pero poco más allá.
Estoy totalmente de acuerdo en todos y cada uno de tus argumentos a favor. Sin embargo, eso no me abstrae de seguir pensando que una de las dos profesiones tenga trascendencia y la otra sea poco más que anecdótica. Aunque sí te concedo el beneficio de la excepción que confirme la regla.
No porque para ser químico requieres una preparación previa que un mortal de a pie no la tiene por defecto. Ser periodista es más (evidentemente desde mi limitado y mediocre punto de vista) como una idea feliz, o una bonita carta de recomendación.
Lo de leer, pensar y tener olfato no lo enseñan en ninguna parte eso te lo aseguro.
y para ser conductor de autoescuela se necesita algo más que un carnet de conducir, pero la reducción al absurdo que se hace de lo que es la profesión sólo por lo que hay visto desde fuera es la misma
¿Que los profesores no son importantes?.
¿Tu crees que los encargados de dar las bases (y luego especializar) a la gente no es un trabajo tan importante como el de un ingeniero o el de un médico?. No se en tu ciudad, en la mía los médicos aprenden de profesores y cuando saben la parte teórica a base de practicas, no mirando erase una vez la vida sin ningún profesor
Pues tú mismo, pero con ese clasismo un dia la realidad te va a dar una hostia.
Respecto a lo de lo prescindible de los periodistas. decir que porque (crees que) su trabajo no es extremadamente complicado y lo pudiera hacer cualquiera es algo prescindible ... ¿Por que no somos todos periodistas?. ¿por que dependemos de que haya gente que busque la información si es algo que es tan fácil y todos podemos hacer?. Es más, ¿por que no ser todos informáticos si es tocar teclas y con cualquier tutorial uno puede 'aprender' a programar y administrar? ¿Por que no ser todos panaderos si solo es amasar harina y calentarlo en el horno? ¿Por que no todos somos profesores de guardería si solo es cambiar pañales y dar de comer a los críos?.
Pues porque aunque no lo parezca a algunos, es eso que he dicho, y bastante más, y desde fuera se ve todo muy fácil, pero seguro que los que critican les parecerá fácil cualquier profesión (menos la suya, claro, para eso hay que ser altamente especializado) lo ultimo que harían sería meterse en una de esas profesiones que cualquiera podría meterse
algunos parece que son superdotados y capaces de hacer los trabajos de siete personas diferentes, y siempre mejor que quien se dedica a ello profesionalmente. Si eso fuera cierto, que pena entonces que en vez de aprovechar esa capacidad y venderlo para mostrarse como unas personas de la hostia que te pueden valer para cualquier curro, se dediquen a repartir carnets de (im)prescindibles
Pues sí, deberías ampliar tu limitado y mediocre punto de vista. El periodismo es mucho más que ir detrás de los famosos micrófono en mano o hacer simples entrevistas al personaje de actualidad. Continuamente hay periodistas que mueren ejecutados en paises donde no existe la libertad de expresión intentando sacar a la luz la verdad que el pueblo tiene derecho a conocer, y yo te aseguro que nadie se juega su vida solo por una bonita carta de recomendación.
Ahora entiendo que por ahí arriba comentaras que los médicos son más importantes que los profesores...
Pues voy a hacerme arquitecto ahora mismo, total, llevo 10 años jugando a Los Sims. ¿Alguien que tenga la carrera va a saber más que yo?
Preséntate al programa, claramente te buscan a ti.
Velocidad y tocino, los dos grandes desconocidos.
Los profesores son importantes, pero la "dificultad" de su trabajo y su repercusión en la sociedad, así como la repercusión de una mala práctica de su profesión, es mucho menos dramática que la de las profesiones en mayúsculas. Todo lo clasista que tú quieras, pero no puedes meter en el mismo tarro a un ingeniero aeronáutico y a un panadero, lo mires por donde lo mires. Y sí, rotundamente, es más fácil ser panadero que ser periodista, ser profesor de guardería que arquitecto. Nadie puede discutirlo. Y sí, hay profesiones más difíciles y más trascendentes y profesiones más para los que no han tenido ganas o necesidad de estudiar más y buscar algo mejor, si es lo que realmente quisieran. Y en respuesta al "por qué no todos somos", no creo que requiera respuesta siquiera. A mi no me atraen ninguna de las profesiones que has enumerado, ni sabría hacerlo mejor que ninguno de ellos, de eso no cabe duda. Pero a ser panadero podría aprender en infinito menos tiempo que cualquier ingeniería. Y quemar veinticinco barras de pan en un horno es menos dramático que matar a veinticinco personas porque colapse una estructura mal diseñada. También cabe determinar la diferencia entre profesor y catedrático. El uno tiene una solera y una carrera detrás de la que el otro carece por completo, y aquí las comparaciones son todavía más claras. Desde fuera todo se ve más fácil, vale, pero de todas maneras hay profesiones fáciles (cajero de super) y difíciles (cualquiera con especialización requerida).
Ni yo tengo la más remota razón en lo que digo, porque me divierte y mucho hacer rabiar a la gente y lo exagero todo mucho con mis argumentos, ni tú creo que la tengas porque pones en el mismo saco a (y que conste que estoy a años luz de ser pepero) peras y manzanas.
¡Feliz año nuevo!
Pues imagínate que todos los profesores (esos que tienen una profesión en minísculas) han enseñado mal a un ingeniero (esos de profesion en mayusculas) y este hace puentes.
Ahora dime que no es dramático que los profesores hagan mal su trabajo.
A mi no me haces rabiar (tengo mejores cosas que hacer en internet, con tanto porno aun por ver), pero sin negar que hay profesiones mas complicadas que otras (nunca he dicho que ser panadero sea lo mismo que ingeniero aeroespacial), el ir de sobrado diciendo que tal profesión por poder hacerla (aparentemente) cualquiera es menos válida que otra y prescindible cuando los mismos que lo decis no os pondríais a dar ejemplo y demostrar lo tirado qeu es serlo, es irónico y demuestra tener una cerrazón de miras muy importante.
El problema concreto de esto que me dices, es que a un ingeniero le enseña otro ingeniero, los profesores a los que yo me refiero son los de la "educación obligatoria". El ser menos relevantes no las hace prescindibles, sino más... asequibles para todo el mundo. Y si no me pongo a "dar ejemplo" pese a establecer el dogma de que eso lo puede hacer cualquiera con una preparación previa mucho más rápida y sencilla, es porque no tengo el más remoto interés en esas ramas. Yo ya tengo mi propia vocación.
Resumamos mi argumento en una cuestión numérica de "horas requeridas para ser profesional en X ramo", y al ser un dato plenamente objetivo nadie podrá discrepar.
El problema es que me da asco y vergüenza ajena todos los supuestos periodistas que trabajan en esos circos, tanto los periodistas de verdad como los de mentira.
No te quito razón alguna en cuanto a la trascendencia, la peligrosidad o la utilidad, pero sigo sin entender para qué hace falta pasarse cinco años estudiando si lo que quieres es eso. Hay carreras destinadas a profesiones que entiendo perfectamente, y otras que me parecen chorradas o marías, y esta es de las segundas.
Sobre todo en la facultad. Y dime que no. Yo estudio una carrera, no esa, y soy el primero que dice que es en la vida real donde se aprenden las cosas (salvando muchísimas distancias), y no en la facultad.
Por dios... hasta cuando va a seguir Antena3 haciendo el pena de esta manera? Hasta cuando va a seguir intentando ser Telecinco2? Es que no se dan cuenta de que no es lo que la gente queremos en su canal? Se han estrellado una y otra vez con cada copia a T5, y ellos erre que erre...
A todo esto, en Neox, ese canal que cuesta creer que venga de la misma panda de pirados que emiten cosas como la que trata la noticia, va a emitir theOC muy pronto. Buena serie dentro del género teen, con algunos de los mejores personajes adolescentes que se ha podido ver en televisión (cada vez que se nombra a cualquiera de GossipGirl y se olvida a los de su serie madre resulta mosqueante)
Pues nada, siguen en su linea, están deseando que les borre de mis canales.
¿Otra princesa? No, por dios. Con Belén esteban ya tenemos de sobra
Si lo dice en el bote, si dejas de usar el anticaspa tarde o temprano volvera a aparecer...
Me cuesta creer que lleguen a estos extremos. Me cuesta creerlo y aún no es 28.
Ostia... cuando he leido el título he pensado directamente en "Banda Ampla", un programa de TV3 en el que se debate (con calma y respeto) temas que están de actualidad. Pero si lo que dices de la promo es cierto... ciao.
Creo que ese programa puede ser interesante. No hay que hacerse pasar por periodista (que es una profesión muy respetable) pero ¿cuantos polemistas encontramos en las televisiones que sean periodistas? El público está cansado de ver siempre a los mismos, quiere caras nuevas, con opiniones frescas del "pueblo". No tienen que ser chabacanos. Posiblemente encontremos a gente bastante válida.
Belen Esteban es lo peor que ha salido de este pais desde Franco.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect