« Extracto de la entrevista a José María García

Portada

Una quedada en Madrid para los fans de Lost »

23 febrero 2007

MIR también pincha los jueves

mircast Definitivamente, la idea de Telecinco de mover MIR a los jueves, la noche más débil en teoría en cuanto a la pelea por la audiencia, no ha sido lo más acertado. La serie siguió en sus discretos registros (16,3% y 2.940.000), y el prime time sigue comandado, sin mucho esfuerzo, por los chicos de Jack Malone de Sin rastro (18,7% y 3.477.000). Lo peor del asunto es que incluso la reposición de Cuéntame cómo pasó logró más cuota de pantalla que MIR (16,4%), aunque sólo fuera por una décima y, en datos totales de audiencia, MIR tuviera más que la serie de TVE. Por su parte, Anatomía de Grey, la comparación más obvia con los médicos de Telecinco, funcionó razonablemente bien (11,1% y 2.077.000), y para quienes queráis saber si Telemadrid tuvo suerte con el segundo capítulo de Héroes, la respuesta es sí (13,9%, por encima de la media de la cadena).

Desde que, hace unos días, Telecinco hacía pública su decisión de sacar a MIR de la sombra de Los hombres de Paco y probar suerte en un jueves más fácil, en teoría, al no haber episodios nuevos de Cuéntame, por la blogosfera se han sucedido los análisis y las predicciones sobre si este movimiento le saldría bien a la cadena, hasta el punto de que éstos vuestros humildes servidores de ¡Vaya Tele! llegaron a hacer una porra (¿es que sólo se pueden hacer porras del Madrid-Barça o de los Oscars?).

Por otro lado, hemos de confesaros que ejercer de Nostradamus sobre las audiencias es uno de nuestros pasatiempos favoritos, y aquí la cosa estaba dividida entre quienes creían que MIR iba a conseguir mejorar sus números y llegar al 20%, liderados por Marta, y los que pensaban que se quedaría igual y que, de hecho, competir con su inspiración (léase, Anatomía de Grey) no le iba a hacer ningún favor, opinión personificada en Manuls. La bola de cristal de éste ha funcionado mejor. Nuestra siguiente porra será: ¿Cuánto va a aguantar MIR en antena con estos datos? ¿Qué dicen vuestras bolas de cristal?

Vía | Vertele
En ¡Vaya Tele! | Telecinco mueve MIR a los jueves

Más noticias sobre: Ficción nacional, Telecinco, Audiencias
Tags: Anatomía de Grey, MIR, Sin rastro
Comentarios (19) | Trackback

Comentarios

Hombre, hay que reconocer una cosa. T5 y A3 han sobreexplotado sus series más exitosas, que a su vez son exitosas porque comenzaron a emitirse en el boom de la ficción española, hace como unos 7 - 9 años. Por aquel entonces no había demasiadas series, y las extranjeras eran tratatadas bastante mal, ¿Que ocurría? Que 7 vidas (y su spin off Aida), los serrano, aquí no hay quien vica, el comisario, hospital central, cuentame y alguna que me dejo erán lo único que había por las noches, y claro, tenían éxito porque no había alternativa. Esas series consiguieron que los espectadores cogieran cariñó a los personajes, y por eso han fidelizado tanto que aún hoy siguen triunfando las reposiciones, y entre temporada y temporada seguían repitiendo capítulos, y tenían exito. ¿Que ocurre ahora? Que las nuevas series ya no son lo mismo, la gente quiere personajes conocidos, no series desconopcidas, y por eso la ficción española este último añó cosecha fracaso tras fracaso, se intenta emular lo que ocurrió hace 8 años pero ya no es posible. Ahora sólo tiene éxito Aida porque es una continuación de siete vidas. Y por eso la primera serie de la Obregon triunfo, al emitirse en ese boon de ficción española, y la nueva ha sido un fracaso. Y si a esto le añadimos que ahora mismo es el boom en España de la ficcion americana de calidad y que hay nuevos canales y cada vez más gente usa el emule como televisor podemos ver porque las nuevas series españolas ya no van a cosechar los éxitos de los clasicos de hace casí una decada. Y este mensaje tb es válido para el post del 20%.

#1 | AT | 23 feb 2007 13:42:43

La noche del jueves es extramadamente complicada para intentar competir con un producto que tampoco puede presumir de datos en los miercoles. Así que el resultado estaba cantado: batacazo para la lamentable serie esta de MIR. Y es que a ver si las productoras se empiezan a dar cuenta de que los espectadores ya nos hemos acostumbrado a producciones con más calidad, en todos los sentidos y que ya no vale con hacer cualquier mierda y esperar a que tenga audiencia. Hay que currarselo un poco más. Y al final todos saldremos beneficiados.

#2 | Guillermo Dorado | 23 feb 2007 13:56:26

Pero según esos datos,tuvo mas audiencia que "Anatomia de Grey"..da que pensar..y no entiendo por que aun se ve cuatro como un canal pequeño que esta empezando,cuando creo que cuenta con series,programas y profesionales con una calidad bastante superior a muchas otras cadenas..dicho esto no sé como su audiencia es tan tan baja..

#3 | Yokas | 23 feb 2007 14:38:48

Porq Anatomía de Grey es un coñazo y la gente se cansa de ver cómo ponen un sólo capítulo nuevo y 2 reposiciones que estás más q vistas. Yo no sigo esa serie y mi novia está intentando engancharse porq hablan de ella en su trabajo… y ayer creo q desistió definitivamente porq no hilaba un capítulo con otro, le bailaban las tramas, no pillaba nada. Y yo le explicaba lo q podía, porq con tantas reposiciones y como única alternativa la (tampoco repuesta, q va!) de Prison Break, pues claro.
Aún así, mejor eso q lo q hay en otras cadenas.

Saludos,

#4 | Entrambosmares | 23 feb 2007 15:21:45

Ya estamos saturados de médicos…

Tenían que reponer médico de familia, que como milikito no hay ningún médico :-)

[Espero que no haya nadie de telecinco o la sexta por aquí]

#5 | fuchsia | 23 feb 2007 15:21:59

Las cadenas nuevas no se ponen al nivel de audiencia de las ya establecidas hasta que no pasan unos cuantos años, y Cuatro sólo lleva uno emitiendo. Sus planes eran llegar, si no recuerdo mal, al 8% de audiencia en un par de años, así que no creo que les vaya tan mal.
Yo recuerdo perfectamente que, en algunos pueblos de España, Telecinco y Antena 3 tardaron un par de años en recibirse con una buena señal, y hay lugares dónde solo llega la señal de TVE…

#6 | Escrito por Marina | 23 feb 2007 15:29:15

Lo del famoso 20% me parece una exageración en cualquier caso,pero un 8%..ademas nunca consideré cuatro como un canal pequeño(solo hay que comparar la programacion de cuatro con la de la sexta)y puede que solo lleve un año,pero ya arrastraba desde el principio la poca o mucha audiencia que tuvieran los espacios en abierto de canal+(amen de una serie de profesionales y programas que ha pasado directamente de canal + a cuatro)..en cuanto a lo de la señal,mal van si excusan la baja audiencia por la mala señal(jamas he oido quejas a nadie en ningun lugar sobre la mala señal de cuatro)
PD:aun hay pueblos en España en donde aun no saben el significado de la palabra televisión(que envidia me dan a veces);)

#7 | Yokas | 23 feb 2007 15:46:53

Pues, hasta dentro de dos años o así, Cuatro seguirá siendo un canal pequeño en cuanto a audiencia. Y los programas en abierto de Canal+ creo que no llegaban ni al 2% de cuota de pantalla ;-)

#8 | Escrito por Marina | 23 feb 2007 15:53:55

vaaaaaaale,yo solo digo que no creo que se pueda decir que cuatro haya empezado de cero.

#9 | Silvia Jato | 23 feb 2007 17:02:52

Cuatro, en algunos aspectos, ha empezado de cero. Porque los estudios donde emitian y realizaban los programas de canal+ se los ha quedado canal+ españa. Cierto que han pasado muchos profesionales de una cadena a otra, pero tampoco hay que exagerar… además, hablemos en serio, las unicas series que he visto con CALIDAD en el panorama español de los ultimos años han sido los simuladores y génesis. En un mercado donde Globomedia acapara casi toda la parrilla con su mierda constumbrista y cutre, Cuatro ha sabido ponerse un poco en serio con las series de produccion propia (esperemos que la serie que prepara globomedia para Cuatro no salga nunca a la luz…)

Y por cierto, MIR es un quieroynopuedo de Anatomia de Grey, el único que se salva de la quema es Dávila (uno de los pocos actores televisivos decentes en españa…)

#10 | Escrito por Toni | 23 feb 2007 21:05:50

Sois cojonudos o sea que Cuatro esta en un 7 y algo y t5 en un 20 Anatomia lo sube y Mir lo baja
y que mal Anatomia.Para que la gente se acostumbre a
un nuevo canal teniendo que hacerse un hueco entre
los fijos que ya han logrado sus exitos y una acogida sostenida.Lo primero es asegurarse de que
puedes enseñar algo que no sea la especialidad escogida por otros y confiar en que no se haya hecho antes por mala suerte o suficiencia.Y que hay un publico mas o menos variopinto que te puede responder.Entrar a escena y con constancia mostrar que cuentas y de que modo para la gente que pueda estar receptiva por faltarle antes.Sabiendo en que momentos puede resultar mejor acogido segun que y usando la buena labor de los que han de contarlo.Y tener paciencia si el enfoque se escoge bien y los profesionales y los espacios siguen mas o menos
una linea sin muchos bandazos ante estas señas
reconocibles la gente se habituara y la acogida
llega.Que porque hasta ahora no ha subido mas ya se intuye en la pauta que menciono algo,alguna insistencia en bandazos en los enfoques que no dejan colocar al personal,a veces mas de lo mismo algo disfrazado,que han afectado notandose muchisimo en los resultados.
Aunque estos asuntos internos ya estan localizados y tomado la medida para aislarlos.
Y todos sabemos que espacios son los mas fructiferos y que ha impedido que apareciesen
mas y tardasen algunos en responder.
A crecer.

#11 | yo | 23 feb 2007 21:36:50

Bueno buenoo..Toni que como tu mismo dices las productoras se suelen adaptar a lo que piden las teles.No sacudamos asi a Globo.

#12 | yo | 23 feb 2007 21:43:30

Pos yo no comprendo como esa serie tiene tanta audiencia pro dios si es un vodrio, esta hecha con actores reciclados de otras series que no hacen sino repetir sus papeles o intetnar salirse de sus cliches habituales, pero al margn de la calidad de la serie yo creo que la peña la ve por inercia por que esta acostumbrada a poner telecinco en su mayoria seguro que son marujas(con todos mis repetos) que ven con malos ojos la ficcion estranjera y que ve cualquier cosa que le ponga ajena asi es un "copia" de otras series que desconoce, por dios como le han dao el protagonista a esa tia, que sera lo siguiente ver, a no se fernan gomez haciendo el papel de "casas"… y po favor que vuelvan a poner dibujos por las tardes, y de los buenos que tengo 21 años y me da lastima que lo crios solo puedan ver a los mindundis de siempre en el poligrafo o gritando, asi no se puede educar a un crio…

#13 | Judas | 23 feb 2007 23:27:14

Aparte de que la seria de mir es mala de cohones, su share ha sido bastante bueno, solo dos puntos por debajo del maximo. No se si un misero 2% justifica decir que una serie ha fracasado…

#14 | aigam | 24 feb 2007 05:10:47

Tanta que..el 20 no es el maximo es la media.Y por
favor ahora resulta que los niños salen salvajes
por que por las tardes no hay dibus..Vamos que contar con todo su lado positivo y con tacto el menos bueno
de lo que pasa alrededor las historias y la conducta de la gente es una "pesima" influencia.Y
reirse de las tonterías que puede llegar a hacer
o decir la gente para no parecer fuera de onda tambien es muy dañino.Eso eso mas dibus que pongan
Bambi que todo el mundo sabe como acaba y dejo "traumatizados" a toda un generación.Anda ya.Lo
verían hasta las mal llamadas "marujas".Menos
rollos.

#15 | yo | 24 feb 2007 15:57:01

[...] Proliferan actualmente las series de policías y proliferan también las series de temática sanitaria. El hecho de que Hospital Central y House sean unos de los mayores éxitos actuales de nuestra televisión ha hecho que se pongan de moda las series de hospitales. A las dos mencionadas, hay que unirles Anatomía de Grey y Bodies, así como la relegada a la madrugada Urgencias. Pero Antena 3 debería tener también presente el reciente ejemplo de MIR: no todas las series médicas triunfan. En este caso, la novedad y la diferencia vienen dadas por el gremio en el que se centra la serie, las enfermeras. [...]

#16 | Escrito por Enfermeras, otra serie médica para Antena 3 | 24 feb 2007 17:51:28

[...] Vía | FormulaTV En ¡Vaya Tele! | MIR, o Anatomía de Grey a la española, MIR también pincha los jueves [...]

#17 | Escrito por ¿Cómo puede MIR liderar los índices de share? | 02 mar 2007 11:51:03

[...] Vía | ABC En ¡Vaya Tele! | ¿Cómo puede MIR liderar los índices de share?, MIR también pincha los jueves [...]

#18 | Escrito por ¿Segunda temporada de MIR? | 03 mar 2007 21:28:20

M.I.R. ha conseguido unos fantásticos datos en la noche de ayer, aunque dado el potencial de la cadena en la cual se emite y las medias de las emisiones de series en ese horario, aún está lejos de ser un éxito.

Mientras una serie adaptada, y reconocida como tal, “Yo soy Bea” era ayer el segundo espacio más visto del día con 3.453.000 espectadores y un 34,2% de share nos encontramos con M.I.R., (3.426.000 y 20,7%) que anotó su mejor dato histórico y lideró el prime time por cuarta semana consecutiva.

M.I.R. No está reconocida como una adaptación a la española de la serie más vista actualmente en EEUU Anatomía de Grey, pero muchos pensamos que si lo es y sin pagar derechos “a lo gratis”. No es malo que en España se adapten productos foráneos, lo que no me parece digno es ocultarlo negarlo o no pagar los derechos por copiar la creación de otros y sacarle partido económico.

“MIR” batió anoche su récord de audiencia por segunda semana consecutiva con 3.426.000 espectadores y un 20,7% de share, un dato con el que, además, volvió a convertirse en la opción más vista del prime time. La serie de Telecinco registró su minuto más visto a las 22:42 horas con 4.225.000 espectadores (22,3% de share), mientras que la cuota de pantalla más alta se obtuvo a las 23:50 horas con un 28,5% de share (3.934.000 espectadores). “MIR”, que anotó un target comercial del 22,2% de share fue ayer la opción preferida por el público de entre 4 y 64 años de edad y en todas las clases sociales, excepto la baja.

Muchos dirán que no se trata de una adaptación sino que ambas son series de médicos y todo es fruto de la casualidad. Pero en este mundillo las casualidades no existen y un guión calcado en mi país se llama adaptación televisiva (por la cual se debe pagar), tenga o no éxito la serie original y la copia. Esto no es una pelea entre me gusta Grey me gusta M.I.R., esto es una realidad de tramas copiadas una a una, de personajes calcados uno a uno y de tener un morro monumental.

Los personajes son otros claro, pero comparemos:

- Meredith Grey cambia de sexo y se convierte en Mateo, introduciendo la serie a través de su blog. Moderna versión de la voz de Meredith digitalizada.

- Miranda Bailey se convierte en Cristina, interpretada por Amparo Larrañaga

- Cristina Yang, George O’Malley, Alex Karev y Izzie Stevens son ahora Carmen, Edu, Gloria y Nuria

- El adorado Derek Shepherd se convierte en Javier Lapartida poniendo el punto tio guapo a la serie. Eso sí, no tienen un Preston Burke, será que en España el mercado de actores negros está complicado. Su suerte está echada y se ha de liar con una de las internas sea como sea.

- Y para rematar con la falta de actores de color Richard Webber blanquea un poco transformándose en Antonio Dávila como jefe del cotarro.

He oido decir a ciertas personas que el guión de M.I.R estaba guardado en un cajón del que salió al ponerse este tipo de series de moda. No lo niego, pero que ese guión sigue en un cajón y que las ideas están sacadas de Grey sí, no todas, es verdad, pero si el 75%, porque el otro 20% es de House, más un pongámosle 5% de Hospital central. No se trata de que dejen de emitirla, porque si tiene audiencia es que la gente desea verla, se trata de que se acepte y se reconozca algo que es una realidad: es una adaptación.

Y aquí va el reto, en esta web tenéis una guía de capítulos de M.I.R., comparar con las tramas de estas series y encontrareis que cada capítulo se parece a otro y que se trata de una réplica levemente transformada.

¿Habéis encontrado algo? Veremos quien acierta estos parecidos razonables.

Fuente:Pizquita

#19 | Escrito por kiki | 27 mar 2007 12:07:29

¡Añade tu comentario!