« TVE se queda con las motos

Portada

La Sexta emitirá Cómo conocí a vuestra madre »

15 diciembre 2006

Los olvidados en los Globos de Oro

globo_oro2 Como se ha visto por vuestros comentarios, la Asociación de Prensa Extranjera de Hollywood se ha olvidado de muchos candidatos que se merecían estar el 15 de enero en Los Ángeles, y algunos olvidos claman verdaderamente al cielo porque parece que los premios les tengan ojeriza.

Por supuesto, en EE.UU. ya han salido las listas correspondientes de series y actores que los Globos de Oro han pasado por alto, en lo que es, para algunos un acto de injusticia flagrante. Todo un día de reacciones ha dejado varios nombres que sufren de lo que podríamos llamar el síndrome de Lauren Graham, una estupenda actriz de comedia que no ha conseguido ver reconocida su labor en siete temporadas de Las chicas Gilmore. Si seguís leyendo, encontraréis esa lista de olvidados.

SERIE: Hay tres series que son ignoradas premio tras premio, Battlestar Galactica, The Wire y Verónica Mars. Se echa en falta una favorita de los críticos esta temporada, Friday Night Lights, y una comedia que va ganando cada vez más adeptos en su segundo temporada, How I met your mother. Y también podríamos incluir Prison Break, la revelación del año pasado. En cuanto a Studio 60 on the Sunset Strip, habrá que esperar a que los votantes se olviden definitivamente de El ala oeste de la Casa Blanca.

ACTORES: La ausencia de Michael Emerson (Perdidos) como secundario es significativa, sobre todo si tenemos en cuenta que se convirtió en una pieza fundamental de la serie en cuanto apareció a finales de la segunda temporada. Tanto Kyle Chandler (Friday Night Lights) como Robert Knepper, alias T-Bag (Prison Break), merecían también estar incluidos.

ACTRICES: Hay un olvido que duele especialmente cuando se ve que dos actores que llevan toda la serie a sus espaldas, como Hugh Laurie (House) y Kyra Sedgwick (The Closer), son nominados y, por el contrario, no lo está Kristen Bell, sin la que Verónica Mars no podría existir. Aquí también se echa en falta a un pilar de Battlestar Galactica como Mary McDonnell.

Todavía quedan los premios del Sindicato de Actores para paliar algunos de estos robos, pero mucho me temo que será una reedición de lo mismo. Es más, incluso me atrevo a aventurar que Anatomía de Grey va a dominar las nominaciones.

Vía | Entertainment Weekly
En ¡Vaya Tele! | Candidatos a los Globos de Oro 2007

Más noticias sobre: Ficción internacional, Internacional, Profesionales, Premios
Tags: 24, Globos de Oro, Perdidos, Studio 60, veronica mars
Comentarios (24) | Trackback

Comentarios

De las olvidadas, me quedo con veronica mars y su protagonista. La serie es muy buena, sobre todo esta ultima temporada me está sorprendiendo para bien.

#1 | Sarkras | 15 dic 2006 14:49:39

pero bueno, esto será opinión del que escribe. ¿qué es eso de que por ser "el piler de una serie" ha de ser alguien nominado? Hugh Laurie no es nominado por ser el pilar de nada, sino por ser un actor cojonudo. aquí estamos hablando de calidad no de cantidad. el número de fans que pueda haber detrás de tal o cual serie no es síntoma de calidad (¿empezamos a hacer una lista de los bodrios que existen que tienen una audiencia escandalosa?).

de todos los supuestos olvidados que se nombran en este artículo ni uno solo merece quitar el puesto a ninguno de los ya nominados. menos pensar con el corazón y más con el cerebro.

#2 | jundrys | 15 dic 2006 15:00:00

Aquí también se echa en falta a un pilar de Battlestar Galactica como Mary McDonnell.
¡Dios santo! ¿Lo decís de broma? Es la primera vez que veo alabar dicha actriz en Galáctica. Sí, será una veterana, pero su papel ahí es horrendo, siempre tiene la misma cara, siempre, siempre. Y su personaje es insoportable, además.

Los Globos son tan penosos como todos los demás premios, me temo. Los premios van a las conocidas, da igual su calidad: es increíble que nominen a Heroes (incompleta) y no a Studio 60, que nominen a Betty la Fea (¡¡¡!!!), a Lost tras dos años flojos, al peñazo de 24, a Anatomía de Grey que está muy bien pero no es una gran serie, a Mujeres despeseradas que es flojísima (y fijo que no se lo dan a El séquito).

En fin..

#3 | Escrito por Warren Keffer | 15 dic 2006 15:04:54

Efectivamente, esto es subjetivo, como todos los premios. Hay que ser un actor muy, muy bueno para sostener toda una serie sobre sus hombros, y por ésa, y no por otra razón, se lleva Hugh Laurie todos los parabienes y las nominaciones. ¿O es que veríamos "House" si él no estuviera? Mejor aún, ¿existiría la serie sin él?
Y ya sé que lo de Battlestar Galactica es completamente minoritario (y a algunos les horroriza), pero ya quisieran muchas series ser la mitad de lo que es ésta. Si pensáis que Ellen Pompeo hace un mejor trabajo que Mary McDonnell…

#4 | Escrito por Marina | 15 dic 2006 15:22:23

Hombre, yo creo que en los premios tanto de tv como de cine, no se nomina por el peso que tienen en una serie, sino por la calidad de su interpretación. Evidentemente Veronica Mars no existiria sin su protagonista, pero no creo que se merezca estar nominada, por que hace un papel bastante normalito y con poco registro.

Y sobre Prison Break, que me perece una serie fantastica, decir que estos premios son por la segunda temporada allí en EEUU (es decir,una vez fuera de la carcel) Y por lo tanto no tienen tanta fuerza como los de la primera temporada que es impresionante.

Y acerca de Michael Emerson, bueno, tiene un papel realmente bueno, y lo hace muy bien. Y no tiene solo importancia en el final de la segunda temporada sino en la tercera, evidentemente. Pero como el ser importante en una serie no es lo que se valora en los premios, pues habran tenido otros que creen que lo hacen mejor (desde luego, el resto de los que estan nominados, se merecen tambien estar allí, así que supongo que esta ha sido una decision dificil)Y lo mismo pasa con T-Bag, otro que lo hace genial, pero hay mucha competencia hoy en dia…

Habrá que ver como se premia al final en los segundos premios más importantes del año (despues de Oscars en categoria Cine y de los Emmy en categoria de Tv)

#5 | Guillermo!! | 15 dic 2006 15:29:17

no entiendo el comentario de "En cuanto a Studio 60 on the Sunset Strip, habrá que esperar a que los votantes se olviden definitivamente de El ala oeste de la Casa Blanca".

¿La comparan con esta y por eso sale perdiendo?

Aun así, es infinitamente mejor que la mayoría de las series nominadas.

#6 | Teresa | 15 dic 2006 16:05:28

Para gustos, los colores.

#7 | Escrito por Craig Gilligan | 15 dic 2006 16:17:24

Si por mí fuera "House", "Anatomía de Grey" y "Prison Break"" estarían ya canceladas, por repetitivas, cutres y petardas, respectivamente. E indistitamente también.

"The Wire", "The Shield" y "Deadwood" serían de obligado visionado para todo hijo de vecino, pero con espacio para "BattleStar Galactica" (de la que yo también destaco a la Señora presidenta, aunque por detrás de Edwards james Olmos, impresionante, y Katee Sackhoff) Y, sí, para "Veronica Mars".

#8 | Rosco | 15 dic 2006 16:30:53

Warren Keffer puf a ver si va a ser ahora que todas las series de exito tanto en america como en la mayoria de los paises k compran los derechos van a ser una mierda

#9 | HuK_1984 | 15 dic 2006 17:34:48

House , PB , LOST y HEROES PEDAZO SERIES

The shield? vaya mierda serie

#10 | Tribas | 15 dic 2006 18:28:18

Y todo el mundo ha ignorado a una grandísima serie… Brothers & Sisters, donde podemos ver a Sally Field en todo su esplendor… Me ha chocado muchísimo que no la hayan tenido en cuenta :S

#11 | Nathaniel | 15 dic 2006 21:49:01

lo de Veronica Mars es inexplicable, solo se me ocurre que los críticos piensen que es otra serie Teen (tipo The O.C o OTH) y por eso no la vean o por el hecho de que no se emite en todo el pais (o eso dicen los entendidos en TusSeries.com), yo creo que Kristen Bell se merece al menos la nominación YA!!!

#12 | Escrito por Nacho | 15 dic 2006 22:45:05

se me olvidaba lo de Lauren Graham (Lorelai Gilmore) ya si que no tiene ni pies ni cabeza, hace un papelón en Las Chicas Gilmore, un 10 para ella!

#13 | Escrito por Nacho | 15 dic 2006 22:47:52

Lost la mejor serie de la television, sin esa serie abria muchas que ahora no existiran..

#14 | wii | 15 dic 2006 23:24:51

#wii

Lost no existiria sin 24…

#15 | Escrito por Mojo | 15 dic 2006 23:48:47

no veo 24 que tienen en comun. asi de fuera(ya que yo no lo veo) yo no veo ninguna

#16 | wii | 15 dic 2006 23:49:53

osea me espreso mejor:

Nunca e visto 24
Luego nose el por que del comentario de Mojo, me lo explicas plis
Yo no veo nada en comun entre lost y 24

#17 | wii | 15 dic 2006 23:51:25

supongo que se refiere a que son series con continuidad, pero tampoco veo ningun parecido.

#18 | Teresa | 16 dic 2006 01:31:30

Que haya series con continuidad se le debe a 24 (y en menor medida a Alias), con 24 la gente se acostumbro a saber que si queria ver la serie tenia que ver las series semana tras semana, y no como hasta entonces que aunque te perdieses un capitulo, no pasaba nada por que podias seguirla perfectamente.

De todas formas yo soy seguidor de la 1ª temporada de Perdidos, Mujeres Desesperadas, Prison Break… si de la 1ª temporada, por que tras esta temporada todas estas series han bajado muchisimo tras una gran 1ª temporada.

#19 | Escrito por Mojo | 16 dic 2006 03:07:16

Aunque 24 sea una gran serie, en esto de la continuidad no es la pionera, ni mucho menos.

La serie que cambió la televisión se llamó Twin Peaks y es de los 90. Mirad un poco de historia por Internet y veréis que fue un fenómeno a nivel mundial.

Ah, y Veronica Mars me parece flojita, muy, muy flojita. Pero vamos, que entiendo que guste.

Saludos

#20 | Amoniaco | 16 dic 2006 03:26:44

¡Añade tu comentario!