Un puñado de pilotos de la nueva temporada, ya en Internet

Todos los años ocurre lo mismo en verano. La mayor parte de los pilotos para la nueva temporada aparecen en diversas redes ilegales de intercambios de archivos. Este año de momento ya son cinco: el drama judicial Shark, protagonizado por James Woods, la comedia The Class, el drama post-apocalíptico Jericho, el thriller de suspense Traveler y The Nine, sobre un grupo de supervivientes de un atraco. La diferencia de este año parece ser que la gran calidad de las versiones disponibles en Internet están llevando a sospechar que en realidad han sido filtrados a la Red de forma voluntaria por parte de las cadenas o las productoras.

Por ejemplo Shark se está beneficiando de ello, ya que se ha convertido en uno de los favoritos del otoño. Un caso similar podría ser el de Traveler, un repuesto de media temporada que en principio parecía que iba a ser ignorado por la ABC. Aprovechando el boca-oreja impulsado por la calidad del piloto, el estreno del programa dentro de bastante meses aún podría despertar expectación. Cierto o no, la realidad es que Internet se está convirtiendo cada vez más en el mejor complemento de la televisión.

Vía | Dark Horizons
En ¡Vaya Tele! | El Sci Fi Channel utilizará Internet para decidir el destino de una serie

Más noticias sobre: Ficción internacional, Internacional, Internet
Comentarios (14) | Trackback

Comentarios

Perdona pero las redes de intercambio de archivos no son ilegales. Ilegales pueden ser algunos usos muy concretos.

saludos

#1 | Escrito por comcinco | 19 jul 2006 11:59:39

Siento ser pejiguero, pero eso de "boca-oreja" me estomaga ... La expresión correcta es "boca a boca", porque si algo se extendiende es que pasa de boca en boca. Si pasa de la boca a la oreja el mensaje no se extiende. Es una tontería, lo reconozco, pero intentemos hablar lo más correctamente posible. La explicación en http://elmundoseguntsgarp.blogspot.com/2005/12/boca-boca.html

#2 | Escrito por tsgarp | 19 jul 2006 12:46:17

Redes ilegales? Donde? Cuando?
Si te leyera Dans...

#3 | Carlos | 19 jul 2006 12:50:05

Disculap, tsgarp, pero me parece que eres tú el que está confundido. El boca oreja es una expresión que está bastante reconocida en los estudios de marketing. Significa que la información se transmite de persona a persona, de forma que uno habla y otro escucha. Y si no me equivoco, el boca a boca es una técnica de resucitación, ya que a través de ella sólo te intercambian fluidos. La deformación viene por confundir el boca oreja, el boca a boca y la expresión "algo va de boca en boca". La supuesta aclaración de la RAE que se cita en ese vínculo no aclara nada, puesto que sólo se menciona lo que está o no en el diccionario.
Puedes visitar estos vínculos:
http://www.bocaoreja.es/
http://www.caspa.tv/archivos/000020.html
http://www.estrategias.com/marketing_promocional/anunciantes/object.php?o=38766

Probablemente porque suena mejor, el "boca a boca" se ha acabado popularizando, es más común y al final será aceptado como equivalente (incluso por la RAE, que acepta aquello que está implantado socialmente), pero hablando con propiedad, la expresión boca a oreja o boca-oreja es la correcta.

#4 | Escrito por Concepción Cascajosa | 19 jul 2006 13:11:34

en el boca a boca se intercambian fluidos? no sera oxigeno? resucitacion?? no sera reanimacion?

andas confundida, al igual que con las redes ilegales ...

#5 | jepes | 19 jul 2006 13:25:52

Concepción, no quiero iniciar un "comentario-chat", pero por suerte quien se ocupa del lenguaje es la RAE y no los estudios de marketing. Si por ellos fuera todos hablaríamos mal y confundiríamos los centollos con bueyes de mar ( http://www.20minutos.es/noticia/105550/0/centollo/ogrove/cocacola/ ). Por eso consulté con la RAE, para confirmar aquello que hace años que sabe cualquiera que lea libros y no se limite a aumentar la confusión de los confundido por otros. Eso del "boca-oreja" se lo oí por primera vez hace años a Jaume Figueres (crítico de cine) y lo decía porque "veía absurdo" eso del "boca a boca", que la expresión tendría que ser boca-oreja porque si no nadie recibía el mensaje ... :-(

#6 | Escrito por tsgarp | 19 jul 2006 13:36:24

Me parece que algún anónimo debería leer entre líneas, que estamos un poco sensibles hoy. Y jepes, no te confundas, que en el boca a boca no se puede intercambiar oxígeno, ya que uno da y otro recibe. Por tanto, intercambio como tal sólo hay de fluidos. Ah, resucitación es un término correcto, que éste sí que sale perfectamente en la RAE. tsgarp, estoy contigo en lo de los comentarios-chat, pero vuelvo a insistir en que es un término originado en el marketing que ha mutado al pasar al lenguaje común y que tu aclaración de la RAE no aclara nada. También te pido que no lleves una conversación común sobre una expresión (como ésta hay bastantes en la blogosfera) a la descalificación con eso de que "lo sabe cualquiera que lea libros", que prefiero dejar sin respuesta.

#7 | Concepción Cascajosa | 19 jul 2006 13:58:08

Me parecería muy curioso que utilizaran ese método, pero improbable. La explicación más plausible es que alguna de las copias filtradas a la prensa acabe en internet, y una cosa lleva a la otra...

#8 | Escrito por Phelan | 19 jul 2006 13:58:27

Dejando aparte polemicas y aunque aún no he visto las comedias por ahora lo más interesante me ha parecido Heroes, The nine y Traveler (aunque esta es un reemplazo de midseason).

Parece que va a volver a ser una temporada interesante para los dramas, a ver si es tan interesante como hace dos años (cuando debutaron House, Lost, Mujeres desesperadas, Veronica Mars, Medium, Boston Legal, Galactica, Grey's anatomy, etc)

#9 | Escrito por Edu M | 19 jul 2006 16:24:18

Las redes ilegales las usan los pescadores ilegales.

No tengo nada mas que decir.

#10 | Escrito por rednoise | 19 jul 2006 18:23:09

Hola, he visto por mininova que hay mas series nuevas, deben haberlas estrenado esta semana:
Eureka -- http://en.wikipedia.org/wiki/Eureka_(TV_series)

Angela's Eyes - http://www.tv.com/angelas-eyes/show/60070/summary.html

#11 | Escrito por Lezuck | 19 jul 2006 18:41:07

¿Vas o vais a tardar mucho más en corregir esa MENTIRA de "redes ilegales de intercambios de archivos"?
Las redes de intercambio son absolutamente legales. Ilegal puede ser parte del uso que algunos (o muchos, es indistinto) hacen con ellas, intercambiando material con copyright. Pero el intercambio de material genérico entre usurios en absolutamente legal.
Yo alucino con el poder de alienación que tienen estas macromultinaciones; jamás he oído a nadie que diga que las carreteras sean ilegales o que deberían serlo o que se tengan que prohibir porque la gente no respeta el código de circulación ni los límites de velocidad.
Cuando corrijas esa falacia quizás hasta consigas y todo que los lectores comentemos el asunto del artículo.

#12 | javitxu | 19 jul 2006 23:22:05

diversas redes ilegales de intercambios de archivos.
¿?¿?¿?
pensaba que esto era un blog serio, con gente sensata escribiendo en el sin decir memeces (sin intencion de ofender a nadie).
Con estas frases lo que se hace es ayudar a engañar a la gente, como hace la SGAE, haciendo que crean que usar EMULE es ilegal... cosa que es totalmente FALSA. Como dicen por arriba pueden ser ilegales unos usos muy concretos, pero NO es ilegal la red en si.
Me hace daño a los ojos esa frase.

#13 | Susen | 21 jul 2006 13:22:56

Shark: El House del derecho

Justicia. Es la primera palabra que oímos en el piloto de Shark, el nuevo drama legal de la CBS, y la oímos de labios de su protagonista Sebastián Stark (James Woods), a quien, sin embargo, la justicia le importa poco. Para él la cuestión es ganar...

#14 | Escrito por ¡Vaya tele! | 26 sep 2006 10:42:47

¡Añade tu comentario!