Portada

V de Vivienda »

06 julio 2006

Primeras conclusiones de las nominaciones a los Emmy 2006

Podemos sacar algunas conclusiones de las nominaciones a los Emmy de este año:

– El nuevo sistema de elección, con el que un comité designaba las nominaciones definitivas, no ha alterado nada. Las nominaciones han reconocido a los sospechosos habituales de siempre, aunque no podemos olvidar que este año no ha habido estrenos que sean material de Emmy. Pero ni Lauren Graham ha sido nominada por Las chicas Gilmore ni Kristen Bell por Veronica Mars. Las sorpresas, como la de Chris Meloni en actor de drama, son las habituales de todos los años. – ¿Qué ha pasado con Perdidos? ¿Y con Mujeres desesperadas?. Ninguno de los dos nominados como mejor programa en sus respectivas categorías. Lo de Mujeres desesperadas se esperaba tras un año mediocre, pero la ausencia de Perdidos es sorprendente teniendo en cuenta su victoria de hace un año. La razón puede ser su fuerte estructura serial, que no funciona bien cuando debe ser juzgado por un único capítulo como en este caso. Pero sin embargo 24 ha sido nominada. Probablemente House, que presentó el extraordinario episodio Autopsia (el de la niña con cáncer) le ha quitado el puesto en una categoría que Los Soprano y Anatomía de Grey habían complicado este año. – Anatomía de Grey le arregla el día a la ABC. Con Perdidos y Mujeres desesperadas fuera de juego, Anatomía de Grey no ha defraudado con bastantes nominaciones (11) en categorías clave, incluyendo drama, dos secundarias, dos artistas invitados y dos al mejor guión de drama. Quizás se esperaba algo más en categorías de actuación (los hombres han sido ignorados), pero aun así no está mal para un segundo año brillante en todos los aspectos.
– 24, la gran veterana. Con su quinta nominación consecutiva como mejor drama y mejor actor, 24 se consolida como uno de los favoritos con más solvencia. Casi nunca gana en las categorías importantes, pero siempre está ahí. Además este año Kiefer Sutherland, sin Spader, Gandolfini o Hugh Laurie para amargarle la fiesta, tiene posibilidades reales de llevarse el premio. Por primera vez, también son nominados dos secundarios, Gregory Itzin y Jean Smart como el Presidente y la Primera Dama. Una pareja memorable, como muy pronto comprobaremos en España. – In memoriam. Sí, hay mucha serie difunta recompensada, como El ala oeste de la casa Blanca, A dos metros bajo tierra (qué propio sería un reconocimiento póstumo, ¿no?), Arrested Development, Will y Grace y Malcom. Quizás porque es difícil renunciar a los favoritos de siempre, pero también porque las series han sabido reverdecer laureles, lo que en televisión es a menudo una heroicidad. – HBO, en fuera de juego. La casa de la televisión de calidad está perdiendo fuste a pesar de sus 95 nominaciones. Sus principales apuestas como Los Soprano, Big Love, El séquito y Roma no han tenido la repercusión que se esperaba. Probablemente haya cierta sensación de cansancio por premiar siempre a los mismos, pero también es cierto que en los últimos tres años la producción de las networks ha resurgido con fuerza. – Un buen día para los Sheen. Charlie y Martin han logrado sendas nominaciones de actores de comedia y drama. Pero la guinda la ha puesto la segunda nominación de Martin por participar como artista invitado en un capítulo de la serie de su hijo, Dos hombres y medio. – La comedia, en proceso de renovación. The office, versión norteamericana de la célebre serie de Ricky Gervais, es la gran favorita para hacerse con el premio en una categoría que ha primado más la innovación (Larry David, Arrested development), que el conformismo (Dos hombres y medio). Pero por la necesidad de ofrecer un panorama diverso, apuestas como My name is Earl y El séquito no han pasado el corte. Por ejemplo a Jason Lee de My name is Earl le ha quitado el puesto como mejor actor alguien tan poco valorado como Kevin James por El rey de Queens.

Más información | Foros de GoldDerby en Los Angeles Times

Más noticias sobre: Ficción internacional, Internacional, Premios
Comentarios (36) | Trackback

Comentarios

Pues yo también hecho en falta tanto a Lauren Graham como a Kristin Bell, sus interpretaciones son muy buenas e incluso las series en las que están merecerían mejor consideración.

Por otro lado no entiendo el tema Mujeres desesperadas, a mi no me parece para nada mediocre la segunda temporada, tiene tramas que incluso me gustan más que las de la primera y sobre todo Gabrielle y Bree están estupendas y merecerían una nominación. Creo en este caso que se ha buscado no repetir y que la competencia está muy dura.

En Anatomia de grey hecho de menos algún hombre nominado también y sobre todo que no nominen Roma me parece casi un insulto. Pero los premios no siempre son justos.

#1 | David | 06 jul 2006 17:00:13

Y Prison Break??

No comprendo como se ha quedo fuera y no ha sido ni nombrada en este resumen...

#2 | Xamun | 06 jul 2006 17:37:39

¿Sacar conclusiones de una entrega de premios?. Este me parece un tema complicado. Recordando por encima recuerdo a Rocky vencer a Taxi Driver, a Alfred Hitchcok y Howard Hawks no recibir Oscar alguno y a Cuba Gooding Jr recibir uno. Y ahora llegan estos y dicen que Anatomía de Grey está por encima de Perdidos, Roma, Deadwood o Verónica Mars.

Veo Anatomía de Grey y me parece una buena serie. Buena, pero más simple que un florero. La serie no deja de ser Sexo en Nueva York, pero con bata. Tres aspirantes a cirujano (o cirujana) que se cepillan a cualquiera que pasa delante de ellas. Siempre que estos tengan aspecto de modelos, porque si el que se mete en la cama es gordito y bajo se ponen a gritar.

Y para terminar un pequeño recuerdo para Polly Walker. Interpreta a Atia en Roma. Naturalmente, no está nominada. Ellos se la pierden.

#3 | Iocal | 06 jul 2006 18:06:12

No me puedo creer que no haya una sola nominación para Prison Break.

#4 | Escrito por Idaho | 06 jul 2006 19:01:42

Las dos grandes ausencias son para mí Kristen Bell y Hugh Laurie.

...Y qué menos que alguna mención (¡alguna!) a Veronica Mars y Perdidos.

Personalmente, me sorprende ver a 24 nominada en tantas categorías. Y sobre Anatomía de Grey... bueno, es una serie que está bien (sobretodo a medida que avanzan los capítulos)... pero no para desbancar a otras como las dichas anteriormente.

#5 | Gaskell | 06 jul 2006 19:31:10

Veronica Mars es muy dificil que llegue a ser nominada alguna vez, porque no va dirigida a la gente que da las nominaciones de los Emmys. Pasa lo mismo que con la ciencia-ficcion. O con Prison Breack, que es muy entretenida, pero no es carne de premios. Desperate ha sido un coñazo este año, todos los criticos estaban de acuerdo con esto, incluso desde otras series se han hecho chistes (Scrubs etc...)
Yo espero que The West Wing se lleve unos cuantos premios, que este último año ha sido brutal, hacia tiempo que no tenia un nivel tan grande. Y que le den un premio postumo a John Spencer por su trayectoria profesional, para mi ha sido el actor de televisión más infravalorado de la historia.

#6 | Fer | 06 jul 2006 19:44:06

Podrían haberse acordado de Alias en alguna categoria por haber sido su última temporada, ha sido muy buena.

#7 | willchebat | 06 jul 2006 21:25:09

Alguien sabe que capitulo presento "Prison Break" por que si presento el del motin es imperdonable que no este nominada y si no presento ese lo que son imperdonables son los que presentaron otro..

#8 | Escrito por Mojo | 07 jul 2006 00:17:52

En mi humilde y modesta opinión, y como en cualquier otra lista de nominaciones o de premios, estaremos o no de acuerdo con los nominados si coinciden o no con nuestros gustos, pero como hay opiniones y gustos para todo...
Lo más sorprendente para mí es que ni "Perdidos" ni "Mujeres desesperadas" estén nominadas en la categoría de mejor drama o comedia respectivamente; lo de "Perdidos" es muy extraño dado que el año pasado arrasó en todos los premios de televisión y el nivel de calidad de este año es equiparable al del año pasado; respecto a "Mujeres desesperadas" es menos extraño que no opte a mejor comedia, dado que el nivel de este año ha sido bastante más bajo que el del año pasado (aunque tambien es cierto que era muy difícil que lo mantuviese) y han aparecido muy buenas nuevas comedias este año, pero más extraño aún es que no aparezca ninguna de las 3 actrices principales de la serie que sí fueron candidatas el año pasado (y en concreto Felicity Huffman, que a parte de llevarse casi todos los premios de la televisión por su personaje de Lynette Scavo, ha estado nominada al oscar de este año y se ha llevado el globo de oro por "Transamérica")...no es normal que en unos premios en los que año tras año se repiten los mismos nombres, sobre todo en las categorías de interpretación, se hayan eliminado de un plumazo a las actrices principales de "Mujeres desesperadas"...muy, muy extraño.

Inesperado tambien que "Roma" no aparezca en las categorías principales; ¿¿ y "Prison Break", muy al estilo de "24": por qué sólo se han acordado de ella en la categoría de música??.

¡¡¡¡ Y que no aparezca Hugh Laurie entre los finalistas a mejor actor !!!!...¡¡¡ pero si el Doctor Gregory House es uno de los mejores personajes de los últimos años !!!!...

...En mi muy humilde y modesta opinión, este nuevo método de la Academia de la Televisión Americana creo que ha sido un error.

Gracias por leerme.

#9 | Escrito por Neopb | 07 jul 2006 20:38:34

Por cierto, he leido en el artículo de C. Cascajosa que quizás uno de los motivos por el que sí esta "House" entre las finalistas a mejor drama y no "Perdidos" es porque han presentado un buen capítulo, el de "Autopsia".
Me gustaría saber, y si alguien pudiera contestarme se lo agradecería, si los miembros que deciden las nominaciones se basan sólo en un capítulo de la serie para la selección final de las candidatas o se basan en toda la temporada.
Graciaaaas.

#10 | Neopb | 07 jul 2006 20:47:44

Tras una votación inicial entre todos los académicos, salieron diez (series) / quince (actores principales) finalistas, a los que se solicitó un capítulo (elegido por los productores y actores, no la cadena) para que pudiera ser valorado por el comité, ya que sólo algunos pueden ser seguidores habituales de las series (y no es factible exigirles que vean las temporadas completas de todas). "Perdidos" escogió el primer capítulo de la segunda temporada, que es poco representativo de la serie y no especialmente notable. Quizás ahí está la clave del fiasco, ya que los que no ven la serie sólo la han juzgado por él. Se comenta que Hugh Laurie realizó también una elección pésima eligiendo el último capítulo de la temporada, que es demasiado experimental y no le permite lucirse tanto como el mismo "Autopsia". Son las miserias y curiosidades de estos premios tan particulares.

#11 | Concepción Cascajosa | 07 jul 2006 21:13:49

Muchas gracias, Concepción Cascajosa, por aclarar mi duda: todo un detalle...en serio, gracias.

Lo que me parece increíble entonces es que el comité que se supone que elije y premia lo mejor del año no sea capaz de verse la temporada completa de una serie (quizás no puedan verse todas las series del año, pero sí al menos deberían tener obligación de verse las 10-15 finalistas de las que deben elegir las 5 nominadas finales, sobre todo en las categorías principales (comedia, drama, actores principales y secundarios, guionistas, dirección)...y si les supone mucho esfuerzo que no formen parte de ese comité...y que me llamen a mí, si no tienen expertos disponibles, que lo haría encantado, ¡¡¡ y hasta gratis !!!.

Gracias por leerme.

#12 | Neopb | 09 jul 2006 12:05:40

la verdad no me parece tan sorpresa la ignorada de "desperate...". la serie no es tan buena, y el año pasado arraso por novedad, nada mas. lo de el dr. House, de verdad que es totalmente injusto es uno de los mejores personajes de la tv. lo de ROMA me parece increible, no veo que figure en ninguna categoria, una de las mejores series que se hicieron que no la mencionen en inguna parte?? (corrijanme si me equivoco)... Grey's Anatomy es una gran serie, y creo que faltaron hombres, pero las nominadas hacen un trabajo excelente.... bueno, asi pienso y son mis gustos... si no les parece, avisen.. Gracias

#13 | Ale | 09 jul 2006 16:37:04

Personalmente creo que Desperate Housewifes ha ido cayendo, aunque esta segunda temporada ha sido mas oscura y densa. Me parece una falta de respeto el que no hayan nominado a Marcia Cross por su papel de Bree. Esta peliroja estuvo brutal, en 2005 el premio recayo en el personaje de Linneth Scavo la cual tuvo la trama mas profunda, ahora devio de haber caido en Marcia cuyo papel estuvo simplemente glorioso. Ahora no entiendo porque no nominado a Six Feet Under en mejor serie dramatica, el final de la serie fue simplemente magistral, la secuencia final del ultimo episodio fue memorable.
Al final en la categoria de Drama tiene que triunfar o The West Wing que tuvo un ano genial o 24 que se lo merece pues la quinta temporada estuvo impresionante. Aunque Anatomia de Grey esta simplemente prefecta. Al final que triunfe la buena TV

#14 | ricardo | 09 jul 2006 22:57:57

No se...pero Perdidos y Prison Break se merecían algo más. Objetivamente,las mejores series de la actualidad son Perdidos,Prison Break, House, y Anatomia de Grey (aunke esta la veo menos,pero aun,es muy wena en todos los aspectos) y sobre todo,lo que no entiendo,es como no está nominado el primer episodio de la 2ª Temp. de Perdidos, cuando está claro que es el mejor episodio que se ha hecho jamás para una serie....hablando objetivamente. A mi si me parece representativo del resto de la serie....es más...yo creo que la deja hasta mejor...porque luego la temporada....ha sido muy irregular...pero aún asi,sigue siendo la mejor serie. Saludos!

#15 | Ini | 10 jul 2006 01:42:25

Weno...me olvidaba del capitulo de Deux Ex Machina....mmm....creo ke ese es el mejor capitulo que se ha hecho nunca...jeje....el otro..vamos a dejarlo en segundo puesto...jiji

#16 | Ini | 10 jul 2006 01:45:33

No os engañeis. Las series de los canales minoritarios (WB, UPN, Showtime...) nunca serán nominadas.

#17 | Manu | 10 jul 2006 18:01:34

Lo de Lost ha sido bastante sorprendente.
Que opinen todo lo que quieran sobre la calidad de la segunda temporada (para mi ha sido sobresaliente), pero el que una serie que ganó el año pasado, no esté ni nominada, es cuanto menos, raro.

Pero bueno, al menos nos quedan las nominaciones de Henry (Desmond), al mejor cast en drama (que ojalá se lleve), de guión, dirección... No son de los grandes, pero tampoco son una mierda.

Si los votantes se dedican a esto, no creo que sea mucho pedir que se vean TODAS las temporadas de las series, o al menos de las finalistas, como ya han comentado. Luego si quieren, que creen la categoria de "Mejor Capítulo", pero no se puede valorar todo un año de este modo.

Veronica Mars lleva el camino de Buffy, todos los años la ignoran. ¬_¬
Lo gracioso es que Buffy pudo arrasar en la sexta temporada con el capítulo musical, pero hubo un fallo en las papeletas, y nadie pudo votarla!
Recuerdo que ese año en todas las webs especializadas decian que se lo llevaría.

#18 | MrFloppy | 10 jul 2006 18:11:40

acabo de terminar de ver la segunda temporada de lost (perdidos le llaman aca) y juro que en mi vida he visto algo mejor. Concuerdo con quienes dicen que por un capitulo no se puede juzgar, si es por eso juzguemos a los simpson, a malcom...hasta a los picapiedras o tom y jerry, pero no se trata de eso, lost es una PELICULA muy larga...yo empece a ver lost en dvd hace 1 semna y no me pude despegar de la tv hasta terminar las 2 temporadas....eso es una serial???...lo dudo, es una obra dramatica y de guion inigualable. digan lo que quieran, pero lost, hasta hoy, y espero que otra me sorprenda, es lo mejor que he visto en la TV en mi vida, y tengo 56 años.

#19 | drsicotropico | 13 jul 2006 08:41:47

Hola hermano gemelo, tú no tienes 56 sino 29 años.

#20 | ElSicotropico | 16 jul 2006 22:17:24

¡Añade tu comentario!