« El cine en televisión, sin cortes publicitarios por respeto al autor

Portada

11 junio 2006

La Sexta y el Mundial: un fiasco

"La tele del Mundial". Llevamos semanas escuchando esa cantinela a cuenta de La Sexta. Resultó sorprendente que una cadena recién creada se hiciese con los derechos de un evento de escala planetaria, pero aun así podía plantearse como una fuerte apuesta de lanzamiento. Y resulta que ahora, tras un día de Mundial, podemos ver la realidad: la Sexta está emitiendo un Mundial de saldo.

¿Cómo es posible que en una jornada donde se juega Inglaterra - Paraguay, Argentina - Costa de Marfil y Suecia - Trinidad y Tobago, el único partido que se retransmite en directo sea este último? ¿Cómo es posible que se retransmita un partido que empieza a las 21:00 con 45 minutos de decalaje? ¿En qué cabeza cabe? ¿Es esto "la tele del Mundial"?. La única solución que se me ocurre es que han comprado un mundial con derechos muy restringidos, algo así como de segunda categoría, las miguitas de los derechos "buenos". Porque si yo tengo los derechos del Mundial (los buenos, los de verdad) lo que hago es poner en directo todos los partidos que pueda. Y si tengo que poner alguno en diferido, pongo el menos atractivo de todos. Me parece de cajón, ¿no?. Pues parece que no, que La Sexta no lo plantea así.

Y luego está el tema de los comentaristas. Andrés Montes, Hugo "El Loco" Gatti... no cabe duda de que son unos "personajes", pero quizás han arriesgado demasiado. Entre los que no demuestran grandes conocimientos de fútbol, los que se pasan de políticamente incorrectos (aunque no creo que sea una cuestión de corrección política, más bien de educación), etc... Lo que yo espero de "la tele del Mundial" es seriedad y rigor en los comentarios, y no lo estoy encontrando. Por no hablar de la contínua y machacante autopublicidad: "lo están viendo en La Sexta, la tele del Mundial"... cada cinco minutos. No hay quien lo soporte.

Y, para colmo, nos encontramos que a falta de nada mejor que emitir, tenemos La Sexta todo el día con repeticiones de partidos ya jugados. Lo ponen en diferido la primera vez, y antes de 24 horas ya lo han puesto otra vez. Creo que una en directo es mejor que dos en diferido.

Sinceramente, creo que La Sexta se está cubriendo de gloria con su planteamiento del Mundial. Primero con todo el tema de que ellos iban a ser los únicos en emitir el Mundial (cuando era evidente que no podían llegar a emitirlo para todo el territorio). Luego con el "pasteleo" de su cesión a Cuatro. Y todo para esto... creo que les va a salir el tiro por la culata, y en vez de aprovechar la ocasión para saltar al ruedo catódico como una televisión de calidad, van a quedar como una televisión cutre, como unos "quiero y no puedo" que provocan la indignación de los telespectadore sy que encima tratan de convencernos de que sí, de que son "la tele del Mundial". Hace unos días nos planteábamos si habían hecho bien en coger los derechos. Yo ya tengo mi respuesta.

Más noticias sobre: Deportes, La Sexta
Comentarios (127) | Trackback

Comentarios

Hombre, estaba claro que canal+ iba a emitir los partidos buenos, lo que no se es que pasa con octavos y cuartos (los que no juegue españa), si la sexta emite ahí los partidos importantes entonces bien, se salavara, pero como tb emita lo que sobre entonces sí que sera un fiasco.

#1 | El otro | 11 jun 2006 12:42:28

hombre yo a La Sexta la comprendo, queria hacer negocio con el mundial, la sexta compro todo el mundial y luego le vendio algunos partidos a D+, y esta claro que se venderia a mejor precio si les vendes un Costa de Marfil - Argentina que un Suecia - Trinidad y Tobago.

#2 | pepe | 11 jun 2006 12:44:31

Aun asi, respondiendo al comentario anterior, no tienen justificacion.

Yo pretendia ver todos los partidos del mundial, todos los que pudiera... y lo pensaba hacer en la sexta, mas que nada porque es "la tele del mundial".

Ya me lleve mi sorpresa ayer al mediodia cuando no pude ver a inglaterra, pero es que lo de poner un partido en diferido, aunque solo sea una hora, buf......

Si a eso le sumamos un solo elemento mas, el "loco" gatti, que me parece un impresentable, considero que, efectivamente, la sexta se esta cubriendo de gloria.

Pd: Y encima los partidos que tambien emite cuatro, los veo ahi, porque me gustan mas los comentaristas.

#3 | BigBang | 11 jun 2006 12:51:53

Menos da una piedra.

Por que si fuese por vuestros Dioses de Sogecable encarnados en tierra en el canal Cuatro nos tocaría pagar por ver cada partido.

¿Eso no se critica no? Vaya blog más imparcial... todo lo que no sea Cuatrorrr se ataca y todo lo que haga Cuatrorrr se benera cual reliquia minoica.

#4 | Chrome | 11 jun 2006 12:54:05

No puedo estar más de acuerdo, ayer esperaba con ilusión el ver cómo andaba Inglaterra, y nada, me tuve que quedar con las ganas al comprobar que de directo nada, e igual me pasó con Argentina. Menuda decepción. "La tele del mundial"... Patético.

#5 | Escrito por helaci | 11 jun 2006 12:55:37

Yo también me llevé una sorpresa al ver la forma en que se está emitiendo el mundial en la Sexta, más que nada porque me he sentido engañada. Llevo tiempo escuchando la tele del mundial, la tele del mundial y espero ver los partidos y resulta que no echan el inglaterra - paraguay, y anoche desde las 8 con la tele puesta en La sexta y el partido lo pusieron cuando quisieron... sinceramente no es serio, que sean sinceros y digan todos los partidos del mundial, pero muchos en diferido...
Y respondiendo al comentario anterior, si Digital + ha pagado por los derechos, sabes que va a ser emitido pagando, que no va a ser gratis, no me siento engañada; no creo que Sogecable haya engañado ni que nadie venero a Cuatro, simplemente se critica lo que se considera no está bien...

#6 | Mónica | 11 jun 2006 13:02:15

Qué mania la gente con Sogecable. Hay gente que necesitaría una visita al psiquiatra porque eso parece más una obsesión que una crítica. Yo no recuerdo que la gente se quejara cuando el anterior mundial lo compró Via Digital y Antena 3 no emitió ni 1 de cada 10 partidos.

#7 | Victor J. | 11 jun 2006 13:21:51

Chrome, de menos da una piedra nada.

Nosotros no exigimos nada, simplemente esperamos que nos den lo que han proclamado a bombo y platillo durante un mes que nos iban a dar, el mundial entero, ni mas ni menos.

De hecho hay un anuncio que consiste en sacar el nombre de cuatro partidos en pantalla, y con el juego de palabras, decir que si no queremos "cuatro" partidos, vayamos a la sexta, que ahi tenemos todo el mundial.

Aun estoy esperando el inglaterra-paraguay.

#8 | BigBang | 11 jun 2006 13:24:34

Jajajaja menuda mierda de mundial que emiten los de la sexta jajaj. Y lo que mas me hece gracia es que ponen un anuncio publicitario en el que dicen que en la sexta no solo vas a ver "cuatro" partidos, que podras ver muchos mas xDDDDD. y lo de "cuatro" hasta lo ponen en rojo y todo xDDD. A mi me daria verguenza.... ayer con el partido de argentina me quede flipado, lo anunciaban para las 9 y empezo a las 10 menos cuarto xDD fue cuando me di cuenta que era en diferido xD. En fin...VIVA CUATRO!!!

#9 | Yen | 11 jun 2006 13:31:26

Lo de la Sexta es una vergüenza, viva Cuatro!! Aunque para este tipo de acontecimientos yo sigo pensando que debería ser la 1 la q los retransmita (sí, ya sé que está arruinada y tal y q los comentaristas son un muermo, pero por lo menos tendríamos asegurado todo el mundial sin pagar...) Os imaginais si la Sexta comprase los derechos de los JJOO? Eso sería el fin!

#10 | Escrito por Jaina | 11 jun 2006 13:47:54

La única queja que tengo de la Sexta en este sentido, es que hizo trampa al espectador, ocultando que la mitad de los partidos no los iban a emitir en directo.

Por lo demás bien. Lo que no se puede negar es que la Sexta es la tele del mundial. Da más partidos en directo que nadie y gratis. La crítica original de este hilo comete el mismo error que la publicidad engañosa de la Sexta. Oculta la realidad, porque ayer la Sexta ofreció sólo el peor partido en directo, pero no es el caso de antesdeayer o de, sin ir más lejos, hoy, día en el que la Sexta emite en directo los dos mejores partidos de la jornada. Y si te informas un poco, ves que la cosa está bastante repartida. Pero es cierto que la Sexta tiene los mejores partidos desde mi punto de vista: los de España y los de Brasil en directo y en exclusiva.

#11 | Sergio | 11 jun 2006 14:10:56

La Sexta está haciendo un tratamiento del mundial que creo que no es bueno. Lo de los "Cuatro" partidos que comentais más arriba me parece un pique absurdo por parte de la Sexta porque Cuatro se llevó el gato al agua en el partido inagural, cuando precisamente han sido ellos los que le han vendido los derechos a Cuatro. Por otra parte están todo el dia con el programa ese de Sport Center presentado por Patxi Alonso, que en mi opinion lo hace bastante mal. Anoche sin ir más lejos dieron el partido de Argentina con 45 minutos de retraso para que en el programa este de Sport Center no constasen absolutamente nada. El dia de la inaguracion el programa estuvo 12 horas seguidas solo interrumpido para dar los partidos. Me parece muy bien que sea la tele del mundial y todo lo que ellos quieran, pero basar toda la programación en fútbol, fútbol y más fútbol hace que llegue un punto en el que ya es hablar todo el dia de los mismos temas una y otra vez, y cuando ya las noticias del dia y los resumenes estan gastadisimos empiezan a ponerte reportajes estúpidos como el del instituto Goethe que dieron el viernes. Creo que deberian seguir con su programación habitual, a la hora de los partidos emitirlos en directo, y por la noche a las 11 o las 12 hacer un resumen de la jornada y punto. Los comentaristas en general me parecen mejorables. Andrés Montes no lo hace mal para mi gusto (tampoco lo hace bien) pero falta un experto en fútbol que de los datos, al estilo de Maldini en Cuatro. Creo que ya que han fichado al ex-árbitro Andújar Oliver de la Cope para comentar la actución de los árbitros podrían haber fichado de paso a Axel Torres para dar los datos técnicos. El "loco" Gatti siempre que le he leido en el AS me ha parecido que solo escribe tonterias, pero anoche se cubrió de gloria, no había visto nunca en televisión nadie tan chulo y prepotente diciendo frases como "La Sexta debería de grabarme porque si me muero quien os va a enseñar de fútbol", sencillamente me parece un señor que da vergüenza ajena. Sinceramente el tratamiento de Cuatro, así como el equipo de comentaristas, me parece mucho mejor, así que les vere en todos los partidos que emitan.

#12 | Dani | 11 jun 2006 14:42:45

la sexta ha ofrecido el partido de argentina esta mañana. cada partido a su tiempo, no se pueden dar todos a la vez.

#13 | Misaki | 11 jun 2006 15:04:50

quien lo iba a decir, pero desde que tve no da los mudiales, esto no mola....
incluso echo de menos la retrasmisiones dignas de un funeral de jose a. de la casa

#14 | junkie | 11 jun 2006 17:00:00

Me sorprende este artículo. Hace semanas que se sabía qué partidos se iban a emitir en directo y cuales en diferido por la sexta. Y si a alguien le viene de nuevas es que no se ha informado lo suficiente.

#15 | Escrito por zama | 11 jun 2006 17:59:53

y yo que no pillo la Sexta aún :D

y eso que vivo en capital de provincia :D

qué tal está? hay porno por las noches? igual cuando la llegue a sintonizar en vez de eso ponen la repeticion del trinidad y tobago - suecia :D

#16 | viejo | 11 jun 2006 18:50:51

Rectificar es de sabios...

Si de verdad se sabia de antemano que la sexta iba a ofrecer algunos partidos en directo y otros en diferido, entonces ciertamente es falta mia por no haberme informado previamente...

Aun asi sigue habiendo cierta publicidad engañosa porque, de no conocer esa informacion, cuando dicen que van a ofrecer todo el mundial, uno espera obviamente que lo hagan en las mejores condiciones, que es lo logico, y no que la mitad lo hagan en diferido...

De todas formas, quitando esto, y algunos colaboradores (personalmente, el loco gatti me da bastante asco, no me gusta andujar oliver, ni tampoco julen lopetegui, y creo que me dejo alguno, por otro lado, me encantan valdano y cappa, y el frances de "l'equipe" tambien me gusta bastante, y para mi gusto patxi alonso no lo hace mal) he de reconocer que la sexta es, durante el mundial, el unico canal que veo, a excepcion de la cuatro cuando emite partido (maldini tira mucho).

#17 | BigBang | 11 jun 2006 19:14:36

No hay quien aguante al comentarista sabiondo de Mexico-Iran,. Además podrían actualizar el teletexto.

#18 | ROSI | 11 jun 2006 19:41:06

Quitando que la sexta quiera vender los derechos para hacer caja... no entiendo que se le obligue por que no se ve en toda a España y se le vendan a sogecable, q tampoco lo ve toda España en abierto. Yo tengo la sexta y me estoy perdiendo medio mundial por no estar abonado a digital+. No hubiese sido más razonable vender los derechos a antena 3 o tele 5? Estas dos accedieron a que cuatro pudiese emitir a cambio de reducir la publicidad de TVE. Ahora que ocurre, que no pueden protestar porque sogecable se lleve el mundial. Otro favorcito del gobierno a Polanco que pagamos los espectadores.

#19 | nandete | 11 jun 2006 20:13:38

una pregunta que me asalta...

¿Por qué no echan los resúmenes de los goles en los telediarios? ¿a tanto llegan los derechos que ni siquiera pueden ceder las imágenes para que los que no se ven todos los partidos vean al menos los goles?

#20 | viejo | 11 jun 2006 20:51:40

¡Añade tu comentario!