« Cuatro vs. La Sexta (I): análisis del partido inaugural

Portada

Tres nuevos fichajes para "Nip/Tuck, a golpe de bisturí" »

10 junio 2006

Cuatro vs. La Sexta (II): análisis del partido inaugural

Mientras que en Cuatro hemos podido escuchar los comentarios de Carlos Martínez, Maldini y Maradona de este primer partido del Mundial, en La Sexta han sido Andrés Montes, Antonio Esteva y Julio Salinas los encargados de la narración.

Desde que se supo que La Sexta era quien iba a tener los derechos del Mundial, tenía la incertidumbre de saber a quiénes iban a poner al frente de las retransmisiones. Tras años de Televisión Española y José Ángel de la Casa (que te gustará más o menos, pero es “lo de toda la vida”, y tras el “experimento” que supuso el Mundial de 2002 en Antena 3 (no me gustó nada el estilo de JJ Santos, Manu Carreño, Juan Manuel Lillo…), ¿con qué nos íbamos a encontrar en La Sexta?

Pues ya lo hemos visto. Con Andrés Montes.

Andrés Montes tiene un estilo peculiarísimo, tanto en su narración como en su imagen personal. Y, como suele suceder con los estilos peculiares, es difícil que genere tibieza: o te encanta, o no lo soportas. Para mí además presentaba otro hándicap, y es que no le había escuchado previamente en su faceta de comentarista futbolístico. Sí había tenido ocasión de escuchar sus comentarios sobre baloncesto. Mi opinión (aunque hay de todo, como en botica) es que es un showman. Quizás demasiado. A mí me acaba cargando.

A su lado estaba Antonio Esteva, un joven periodista que proviene de Real Madrid Televisión. Poco se puede decir de su narración, más allá de que ha sido correcta, aunque quizás haya estado un tanto eclipsado por Montes. Y es que no debe ser fácil tener algún protagonismo estando él de por medio…

Y, como tercer comentarista, Julio Salinas que lleva ya unas temporadas colaborando con Televisión Española en este rol. A mí particularmente sí me gusta su estilo, un poco “de Bilbao”. Quizás no aporte una visión excesivamente técnica, pero tiene desparpajo y soltura, con lo cual sí que da cierta frescura a los comentarios.

¿Cuatro, o La Sexta? Muchos tienen la posibilidad de elegir, aunque otros no. Y, como siempre, está la opción de tantos y tantos: silenciar el volumen del televisor y conectar tu emisora de radio favorita.

Más noticias sobre: La Sexta
Comentarios (52) | Trackback

Comentarios

Yo soy de los q dan al mute en la TV y ponen la radio, en mi caso la Cadena Ser, pero hoy no ha podido ser xq la radio iba unos 2 segundos por delante de la TV (Cuatro en mi caso) En los partidos de liga y champions siempre coincide la imagen y sonido mas o menos, pero con el mundial de momento no, esperemos q para España vaya bien, quiero oir a Polo Rincon dando gritos cuando España meta gol.

#1 | JoRgE | 10 jun 2006 00:27:26

Del partido inaugural diría que con estilos distintos los dos han estado bien, a mi personalemente me gusta más el estilo Cuatro.

Por otro lado el partido Polonia - Ecuador ha sido penoso (como partido también). No se quien era el comentarista pero es que entre él "la sexta la televisión del mundial" y "balón dividido" no ha dicho nada más. De hecho muchas veces la ha liado, como por ejemplo diciendo que un jugador que estaba en el suelo se había levantado cuando la cámara enfocaba a otro (luego se ha visto el del suelo cuando han cambiado de plano). El Chapi Ferrer... también muy malo.

¿Alguien sabe quién era el comentarista?

#2 | Escrito por Nextor | 10 jun 2006 00:41:03

Pues yo me quedo con cuatro. A parte de que me gustan mas los comentaristas en mi casa se ve mejor cuatro que la sexta no por la calidad de imagen que las dos se ven bien pero en cuatro los colores son mas vivos y me gusta mas en definitiva

#3 | Escrito por javi | 10 jun 2006 00:45:18

El comentarista de laSexta era Jesús Carrillo, al que yo recuerdo de Onda Cero... hace 15 años. No sé qué habrá hecho desde entonces. A mí tampoco me ha gustado su narración, que suena antigua. Incluso ha dicho que el Sevilla ganó la Uefa en Gelsenkirchen, cuando fue en Eindhoven.

Claro que Albert Ferrer tampoco ha aportado nada. Es increible que un tipo que ha jugado en el Barça, ha estado a las órdenes de Cruyff, ha sido campeón de Liga, campeón de Europa, ha sido internacional y mundialista, ha jugado en el Chelsea... sea incapaz a lo largo de 90 minutos de hacer un solo comentario que pudiera aportar cualquier espectador con unos conocimientos mínimos del juego, no digo siquiera básicos.

#4 | Escrito por Miguel G | 10 jun 2006 01:50:09

Pues yo me quedo con Cuatro sin dudarlo. Esos comentarios de Maldini (Maldonado) y ese Maradona asustado por tanta sabiduría futbolística. Maradona es dios, pero Maldini se parece mucho a dios.

#5 | Escrito por Kedume | 10 jun 2006 03:41:28

Yo me quedo con la frase "Y ahora juega el balón Polaquia" Impresionante cultura geográfica la de ese hombre...

#6 | jorger13 | 10 jun 2006 10:11:18

RATATATATA Lineas Aereas Whorphy!!!
Este hombre era el Hector del Mar del Baloncesto. De futbol me da a mi que no tiene demasiada idea pero deberiamos de darle una oportunidad.

#7 | Escrito por françois buren | 10 jun 2006 10:29:36

pues a mi Julio Salinas me parece un soso, y Kiko otro que quiere aparentar lo que no es, esforzándose por esconder su acento andaluz y usando palabras forzardas que a veces ni él mismo sabe lo que significan.

Pero el peor de todos es Poli Rincón, que horror de hombre.

Sin duda me quedo con Maldini, que nunca quiere destacar y es el que mejor incorpora todos los datos que tiene al momento del partido. Algo muy parecido a Antoni Daimiel, el compi de Montes en los partidos de la NBA, toda una máquina de datos a la sombra.

#8 | viejo | 10 jun 2006 12:09:13

¿Andres MOntes? Es un Trecet de pacotilla. El orginal le daba mil vueltas, Trecet, vuelve!!!!!

El mejor de todos es Carlos Martínez. Al Maldini no lo soporto, no ha jugado al fútbol en su vida, así opina como opina (eso sí es una enciclopedia).

Salinas hace muy bien su labor. A mí me gusta.

De todos modos yo voy con la sexta. Los de Cuatro se han apuntado al carro cuando han visto que la sexta tenía el fútbol y se iban a comer la audiencia. De no ser así nos habrían hecho pasar por caja a través del Digital +. Además estoy hasta las pelotas de tanta promoción para seguir el mundial con el canal de pago. ¿no se han enterado que lo dan por la sexta gratis?. En fin, lo siento por quien no puede coger ese canal.

De Cuatro me quedo con Angels Barceló. Me encanta esa mujer, aunque sea del Barça.

#9 | Manu | 10 jun 2006 12:22:16

Lo que dice Maradona no es para tanto. Yo prefiero a Robin, que sabe más. Lo de Rincón, por favor, nooooooooooooooo. Es un esperpento, como Tomás Guash. ¿Lo han echado ya del país? Y Andrés Montes, me parece genial. Si no estuviera, habría que inventarlo. Es distinto a todos los demás. Y un tipo majo y simpático. Cómo echo de menos su programa en Radio Marca 'No sabes como te quiero'. Y además, es cojonudo porque le entusiasma Cabo de Palos.

#10 | Sito | 10 jun 2006 13:03:37

me parece de muy mal gusto que unos comentaristas "tan profesionales" como los de la sexta, se burlen de los equipos y jugadores, de menor nivel futbolistico, hay que respetar las condiciones fisicas y deportivas de cada equipo no importando el pais. hay formas de hacer un comentario divertido sin necesidad de mofarse de los jugadores.

#11 | albeiro ortiz | 10 jun 2006 15:26:04

Estimados amigos...lamentablemente no todo lo bueno esta a la orden del consumidor pero en este caso especial ser comentarista de futbol de esos "acomodados" que ni p...idea de lo que hablan y de una cadena de TV a veces...es un castigo para el oyente.
Y lo digo por alusion al Sr Montes, que solo de Sr tiene la pajarita hortera al estilo NBA y solo eso...porque la cultura la tiene en el trasero; es un tio despectivo y sobrador de esos que hablan mal de los otros y critican sin ver lo que tienen en casa. Para ser periodista y deportivo hay que saber estar a la altura de todo y NO siempre hay que hablar sino tambien saber callar.
En Argentina se hacen estudios de periodismo deportivo y llegan casi todos a ser buenos relatores porque NO CHULEAMOS A NADIE COMO LO HACE USTED Y NO HABLAMOS MAL DEL CONTRARIO AUNQUE HAGA LAS COSAS MAL.... pero como usted no es periodista de NA si que lo hace.
Y para ese tal Julio Salinas ...."patisambo de futbol" que como jugador no dejo nada, le digo que DA PENA como comentarista y que para hablar de futbol u otros deportes hay que instruirse primero, no solo hablar por hablar, que bastante caña dio ayer a los Costarricenses con su "despectivos comentarios" ya que no es la primera vez que lo escucho y hace eso siempre.
A ver que dices cuando España juegue tan mal como lo hizo hasta ahora...que ahora viene la hora de la verdad.
Un saludo y espero que España y Argentina se vean las caras esta vez....pero porfa!!! que no lo relaten estos dos INCULTOS.

#12 | El tumba de River | 10 jun 2006 17:18:57

La tumba de River ..cae en los mismos defectos que critica.
En cuanto a que los "relatores" argentinos son mejores que los españoles.... pues no los conozco y no puedo opinar pero imagino que de todo habra. Eso si los espectadores de respeto andan bastante peor que los de este pais. Ir a la "cancha" en su pais es jugarse la vida. Gracias a dios en el nuestro no se ha llegado a eso.

#13 | Escrito por françois buren | 10 jun 2006 19:00:41

alguien sabe porque la sexta emite suecia vs trinidad y tobago o polonia vs ecuador y nos deja hoy un en principio partidazo como argentina vs costa de marfil en diferido?

no han comprado todo el mundial?
me da igual, lo podían echar hasta sin comentarios, pero ya que lo compran que lo pongan en directo, que estoy hasta las pelotas de ver al patxi ese desde las 9 hasta las 12.

#14 | j | 10 jun 2006 20:21:21

Me gustará quejarme de la falta de información de la sexta. Dicen que darán todos los partidos y hoy el de Inglaterra Paraguay nada de nada y aún encima, el de Argentina - Costa de MArfil empieza a las 21.45, cuando ha comenzado a las 21.00.

No es que no informen, es que engañan diciendo que van a dar todo el mundial, cuando hacen lo que les da la gana, sin informa a los televidentes

#15 | Yolanda Díaz | 10 jun 2006 21:23:41

Totalmente de acuerdo con el "engaño" de la sexta, mucho decir que van a dar todo el mundial y me encuentro que el partido realmente interesante(argentina-costa marfil) ya hace una hora que ha comenzado.

#16 | David | 10 jun 2006 22:08:15

es que tiene que tener una explicación lógica porque sino no me puedo creer que sean tan imbéciles de no emitir el argemtina vs costa de marfil en directo pudiendolo hacer.

no se si será alguna clausula con digital + o algo, pero me niego a creer que hayan creido más conveniente ponernos una charla futbolistica con amunike de invitado que el partido en directo, no se puede ser tan tonto.

#17 | j | 10 jun 2006 22:56:09

Bueno, bueno, esto es un insulto, es una vergüenza....¿Quién coño se cree que es ese tal "loco" genio g**** gato no sé cuántos? Es un xenófobo, un racista, un soberbio, un cínico, un insoportable, y un largo etcéteras de descalificativos que me ahorro. Que si es un diccionario del fútbol, que si es un genio... Lo que es es un retrasado mental que ha hecho el ridículo comentando argentina-costa de marfil, y que ha dejado en ridículo a toda una emisora.
Lo mismo con el "loco" que comentó Trinidad y Tobago y Suecia, el "soy de raza negra y tendría que ir con los negros", o "Julio, qué es eso, polen?".
Bueno, La sexta para mí un suspenso en cuanto a retransmisión. Sólo salvo al Chapi Ferrer y a quien le acompañó, que lo hizo muy muy bien, durante el partido de Ecuador.
Sobre todo,resalta que lo que he oído en el partido de argentina debería es algo denunciable.

#18 | Jonathan | 11 jun 2006 00:14:31

A ese tal Francois Buren? ó Burren..del cual esta mas cerca del burro que de la persona.
En principio te hace falta "regarder un peu meilleur l escriture de cette argentine..ok? petit francaise? porque no soy LA TUMBA sino EL TUMBA... d'accord? il faut bien regarder DEUX FOIS, TOI MEME.
Eso que dices esta bien,,,,nunca has escuchado a ningun relator argentino, ya fallas en algo antes de opinar; en cambio yo si lo puedo hacer porque aparte de estar viviendo en tu pais o en el de tus antepasados (porque tu apellido viene de alli) (donde no tienen ni zorra idea de futbol y si de vagar por el BOIS DE BOULOGNE....)(chupate esta).
Te lo vuelvo a repetir, el pelado vacilon, compinche de Julio Salinas y falton del tres por cuatro NO PUEDE LLEVAR UN PROGRAMA DE ESA MANERA RIENDOSE TE TODO QUINSQUI...VALE (te guste o no) y tambien te digo que aunque haya muchos energumenos en los campos de Argentina (lo cual no apoyo en nada) aqui hablamos de otra cosa, hablamos de periodismo deportivo en el cual es mas facil poner a un enchufado ó ex jugador que a un estudioso con titulo en mano. OK.
Asi que dedicate a tu cafe de vias lacteas y mamonadas y deja esto para los que seguimos el deporte con criticas constructivas.

AU REVOIR ET MERCI D ECOUTER... Monsieur Via Lactea y Andrómedas del espacio perdu....
Anda ya con " boludeces de ese tipo"

A bientôt. ah y te recuerdo que ya vamos 2-1 con 3 puntitos en la buchaca.

#19 | El tumba de River | 11 jun 2006 00:51:32

este ultimo comentario no lo entiendo, pero bueno.

desde luego es una verguenza lo del gatti ese.
no se que partido estaba viendo, pero 'los negritos' que el decía han dominado todo el partido y han tenido muchas más ocasiones y un dominio más claro que argentina, por lo menos la primera parte (la segunda no la he visto porque ya sabía el resultado y no aguantaba más al gatti de los cojones ni al otro que le bailaba el agua)

y si queriaís más de la sexta...

mañana mexico vs iran en diferido
italia vs ghana en diferido
francia vs suiza en diferido
alemania vs polonia en diferido
inglaterra vs trinidad en diferido
argentina vs serbia en diferido
francia vs corea en diferido
arabia saudi vs ucrania en diferido
ecuador vs alemania en diferido
holanda vs argentina en diferido
rep. checa italia en diferido
togo vs francia en diferido
ucrania vs tunez en diferido
y más.

por suerte son partidos poco interesantes, por suerte no nos perderemos en directo el apasionante corea vs togo o el costa rica vs polonia.

al final quedamos en que vemos:

solo 1 de los 3 partidos de italia en directo.
solo 1 de los 3 partidos de argentina en directo.
solo 1 de los 3 partidos de inglaterra en directo.
solo 1 de los 3 partidos de francia en directo.
solo 1 de los 3 partidos de alemania en directo.

pero nos compensan poniendonos los 3 partidos de eeuu en directo. que pena.

#20 | j | 11 jun 2006 01:44:00

¡Añade tu comentario!